Приговор № 1-55/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кремер С.В.,

подсудимых: ФИО5, ФИО6,

защитников: Койновой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ротштейн А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО6 виновны в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут у ФИО6, находящегося на территории молочно-товарной фермы общества с ограниченной ответственностью «Думчево» (далее по тексту ООО «Думчево»), расположенной на территории Залесовского района Алтайского края на расстоянии около 300 метров в южном направлении от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, а именно: металлических изделий из помещения телятника, расположенного на территории указанной фермы. Понимая, что один он не сможет совершить указанное преступление и в целях его облегчения ФИО6 предложил совершить хищение чужого имущества находящемуся вместе с ним ФИО5 совместно и последний, также имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, преследуя цель незаконного и значительного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом, договорились совместно совершить кражу, при этом предметом своего преступного посягательства ФИО6 и ФИО5 выбрали металлические изделия, принадлежащие ООО «Думчево», тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор. После этого ФИО6 и ФИО5 совместно разработали план преступных действий, распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которого они вдвоем должны были незаконно проникнуть в помещение телятника, найти подходящие металлические изделия и используя физическую силу похитить их.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в помещение, ФИО6 и ФИО5 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, руководствуясь корыстной целью, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа незаконно проникли в помещение телятника, находящегося на территории молочно-товарной фермы ООО «Думчево», расположенной на территории Залесовского района Алтайского края на расстоянии около 300 метров в южном направлении от <адрес>, где обнаружили и подготовили к хищению металлическую рельсу Р-24 длиной 8 метров, принадлежащую ООО «Думчево» массой 190 кг стоимостью 1 615 рублей.

Понимая, что они вдвоем не смогут совершить указанное преступление и в целях его облегчения ФИО6 и ФИО5 обратились за помощью к своим знакомым жителям <адрес> ФИО1 и ФИО2, при этом, не ставя их в известность, о своих преступных намерениях.

Однако, ФИО6 и ФИО5 не смогли довести до конца преступление, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сторожем ФИО3, который в помещении телятника увидел ФИО1 и подготовленную к хищению рельсу.

Своими совместными и согласованными преступными действиями, незаконно проникнув в помещение телятника ФИО6 и ФИО5 пытались похитить принадлежащее ООО «Думчево» имущество, а именно: металлическую рельсу, стоимостью 1 615 рублей, но не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО6 согласились с предъявленным каждому из них обвинением, подтвердили, что поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитники Койнова М.В. и Ротштейн А.П., а также представитель потерпевшего согласно поступившей от него телефонограмме, не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что действия ФИО6 и ФИО5, каждого из них, правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку: подсудимые согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, о том, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное санкцией статьи наказание не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, положительные характеристики на каждого из подсудимых из Администрации Думчевского сельсовета Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, положительные характеристики на обоих подсудимых от УУП ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский» от ДД.ММ.ГГГГ, роль каждого из них в совершении преступления, а также следующие обстоятельства:

обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает и учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, положительные характеристики, возмещение материального ущерба, представитель потерпевшего на строгой мере наказания не настаивал;

обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает и учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка у виновного, представитель потерпевшего на строгой мере наказания не настаивал.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО6 не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категории тяжести преступления судом не усмотрено.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого ФИО5, тяжести содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе и характеристик на него, имеющихся в материалах дела, отсутствия не снятых и не погашенных судимостей, для достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО5 без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, и возложением дополнительных обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО6, тяжести содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе и характеристик на него, имеющихся в материалах дела, отсутствия не снятых и не погашенных судимостей, для достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, роль инициатора ФИО6 в совершении данного преступления, суд считает возможным исправление ФИО6 без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, и возложением дополнительных обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Вещественные доказательства по делу: металлическую рельсу Р24 длиной 8 метров, весом 190 кг –необходимо оставить у ФИО4

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимые подлежат освобождению от взыскания судебных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 и ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО5, ФИО6 дополнительные обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6, ФИО5- оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлическую рельсу Р24 длиной 8 метров, весом 190 кг – оставить у ФИО4

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимых от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Залесовский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.М.Гайдабура