Решение № 2-3396/2018 2-3396/2018~М-2621/2018 М-2621/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-3396/2018

Дело №2-3396/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018г. Первомайский районный суд г.ФИО1 н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,

при секретаре Нешевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), ОА «ДОМ.РФ» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Заочным решением Первомайского районного суда г.ФИО1 н/Д от 12.03.2013г. с истицы взыскана в пользу <данные изъяты> сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1677 861,93 руб., в том числе: остаток по кредиту по основному долгу – 1390 578,77руб., проценты за пользование кредитом – 208 484,10 руб., пени за просроченные проценты и основной долг -78799,06 руб., расходы по уплате госпошлины- 16 599,31 руб.; обращено взыскание на предмет залога –квартиру № по <адрес>

Решение суда истицей исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено фактическим исполнением решения суда.

Решением Первомайского районного суда г.ФИО1 н/Д от 03.09.2015г. расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и <данные изъяты> с прекращением начисления пени и процентов, предусмотренных условиями договора.

Истица обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о выдаче закладной с отметкой о прекращении залога и исполненных обязательствах. Однако ей было в этом отказано со ссылкой на то, что имеется задолженность по кредиту в размере 316 243,19руб., из которых 237 444,13 руб. - задолженность по процентам, 78 799,06 руб. – задолженность по пени.

Поскольку истица погасила кредит, то считает, что ей должна быть возвращена Закладная, чтобы она могла снять обременение с квартиры и распоряжаться ею по своему усмотрению. Поэтому, на основании ст.13,15 ФЗ «О защите прав потребителей», ФИО2 просит суд признать исполненными в полном объеме обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом, обязать Банк ВТБ (ПАО), ОА «ДОМ.РФ» передать ей Закладную на квартиру <адрес> с отметкой об исполнении обязательств.

Истица в суд не явилась, о дне слушания дела извещена.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал и показал, что истица исполнила решение суда, кредитный договор расторгнут, с прекращением обеспеченного залогом обязательства прекращается и залог. Ответчики не выдают Закладную со ссылкой на то, что за истицей числится задолженность по процентам за период с момента вступления в законную силу заочного решения до даты вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора. Однако эта сумма не взыскивается с истицы и она не была обеспечена залогом квартиры. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО4, действующий по доверенности, иск не признал и показал суду, что закладная хранится в АО «ДОМ.РФ», Банк ВТБ (ПАО) является агентом и действует от имени АО «ДОМ.РФ» по доверенности. Истица действительно исполнила заочное решение Первомайского райсуда г.ФИО1 н/Д от 12.03.2013г., но этим решением кредитный договор не был расторгнут и до вступления в законную силу решения Первомайского райсуда г.ФИО1 н/Д от 03.09.2015г. о расторжении кредитного договора были начислены проценты в размере 78799,06 руб. Данная сумма не взыскивалась по решению суда, но поскольку задолженность имеется, то оснований для выдачи Закладной нет. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 <данные изъяты> правопреемником которого в последующем стало <данные изъяты> АО «ДОМ.РФ», был заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного жилищного кредита в размере 1500 000,00 руб. на срок 180 месяцев для приобретения квартиры <адрес>. Исполнение кредитного договора обеспечено залогом указанной квартиры.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ежемесячные платежи по кредиту и проценты производились несвоевременно и в неполном объеме.

<данные изъяты> обратилось в суд с иском о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пени за просроченные проценты. Заочным решением Первомайского районного суда г.ФИО1 н/Д от 12.03.2013г., вступившим в законную силу 09.07.2013г., взысканы с ФИО2 в пользу <данные изъяты> сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 677861,93 руб., в том числе: остаток по кредиту по основному долгу – 1390 578,77руб., проценты за пользование кредитом – 208 484,10 руб., пени за просроченные проценты и основной долг -78799,06 руб., расходы по уплате госпошлины- 16 599,31 руб. Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: <адрес> В остальной части иска отказано (л.д.6-9).

Решением Первомайского райсуда г.ФИО1 н/Д от 03.09.2015г., вступившим в законную силу, удовлетворен иск ФИО2 Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены начисление пени и процентов, предусмотренных условиями договора (л.д.10-12).

ФИО2 решение суда от 12.03.2013г. исполнила, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Первомайского района г.ФИО1 н/Д (л.д.15) и квитанцией (л.д.16). Факт исполнения судебного решения не оспаривается представителем ответчиков.

В соответствии со ст.329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1) и по общему правилу поставлен в зависимость от наличия основного обязательства (пункт 4).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты> определило всю задолженность истицы в размере 1677861,93 руб., из них: остаток неисполненных средств по кредиту – 1390578,77 руб., начисленные, но не уплаченные проценты за пользованием кредитом – 208484,10 руб., начисленные пени за просроченные проценты и основной долг – 78799,06 руб. (л.д.204-205 т.1 гр.дела №2-68/13). Указанная сумма была решением суда взыскана и решение исполнено.

В силу п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства…

Исполнением решения суда прекращено обязательство истицы по погашению кредита, следовательно, прекращается и залог.

Заявление истицы о выдаче ей Закладной, ответчиками оставлено без удовлетворения (л.д.17,18).

По мнению суда, коль скоро истицей погашена кредиторская задолженность, которая была обеспечена залогом, то прекращается залог на квартиру.

В судебном заседании представителем ответчиков не оспаривалось то обстоятельство, что задолженность, которую ответчики в настоящее время выставляют истице в размере 78 799,06 руб. – проценты с момента вступления в законную силу решения суда от 12.03.2013г. по дату вступления в законную силу решения суда от 03.09.2015г., с ответчицы не взысканы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что

подлежит удовлетворению иск истицы в части обязания передать ей Закладную. Эта обязанность возлагается на АО «ДОМ.РФ» - <данные изъяты> которое является владельцем Закладной. Банк ВТБ (ПАО) выступает от имени АО «ДОМ.РФ» как агент в силу ст.1005 ГК РФ.

В иске же о признании исполненным обязательства в полном объеме по кредитному договору № суд полагает необходимым отказать, т.к. бесспорно установлено, что решение суда исполнено и данным требованием никаким образом не может быть восстановлено право истицы.

Поскольку истица при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, то суд полагает возможным взыскать с АО «ДОМ.РФ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ,

Решил:

Обязать АО «ДОМ.РФ» передать ФИО2 Закладную, удостоверяющую право ипотеки на квартиру <адрес> с отметкой об исполнении обязательств.

Взыскать с АО «ДОМ.РФ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

В иске к Банку ВТБ (ПАО) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.ФИО1 н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 11.09.2018г.

Судья: