Приговор № 1-91/2020 1-91/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-91/2020

Дело № 1-91/2020

УИД 91RS0021-01-2020-000947-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак 29 июня 2021 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Иванова М.Г.,

при секретаре Игнатюк А.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Судака Республики Крым Федосеева АС.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Храмцова А.В., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-техническое образование, в браке не состоящего, невоеннообязанного, судимого Судакским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с отбытием не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 21 декабря 2020 года, приговором судьи Судакского городского суда Республики Крым Рыкова Е.Г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и приговорен к 120 часам обязательных работ с отбытием не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу 11 января 2021 года. Так, имея не снятую и не погашенную судимость, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения, умышленно, повторно, нарушил данные правила.

11.04.2021 года примерно в 01 час 35 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством- мопедом «Motoland ZS50-A» без государственного номерного знака, двигаясь по автомобильной дороге в районе дома №5 по ул. Коммунальной в г. Судаке Республики Крым, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Судак. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель мопеда ФИО1 находится в состоянии опьянения – выявления у последнего запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Судак лейтенантом полиции Свидетель №3 в порядке, установленном п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а также разделами 1, 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alkotest Drager», заводской номер прибора ARCO – 0463, на что ФИО1 согласился. В результате проведения освидетельствования по состоянию на 01 час 46 минут 11.04.2021 г., прибор показал 0,74 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что свидетельствует о том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность ФИО1 в управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и показал, что он раскаивается в совершении преступления и сожалеет о случившемся. Он действительно управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, ранее его привлекали к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 24-25), данные им в ходе дознания, из которых следует, что он проходит службу в ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку в должности старшего Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку. 10.04.2021 года он заступил в наряд совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения, находясь в районе <адрес> в <адрес>, где им был замечен мопед «Motoland ZS50-A» под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, у которого в ходе проверки документов были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на предмет опьянения в медицинском учреждении либо на месте. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на предмет опьянения не месте, в результате чего, в ходе использования технического средства измерения «Alkotest Drager», заводской номер прибора ARCO – 0463, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (0,74 мг/л). О происшедшем было доложено оперативному дежурному ОМВД России по <адрес>. Прибывший на место преступления следователь в составе следственно – оперативной группы составил протокол осмотра место происшествия с привлечением 2-х граждан в качестве понятых. В присутствии указанных лиц мопед «Motoland ZS50-A» изъят и помещен на хранение в специализированной автостоянке ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Так же в присутствии понятых ФИО1 пояснил, что указанный мопед принадлежит ему и что он им управлял в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с вышеизложенным, были составлены необходимые документы. Указанный мопед был изъят в ходе осмотра места происшествия.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 21-22).

Так же в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 и при изъятии у него следователем мопеда (т.1. 27-28).

Суд исследовал: - рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Судак лейтенанта полиции Свидетель №3, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по г. Судаку №1177 от 11.04.2021 года, в котором указывается, что 11.04.2021 г, примерно в 01 час 35 минут, в районе дома №5 по ул. Коммунальной в г. Судак, был выявлен и задокументирован факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.8).

Суд исследовал - протокол об административном правонарушении 82 АП № 098705 от 11.04.2021 года, согласно которого задокументирован факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.10).

Суд исследовал - приговор судьи Судакского городского суда Республики Крым Рыкова Е.Г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем транспортным средством в состоянии опьянения и он был приговорен к 120 часам обязательных работ с отбытием не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу 11 января 2021 года (т.1, л.д.65-67)

Суд исследовал - результат проведения теста на состояние алкогольного опьянения от 11.04.2021 года, согласно которого в ходе использования технического средства измерения «Alkotest Drager», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,74 мг/л (т.1, л.д.11)

Суд исследовал - протокол осмотра предметов от 20.04.2021 года, в ходе которого осмотрен мопед «Motoland ZS50-A», находящийся на ведомственной автостоянке по адресу: <адрес> (т.1, л.д.29), который впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.29) и находится на хранении по указанному адресу (т.1, л.д.29-32)

Суд исследовал - протокол выемки от 19.04.2021 года, согласно которого изъят компакт диск, содержащий видео фрагменты, на которых ФИО1 сообщает свои паспортные данные и отображает аспекты совершенного им преступления (т.1, л.д.36-37)

Суд исследовал - протокол осмотра предметов от 20.04.2021 года, в ходе которого осмотрен компакт диск, который впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.38) и находится в материалах уголовного дела (т.1, л.д.38-40).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность ФИО1 в управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ доказанной.

Вина подсудимого ФИО1 установлена его признательными показаниями, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, протоколами осмотра места происшествия, протоколами освидетельствования лица на состояние опьянения, вещественными доказательствами по уголовному делу, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

С учетом вышеизложенного суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в соответствии с ответами из медицинского учреждения на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 60-61). Оценивая указанные данные в совокупности с другими данными о личности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его родных.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, характеристику, материальное положение ФИО1, состояние его здоровья и состояние здоровья его родных и их материальное положение, наличие на иждивении ребенка инвалида 2 группы.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, является трудоспособным, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки в ходе дознания в размере 4500 рублей, а также в ходе судебного разбирательства, связанные с вознаграждением адвоката Храмцова А.В. в размере 1500, а всего на общую сумму 6000 (шесть тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Храмцова А.В, понесенные по уголовному делу, в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбытием не свыше четырёх часов в день с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Судакского городского суда от 21.12.2020 и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбытием не свыше четырёх часов в день с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мопед «Motoland ZS50-A» находящийся на хранении на ведомственной автостоянке по адресу: <...>, (т.1, л.д.33) – возвратить ФИО1,

- компакт диск с видео записями, (т.1, л.д.42) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осуждённый, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов