Приговор № 1-143/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-143/2019

Дело № 1-143/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово 21 ноября 2019 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Уваровского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Пахомовой Л.А., <данные изъяты>

а также потерпевших Е.., М.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 по 24 августа 2019 года ФИО2 по договоренности с М.С.., являющимся сыном М.Л.., производил работы по установке забора на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего М.Л.

2 сентября 2019 года, около 03 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по улице <данные изъяты> г. Уварово прибыл к дому М.Л. <адрес> Реализуя преступный умысел, направленный на кражу имущества из дома М.Л. будучи осведомленным о том, что в спальне дома находится сейф с денежными средствами, а в серванте указанной комнаты хранятся бинокль и фонарь для подводной охоты, ФИО2 через незапертую калитку в заборе прошел на территорию домовладения М.Л.., где обнаружил рабочие тканевые перчатки, стоимостью 11 рублей 61 копейка, принадлежащие М.С. которые воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, ФИО2 похитил, надев себе на руки с целью сокрытия следов совершения преступления. Подойдя к дому, ФИО2 отключил электрическое питание в доме, выключив тумблер на электрическом счетчике, после чего, стал ожидать, когда М.Л.. обнаружит отключение электроэнергии и выйдет из дома.

2 сентября 2019 года, около 04 часов 00 минут, М.Л. обнаружила отсутствие электричества в доме в связи с чем, вышла во двор дома и направилась к электрическому счетчику. В этот момент ФИО2 через входную дверь незаконно проник в помещения жилого дома, после чего направился в спальню. Находясь <данные изъяты>, ФИО2, действуя тайно, умышленно, похитил бинокль «Сarena» 10?15, стоимостью 8245 рублей и фонарь для подводной охоты «ARCHOП» модели D22, стоимостью 4721 рубль 61 копейка, принадлежащие М.С. хранящиеся в серванте. Затем, с помощью ключа, обнаруженного в серванте ФИО2, открыл <данные изъяты> сейф, откуда похитил денежные средства в сумме 1500000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, хранящиеся в полимерном пакете черного цвета, не представляющем материальной ценности для потерпевшего.

Предполагая, что М.Л. вернулась в помещения дома, ФИО2, желая, чтобы его преступные действия остались незамеченными, открыл створку окна в спальне, после чего, через оконный проем с места совершения преступления скрылся.

Похищенное имущество ФИО2 незаконно присвоил и распорядился им по собственному усмотрению, потратив часть денежных средств на личные нужды. Остальная часть денежных средств, а также похищенные фонарь и бинокль были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

В результате преступных действий ФИО3. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1512978 рублей 22 копеек.

Постановлением Уваровского районного Тамбовкой области от 13 ноября 2019 года, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных:

- пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению 23 декабря 2018 года,

- а также пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению 30 мая 2019 года, - связанным с кражей имущества Е. прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимому ФИО2 понятно предъявленное обвинение, с предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласен, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя, а также потерпевшего М.С.

Обвинение ФИО2: в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2: не судим, заявил о преступлениях явкой с повинной (т. 1 л.д. 8, 228), вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в процессе расследования уголовного дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, потерпевший М.С. на строгом наказании подсудимого не настаивает, ущерб по делу возмещен в полном объеме, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Суд учитывает также, что ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (т. 2, л.д. 187,189), по месту жительства и месту регистрации характеризуется положительно, отмечено, что жалоб на поведение ФИО2 не поступало, трудолюбивый, отзывчивый, принимает активное участие в жизни улицы, спиртным не злоупотребляет (т. 2 л.д. 178,181).

Суд считает, что хотя преступление, инкриминируемое ФИО2, совершено им в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание подсудимого ФИО2

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации, данное состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, не повлияло на формирование и реализацию преступного умысла ФИО2, направленного на кражу имущества принадлежащего М.С.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, по настоящему делу отсутствуют достаточные основания, для признания, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО2 совершение ФИО2, инкриминируемого ему преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что для исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 может быть назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы.

При этом, суд исходит из того, что ФИО2 не судим, к какому-либо другому виду ответственности не привлекался, заявил о преступлениях явкой с повинной, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в процессе расследования уголовного дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, потерпевший М.С.. на строгом наказании подсудимого не настаивает, ущерб по делу возмещен в полном объеме, по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно.

Указанная совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств по мнению суда с достоверностью свидетельствует о том, что ФИО2 может быть назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы. По указанным основаниям суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемых ФИО2 преступлений на менее тяжкие, а также оснований для применения положений закона изложенных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу не имеется.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает положения закона, изложенные в части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения закона изложенные в части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, пунктом «и», и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

По настоящему делу потерпевшим М.С. к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 547950 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба и 200000 рублей в счет компенсации морального вреда (т. 2, л. д. 155 - 156).

В настоящем судебном заседании потерпевший М.С. от заявленных исковых требований к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 547950 рублей и компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей отказался, указав, что ущерб по делу подсудимым ФИО2 ему возмещен в полном объеме.

Суд считает, что производство по иску потерпевшего М.С. к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 547950 рублей и компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей подлежит прекращению за отказом истца от заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что отказ потерпевшего М.С. от иска к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 547950 рублей и компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, сделан потерпевшим М.С. добровольно и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Суд считает, что при таких условиях отказ потерпевшего М.С. от иска к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 547950 рублей и компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей - может быть принят судом, а производство по иску потерпевшего М.С. к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 547950 рублей и компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО2 по пункту «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в 2 года, в течение которого, ФИО2 своим поведением, должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения ФИО2, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу отменить освободив ФИО2 из под стражи из зала суда.

Засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8 сентября по 21 ноября 2019 года.

Производство по иску потерпевшего М.С. к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 547950 рублей и компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей прекратить на основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за отказом истца от заявленных исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО4 (т. 2, л.д. 27,28,29, 142,144,145);

- <данные изъяты> вернуть по принадлежности ФИО2;

- фрагменты грунта, - уничтожить;

- 1 отрезок темной дактопленки - хранить при уголовном деле (т. 2, л. д. 161).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.