Решение № 12-123/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-123/2020

Мировой судья Блаживская Л.Б. Дело № 12-123/20

УИН 25 МS0053-01-2019-002415-18


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2020 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Смирнова Геннадия Николаевича – адвоката Жилка Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки от 14.01.2020 года № 5-2/2020-53 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Смирнова Геннадия Николаевича,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки от 14.01.2020 № 5-2/2020-53 Смирнов Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Смирнова Г.Н. – адвокат ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой указано на процессуальные нарушения.

В судебном заседании защитник Смирнова Г.Н. – адвокат ФИО3 доводы жалобы полностью поддержала. Просила постановление мирового судьи в отношении Смирнова Г.Н. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Судья, выслушав защитника Смирнова Г.Н., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из материалов дела установлено, что 20.05.2019 в 11 час. 30 мин. в районе 146 км + 800 м автодороги Артем – Находка – Порт Восточный (Приморский край, Партизанский район) водитель Смирнов Г.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотестер «Юпитер», показания которого составили 0,163 мг/л, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

По данному факту 20.05.2019 инспектором ДПС МОМВД России «Партизанский» старшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении Смирнова Г.Н. был составлен протокол 25 ПК 2675642 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым Смирнов Г.Н. был согласен, о чем собственноручно указал в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» (л.д. 4 оборотная сторона).

Данный протокол в отношении Смирнова Г.Н. вместе с другими материалами дела был передан для рассмотрения мировому судье судебного участка № 83 по Партизанскому муниципального району, на основании определения которого от 22.05.2019 по ходатайству Смирнова Г.Н. был передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 53 судебного района г. Находки по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки от 14.01.2020 № 5-2/2020-53 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечаниям к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Факт совершения Смирновым Г.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его вина подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировым судьей дана соответствующая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Смирнова Г.Н. к административной ответственности, а также порядка освидетельствования Смирнова Г.Н. на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, предусмотренного ст. 27.12 КоАП РФ, не установлено.

Доводы защиты о том, что мировым судьей не были исследования обстоятельства соответствия процессуальных действий и документов п.п. 5, 6 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, несостоятельны.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…» (далее – Правила).

В соответствии с положениями пунктов 5, 7 – 9 указанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется путём отбора проб выдыхаемого воздуха с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

По делу установлено, что 20.05.2019 в 13 час. 48 мин. инспектором ГИБДД с применением видеозаписи было проведено освидетельствование водителя Смирнова Г.Н. на состояние опьянения в связи наличием у Смирнова Г.Н. признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в подпункте «а» пункта 3 Правил от 26.06.2008 N 475.

Исследование проведено с помощью прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотестер «Юпитер» № 003204, дата поверки 29.09.2018, действительного до 28.09.2019 (л.д. 36).

Данные обстоятельства также подтверждены обозреваемой в судебном заседании видеозаписью освидетельствования Смирнова Г.Н. на состояние алкогольного опьянения, приобщённой к материалам дела.

Согласно результатам освидетельствования водителя Смирнова Г.Н. на состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта составило – 0,163 мг/л выдыхаемого воздуха (бумажный носитель с записью результатов исследования приобщён к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.05.2019 № 0127856, что согласуется с требованиями пункта 9 вышеназванных Правил).

На основании указанных результатов было установлено состояние опьянения Смирнова Г.Н., что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Смирнова Г.Н. от 20.05.2019 № 0127856 (л.д. 8), с которыми Смирнов Г.Н. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Смирнова Г.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы защиты о том, что сотрудниками полиции был нарушен п. 9 вышеуказанных Правил, т.к. результаты освидетельствования Смирнову Г.Н. не выдавались, несостоятельны и опровергаются подписью самого Смирнова Г.Н. в акте освидетельствования на состояния опьянения от 20.05.2019 о получении им копии данного акта.

Довод защитника адвоката Жилка Т.И. о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении иного лица - Смигнова является голословным и опровергается материалами дела.

Из материалов дела с очевидностью следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Смирнова Г.Н. Иное понимание защитой написанного текста в процессуальном документе связано с особенностями почерка должностного лица, составившего указанный протокол, и на правильность выводов судьи о наличии в действиях Смирнова Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоПР РФ, не влияет.

Доводы защиты о том, что с учетом погрешности результат освидетельствования ФИО2 составит 0,16 мг/л, несостоятельны, поскольку при определении состояния алкогольного опьянения водителя погрешность технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе учитывается в суммарной погрешности (0,16 мг/л) и дополнительно из результата освидетельствования не вычитается.

Доводы о рассмотрении дела мировым судьей без надлежащего извещения Смирнова Г.Н. и его защитника о дате и времени рассмотрения дела 14.01.2020 в 12.00 часов, также несостоятельны и опровергаются материалами дела, из которых следует, что на основании определения мирового судьи от 24.12.2019 данное дело об АП в отношении Смирнова Г.Н. по ходатайству защиты было отложено на 14.01.2020 на 12.00 часов (л.д. 114).

Согласно отметке на справочном листе дела 24.12.2019 защитник Смирнова Г.Н. – ФИО3 была извещена о дате слушания дела 14.01.2020, что подтверждено собственноручной подписью защитника.

09.01.2020 Смирнов Г.Н. по телефону был извещен секретарем судебного заседания о дате рассмотрения его дела 14.01.2020 в 12.00 час. При этом, в телефонограмме указано, что от Смирнова Г.Н. ходатайств не поступало (л.д. 119 – 120). Также до рассмотрения данного дела не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела и от защитника Смирнова Г.Н. адвоката ФИО3, ввиду чего, доводы защиты о незаконности рассмотрения мировым судьей дела без участия Смирнова Г.Н. и его защитника, являются не заслуживающими внимания.

При изложенных обстоятельствах доводы зашиты не влияют на правильность вывода о доказанности вины Смирнова Г.Н. в совершении данного административного правонарушения.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется и поводы к отмене вышеуказанного постановления мирового судьи отсутствуют, так как существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Наказание Смирнову Г.Н. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, исходя из изложенного, жалоба защитника Смирнова Г.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки от 14.01.2020 года № 5-2/2020-53 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Смирнова Геннадия Николаевича оставить без изменения, а жалобу защитника Смирнова Г.Н. – адвоката Жилка Т.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Елистратова О.Б.