Приговор № 1-273/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-273/2018

Дело№1-273/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 октября 2018 года

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Власов А.А.,

с участием государственного обвинителя: Кириченко Е.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Кеннер Е.В., предоставившей удостоверение ... от 15.03.2017г. и ордер ... от 15.07.2018.,

потерпевшего П.,

при секретаре: Коноваловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имеются основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 22 минут 17.06.2018г. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, в географической точке координат (****), расположенном на расстоянии **** действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с М., держа в руке нож, умышленно, незаконно, высказал в адрес М. словесную угрозу убийством: «я тебя убью этим ножом», и в подтверждение высказанной угрозы, стал размахивать перед лицом и телом последнего указанным ножом в связи с чем, М. оценивая сложившуюся ситуацию, видя, что ФИО1 ведет себя по отношению к нему агрессивно, при этом размахивает перед лицом и телом последнего указанным ножом, высказанную угрозу убийством воспринял реально и опасался ее осуществления, имея на то основания, с целью пресечения незаконных действий ФИО1, М. предпринял меры к изъятию ножа у ФИО1, в результате чего, последний причинил М. порез между большим и указательным пальцем правой руки.

Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 22 минут 17.06.2018 года у ФИО1, находящегося на участке местности, в географической точке координат (****), расположенном на расстоянии ****, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе конфликта, внезапно возник умысел, направленный на причинение П. телесных повреждений любой степени тяжести.

Реализуя задуманное, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 22 минут 17.06.2018 года ФИО1, находясь на участке местности, в географической точке координат (****), расположенном на расстоянии 1 ****, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения П., вреда здоровью любой степени тяжести, безразлично относясь к наступлению последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, без умысла на убийство, удерживая в левой руке нож, нанес один удар ножом в область живота П., то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, в результате чего, причинил П.. <данные изъяты> и по степени тяжести вреда здоровью квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший М. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший П. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же то, что санкции п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имеются основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалифицирующий признак по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ применения предмета, используемого в качестве оружия, подтвержден материалами дела, поскольку ФИО1 причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшему, применил нож.

На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>).

С учетом данных о личности подсудимого, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в даче объяснения от 18.06.2018 г. (<данные изъяты>) до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение материального ущерба, выразившегося в расходах, понесенных страховой компанией на лечение потерпевшего П. в размере 85 343,72 руб., аморальность поведения потерпевшего М.,, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), по месту работы характеризуется положительно (<данные изъяты>).

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по ч.1 ст.119 УК РФ, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ – в виде обязательных работ и по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы и считает невозможным применения в отношении него ст.73 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, против жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа и его исправление без изоляции от общества невозможно.

Вместе с тем, принимая во внимание пожилой возраст подсудимого ФИО1, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, с учетом изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, определяется в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония поселение, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно.

Назначая наказание суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, полагает, что оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется.

Заболеваний препятствующих отбыванию данного вида наказания судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ввиду достаточности для его исправления основного вида наказания.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим П. предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. При этом указано, что в результате причиненного ФИО1 <данные изъяты> ему был причинен тяжкий вред здоровью. 17.06.2018 г. произведена операция. В послеоперационный период развилась <данные изъяты>

В возражениях, относительно гражданского иска потерпевшего П. о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей, защитник подсудимого адвокат Кеннер Е.В. указала, что согласно выписному эпикризу ( история болезни ...) П. выписывался 11.07.2018 года в удовлетворительном состоянии, лист нетрудоспособности не требовался, так как истец не работал. Каких либо рекомендаций по дополнительному лечению, реабилитации, санаторно-курортному лечению в выписном эпикризе нет. Кроме того, указывает, что ФИО1 является пенсионером, размер его пенсии составляет 12 830 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в осенне - зимний период более 4 000 рублей, покупает продукты питания, помощи ему никто не оказывает, просит суд снизить размер компенсации морального вреда и взыскать с ФИО1 в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему П., суд исходит из положений ст.151 ГК РФ, п.2 ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему П. физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему телесных повреждений, фактические обстоятельства по делу, материальное положение подсудимого, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства предъявлены исковые требования гражданским истцом АО «<данные изъяты>» к подсудимому ФИО1, согласно которым следует, что гражданскому истцу в связи с совершением ФИО1 преступления причинен материальный ущерб, выразившийся в расходах, понесенных страховой компанией на лечение потерпевшего П. в размере 85 343,72 руб.

Подсудимый ФИО1 данные исковые требования признал в полном объеме. До окончания судебного следствия представил сведения о полном возмещении ущерба в сумме 85 343, 72 рублей,

Представитель гражданского истца АО «<данные изъяты>» по доверенности С. 25.10.2018 года в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что просит не рассматривать гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, ввиду полного погашения ФИО1 имущественного ущерба в размере 85 343 руб. 72 коп.

Суд принимает отказ от иска гражданского истца АО «<данные изъяты>» к подсудимому ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде 240 часов обязательных работ;

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии – поселения, куда осужденному ФИО1 следовать самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 150 000 рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> - хранить при деле; <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: А.А. Власов

Копия верна: А.А. Власов

Подлинник приговора подшит в уголовном деле Краснофлотского районного суда г. Хабаровска № 1-273/2018г.