Приговор № 1-27/2021 1-373/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-27/2021

Дело № 1-27/2021

Поступило 17.12.2021 г.

УИД № 54RS0013-01-2020-004658-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Красноухова Д.И., старшего помощника прокурора г. Бердска Беловой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Альянс Проф» Ивановой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, вступившим в законную силу 08 февраля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, с учетом ч. ч. 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, поскольку водительское удостоверение ФИО1 в установленный законом срок не сдал, по состоянию на 06 октября 2020 года оно не изъято и об его утрате ФИО1 не заявлено.

Однако ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и 06 октября 2020 года до 01 часа 40 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у автомобиля «Ниссан Икстрейл», государственный регистрационный знак № регион, стоявшего возле станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <...>, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, ФИО1, в эти же день и время, действуя из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, сел в указанный автомобиль и запустил двигатель автомобиля, после чего отъехал на нём с места стоянки и стал управлять им.

В этот же день около 01 часа 40 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем «Ниссан Икстрейл», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по ул. Рогачева г. Бердска у «Бара 24», расположенного по адресу: <...>, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, после чего ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым, в соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения в момент управления автомобилем.

После ознакомления с материалами уголовного дела на стадии дознания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Иванова Л.П. поддержала ходатайство подсудимого, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учётом всех обстоятельств содеянного, поведения подсудимого в период производства по делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела судом, суд приходит к выводу о том, что преступление совершёно им в состоянии вменяемости.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, все требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, семейное, имущественное положение, состояние здоровья.

Содеянное является умышленным преступлением, посягающим на безопасность движения и эксплуатации транспорта, но относится к деяниям небольшой тяжести,

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он не судим (л.д. 41-43), на учёте у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 47, 49, 51), имеет постоянное место работы; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 40).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья (л.д. 79-81), наличие государственных наград, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, о восстановлении социальной справедливости, принцип гуманизма, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить основное наказание в виде штрафа, определив его размер в твёрдой денежной сумме, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом, определяя данный вид основного наказания и его размер, суд также учитывает, что подсудимый не женат, имеет постоянное место работы, постоянный официальный доход (35 000 рублей в месяц), инвалидности не имеет, что, а также его трудоспособный возраст, образ жизни, состояние здоровья (несмотря на наличие заболеваний) свидетельствуют о том, что и в дальнейшем он в состоянии трудиться и получать доход.

Учитывая все эти обстоятельства в совокупности, суд полагает целесообразным определить размер штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК РФ. С учётом размера штрафа, вышеуказанных обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой (на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ) выплаты ежемесячно по 10 000 рублей на 20 месяцев.

Оснований для назначения ему иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 3 000 руб., выплаченная адвокату Шатиловой О.Ю. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату назначенного основного наказания в виде штрафа на срок 20 месяцев равными частями с уплатой 10 000 рублей ежемесячно, не позднее последнего числа каждого последующего месяца. В порядке ч. 3 ст. 31 УИК РФ уплату первой части штрафа (в размере также 10 000 рублей) необходимо осуществить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

Процессуальные издержки в размере 3 000 рублей, выплаченные адвокату Шатиловой О.Ю. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов