Приговор № 1-763/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-763/2018

Дело № 1-763/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 03 октября 2018 года

Невский суд города Санкт-Петербурга в составе судьи М.А. Харитонова

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Невского района города Санкт-Петербурга ФИО1,

представителя потерпевшего <данные изъяты> - <данные изъяты>,

обвиняемых: - ФИО2,

- ФИО3,

- ФИО4,

защитников: - адвоката В.А. Писарева,

представившего удостоверение № и ордер №,

- адвоката С.В. Клевцова,

представившего удостоверение № и ордер №,

- адвоката Е.А. Ласточкиной,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре А.И. Ломакине,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «В», ст. 326 ч. 2 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, по данному уголовному делу содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «В», ст. 326 ч. 2 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, по данному уголовному делу содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «В», ст. 326 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО4 и ФИО3, каждый, совершили заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём, группой лиц по предварительному сговору, в отношении автомобиля.

Они же, подсудимые ФИО4 и ФИО3, каждый, совершили покушение на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, группой лиц по предварительному сговору, в отношении автомобиля.

Подсудимый ФИО2 совершил пособничество в покушении на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, группой лиц по предварительному сговору, в отношении автомобиля.

Подсудимые ФИО4, ФИО3 и ФИО2, каждый, использовали заведомо подложный государственный регистрационный знак в целях сокрытия преступления, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3, занимаясь приобретением и сбытом транспортных средств, их деталей, документов на них, заведомо добытых преступным путем, и подсудимый ФИО4, имеющий связь с неустановленным лицом, занимающимся хищением транспортных средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный сговор друг с другом на совершение преступления. А именно - на приобретение автомашины, заведомо для них похищенной, дальнейшей подделки её номеров и агрегатов под документы и номерные агрегаты другого автомобиля, и последующую её продажу. С этой целью подыскали подсудимого ФИО2, занимающегося подделкой идентификационного номера, номера кузова и двигателя автомобилей и обладающего необходимыми для этого инструментами. Согласно распределению ролей, ФИО4 должен был приискать документы на автомобиль «Киа Рио» («Kia Rio»), государственные регистрационные знаки на него, детали и шильды с идентификационными номерами, а также приискать в качестве объекта преступления подходящий по цвету и году выпуска автомобиль «Киа Рио» («Kia Rio»), получить его от неустановленного лица. ФИО3 совместно с ФИО4 в целях обеспечения возможности беспрепятственного перемещения автомобиля к месту осуществления действий, направленных на последующую подделку идентификационного номера, номера кузова и двигателя автомобиля, должны установить в местах штатного крепления автомобиля две пластины заранее подготовленных государственных регистрационных знаков, используя их в качестве подложных. После чего проследовать к месту встречи с ФИО2 и передать ему похищенный автомобиль «Киа Рио» («Kia Rio») с установленными на нём заведомо подложными государственными регистрационными знаками, номерные детали и шильды, а также свидетельство о регистрации на автомобиль. В свою очередь ФИО2 должен был подделать идентификационный номер, номер кузова и двигателя похищенного автомобиля «Киа Рио» («Kia Rio») под приисканные документы, используя переданные ему номерные детали и шильды. Затем ФИО2 должен был передать ФИО3 автомобиль обратно для последующей продажи.

После чего, во исполнение преступного умысла, ФИО4 получил от неустановленного лица похищенный ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> автомобиль «Киа Рио» («Kia Rio») государственный регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, у <адрес>, принадлежащий <данные изъяты> После чего совместно с ФИО3 произвели замену установленных на автомобиле «Киа Рио» («Kia Rio») государственных регистрационных знаков № на заранее подготовленные подложные государственные регистрационные знаки №. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 <данные изъяты>, осуществив запуск двигателя автомобиля с помощью перепрограммированного электронного блока управления, вышеуказанных транспондера и уплощенного металлического стержня, на данном автомобиле проследовали к месту встречи c ФИО2. При встрече передали ФИО2 похищенный автомобиль «Киа Рио» («Kia Rio»), с установленными на нём заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, с находящимися в нём перепрограммированным электронным блоком управления, транспондером и уплощенным металлическим стержнем, необходимым для запуска двигателя. А также передали ему свидетельство о регистрации № на автомобиль «Киа Рио» («Kia Rio») государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, кузов №, для осуществления дальнейшей подделки идентификационного номера, номера кузова и двигателя автомобиля в целях последующего сбыта автомобиля.

Далее ФИО2, выступая пособником в осуществлении последующего сбыта имущества, заведомо добытого преступным путём, осуществил запуск двигателя автомобиля с помощью перепрограммированного электронного блока управления, транспондера и уплощенного металлического стержня. После чего проследовал на похищенном автомобиле «Киа Рио» («Kia Rio») с установленными на нём заведомо для него подложными государственными регистрационными знаками № к месту своего проживания. А именно - на территорию частного <адрес>, скрыл автомобиль, поставив его в гараж, намереваясь осуществить действия, направленные на подделку идентификационного номера, номера кузова и двигателя автомобиля в целях его последующей передачи ФИО3 для дальнейшего сбыта. Однако ФИО3 и ФИО4 свой преступный умысел на сбыт имущества, заведомо для них добытого преступным путём, а ФИО2 - свой преступный умысел на пособничество в сбыте имущества, заведомо для него добытого преступным путём, осуществить не смогли и не имели такой возможности. По независящим от них обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> похищенный автомобиль «Киа Рио» («Kia Rio») с установленными на нем подложными государственными регистрационными знаками № был обнаружен сотрудниками полиции в месте проживания ФИО2 и в ходе проведённого обыска.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 вину признали частично - в части заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо для них добытого преступным путём, группой лиц, а также в части использования заведомо подложного государственного знака в целях сокрытия преступления, группой лиц. В части покушения на сбыт имущества, заведомо для них добытого преступным путём, вину не признали. ФИО3 и ФИО4, каждый, пояснили, что понимали наличие у автомашины криминальной истории, но, тем не менее, приобрели её у неустановленного лица. В дальнейшем использовали на нём подложный государственный регистрационный знак и передали автомобиль ФИО2 для перебивки номеров на агрегатах.

При этом оба в ходе разбирательства давали крайне противоречивые показания. Так, в заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявил о том, что никаких действий, указанных в обвинении, и никаких преступлений он не совершал. В заседании же от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 изменил своё отношение к обвинению, пояснил, что именно он передал ФИО4 документы на автомобиль и государственные регистрационные знаки, затем автомобиль был передан ФИО2 с целью замены деталей для его дальнейшей продажи. В заседании же от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стал утверждать, что отдал автомобиль ФИО2 для перебивки номеров с целью его дальнейшего использования им самим (ФИО3).

ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявил о том, что не признаёт свою вину по всему объёму обвинения, якобы, не знал о том, что автомашина похищена, он всего лишь управлял ею. В дальнейшем же в конце разбирательства изменил показания, пояснил, что понимал, что автомашина добыта преступным путём, не имеет документов. Нашёл её через объявление в интернете, по предложению ФИО3, который её и оплатил. Он получил автомашину от продавца, передал ФИО3, сам поставил на неё подложные государственные знаки, которые также получил от ФИО3. После чего автомобиль был передан ФИО2, и тот на ней уехал. Номерные агрегаты и документы на автомашину он (ФИО4) получил от человека, номер телефона которого ему дал ФИО3.

Подсудимый ФИО2 вину признал частично - лишь в части использования заведомо подложного государственного знака в целях сокрытия преступления, группой лиц. В части пособничества ФИО3 и ФИО4 в покушении на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, путём перебивки номеров деталей автомобиля - вину не признал.

При этом подсудимый ФИО2 давал суду крайне противоречивые показания. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявил, что не признаёт вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ, поскольку не знал, что на автомашине стоят подложные номера. В конце же судебного разбирательства признал вину в использовании заведомо подложных г/знаков, пояснил, что осознавал это. Также понимал, что на автомашину отсутствуют документы. Но заявил, что не знал о её хищении, просто принял её от ФИО3 вместе с номерными деталями и шильдами, и приехал на ней в свой гараж, чтобы перебить на ней номера. Сделал это за обещанное ему вознаграждение, при этом не понимал, что своими действиями помогает подготовить её к продаже, но осознавал противоправный характер своих действий.

Кроме показаний подсудимых вина каждого из них по всему объёму обвинения подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением представителя собственника автомобиля «Киа Рио» <данные изъяты> по факту хищения данного автомобиля (том 1 листы 46);

- протоколом осмотра места происшествия (том 1 листы 78-79, 80-83);

- показаниями представителя <данные изъяты> об обстоятельствах хищения данного автомобиля (том 1 листы 89-90, 91-92, 97-99);

- показаниями свидетеля <данные изъяты> - фактического владельца данного автомобиля, об обстоятельствах обнаружения им факта его тайного хищения (том 1 листы 110-112);

- показаниями свидетелей <данные изъяты> - сотрудников полиции - об обстоятельствах обнаружения потерпевшим с использованием спутниковой системы наблюдения местонахождения похищенного автомобиля в гараже частного домовладения по месту проживания подсудимого ФИО2. Согласно их показаниям, они выехали в адрес для проведения обыска. По прибытии в адрес они сообщили проживающему там ФИО2 о своём намерении провести обыск в жилище. ФИО2 занервничал, попытался скрыться, в связи с чем к нему была применена физическая сила, он был задержан. В ходе обыска были изъяты похищенная автомашина с государственным регистрационным знаком № (VIN номер №), а также детали и оборудование (том 1 листы 113-114, 115-117, 118-120);

- аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании. Также свидетель пояснил, что автомашина была обнаружена через маяк, который был в ней установлен. В ходе обыска обнаружили в гараже у ФИО2 похищенный автомобиль, шильды, приспособления для перебивки номеров. Автомобиль был подготовлен к замене номерных деталей, но их ещё не успели заменить. В автомобиле был свёрнут замок зажигания, ФИО2 сам показал, как его завести, прикладывал какой-то предмет. Также пояснил, что получил автомобиль от ФИО3 для перебивки номеров. Он понимал, что автомобиль краденый, заявил, что осознаёт незаконный характер своих действий. Со слов ФИО2 - ФИО3 ему заплатил за работу, и передал ему шильды, накладки и прочее. Также ФИО2 сокрушался, что его «подставили», дав ему автомобиль с маяком, когда ему сообщили о наличии такового в автомашине;

- рапортом о задержании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по месту своего проживания подсудимого ФИО2 по подозрению в совершении преступления (том 1 листы 121);

- протоколом обыска места проживания подсудимого ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъято:

- похищенный автомобиль «Киа Рио», белого цвета, государственный регистрационный знак № (VIN номер №),

- два станка,

- две шильды «KIA» с № №,

- металлическая часть кузова с идентификационным номером №.

- мобильный телефон «NOKIA 105» IMEI: №, с сим-картой оператора ТЕЛЕ-2, абонентский № (том 1 листы 126-131, 132-150);

- заключением эксперта, согласно которому следует, что стоимость автомобиля «Киа Рио» («Kia Rio»), 2104 года выпуска, принадлежащего <данные изъяты> с учётом износа на дату хищения составила 383.000 рублей (том 1 листы 189-204);

- протоколом осмотра изъятого в ходе обыска автомобиля «Киа Рио». Согласно ему, автомобиль был открыт с помощью ключа, предоставленного <данные изъяты> В замке зажигания находится обломок ключа (металлическая вставка), с помощью которого возможно провернуть замок зажигания, но автомобиль завести не получилось. Обломок ключа из замка зажигания, не вынимается. На одной из ячеек полки между передними сиденьями автомобиля обнаружен и изъят сложенный вдвое кусок изоляционной ленты серебристого цвета, между слоями которой находится транспондер ключа чёрного цвета. Далее в ходе осмотра был открыт капот автомобиля. Обнаружены признаки возможной замены в автомобиле электронного блока управления двигателя, такие как отсутствие пыли и грязи на его разъемах. В ходе осмотра данный электронный блок управления с помощью инструмента был изъят (снят). Под лобовым стеклом автомобиля находится шильда (табличка) с надписью «№», на стойке водительского места находится шильда (табличка) с надписями, в том числе «№», под водительским сиденьем имеется металлическая деталь кузова с вдавленной маркировкой «№» (том 1 листы 210-211, 212-222);

- заключением эксперта, согласно которому с помощью ЭБУ, находящегося в обнаруженном автомобиле «Киа Рио», и изъятого транспондера, возможно произвести запуск двигателя данной автомашины (том 1 листы 228-232);

- протоколом осмотра изъятых предметов с фототаблицей:

- свидетельства о регистрации № № на автомашину «КIА RIO», г/н №,

- страхового полиса <данные изъяты>»,

- электронного блока управления <данные изъяты>

- транспондера,

- брелка с ключом от автомобиля KIA RIO,

- автомобиля «Киа Рио» с идентификационный номер (VIN) № (том 1 листы 238-240, 241-248);

- заключением эксперта, согласно которому в ключевой скважине автомобиля имеется посторонний предмет в виде уплощенного металлического стержня, находящегося в положении «АСС», означающее подключение электрооборудования без завода двигателя. Данное положение свидетельствует о том, что цилиндровый механизм замка зажигания был повёрнут. Таким образом, цилиндровый механизм замка зажигания от автомобиля Киа Рио г/н №, представленный на исследование, поворачивался посторонним предметом, обнаруженным в ключевой скважине (том 2 листы 13-16);

- протоколом осмотра изъятых 2-х пластин г/регистрационного знака № с фототаблицей (том 2 листы 22-23, 24-27);

- заключением эксперта, согласно которому 2 пластины государственного регистрационного знака № изготовлены способом штамповки на разном оборудовании с использованием различных пресс-форм, соответствуют требования ГОСТа (том 2 листы 32-39);

- заключением эксперта, согласно которому следует, что свидетельство о регистрации транспортного средства № №, изготовлено полиграфическим способом производством фабрики Гознак. Каких-либо признаков изменения первоначального содержания в документе не имеется (том 2 листы 175-178);

- протоколом выемки у ФИО2 углошлифовальной машинки «Hitachi G 13SR3» и гравировальной машинка «Dremer». При этом ФИО2 пояснил, что данной углошлифовальной машинкой он спиливает идентификационные номера, после чего с помощью гравировальной машинки вырезает новые цифры. Данными приборами был готов перебить идентификационные номера автомашины, переданной ему ФИО3 (том 2 листы 209-212);

- протоколом осмотра изъятых у ФИО2 инструментов (том 2 листы 214-215, 216-221);

- протоколом осмотра изъятых предметов:

- две пластины государственного регистрационного знака «Т 552 ХО 86 RUS»;

- два станка,

- две шильды с № №

- транспондер,

- замок зажигания от автомобиля «Киа Рио» гос/номер № с уплощенным металлическим стержнем,

- свидетельство о регистрации № № на автомашину «КIА RIO», г/н № (том 3 листы 86-90, 91-142);

- показаниями подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что около 3-х лет назад его знакомые предложили ему зарабатывать деньги, а именно выполнять работы по восстановлению заводского покрытия номерных агрегатов автомашин. Около 3-х месяцев назад он познакомился с ФИО3, который также просил его выполнять работы по реставрации номерных агрегатов автомашины. <данные изъяты> как-то привез автомашину, пояснив, что необходимо помочь задекорировать номерные агрегаты автомашины, якобы после экспертизы, чтобы потом её было легче продать. Он согласился и выполнил работу, делал такую работу неоднократно. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 <данные изъяты>, сказал, что привёз работу, ждёт его недалеко от его дома. При встрече тот передал ему автомашину «Kia Rio» белого цвета. С ФИО3, который приехал на автомашине «Киа Рио» синего цвета был ещё один человек. При передаче ему автомашины ФИО3 пояснил, что автомашина «левая», без документов и надо переделать номерные агрегаты (VIN номер на кузове, двигателе, наклейки, шильды). Данную работу он умел выполнять. Номера на двигателе он переделывал с помощью маникюрной электрической машинки, данным прибором он прорисовывал нужный номер на двигателе. Предыдущий номер срезался с помощью углошлифовальной машинки. Наклейки и шильды <данные изъяты> ФИО3 передал ему готовые, их необходимо было только приклеить. На кузове номерной агрегат представляет собой деталь, которую в готовом виде ему также передал <данные изъяты>, нужно было её заменить. В переданной ему <данные изъяты> автомашине находились вышеуказанные автозапчасти с идентификационным номером автомашины, а также документы на автомашину - свидетельство о регистрации транспортного средства. На переданной ему автомашине уже были установлены государственные регистрационные знаки. Они попрощались с <данные изъяты>, и он поехал на данной автомашине к своему дому, в гараж. Около <данные изъяты> он находился в гараже и осматривал автомашину, которую только что ему передал ФИО3. Однако к работе приступить он не успел, вышел на улицу, и к нему подошли сотрудники полиции, которые приступили к обыску. В ходе обыска было изъято следующее имущество: автомашина «Kia Rio», белого цвета, которую передал ему на переделку <данные изъяты>; различные детали от автомашин, электронные блоки, которые накопились у него за время ремонтных работ. Вину в хищении автомашины «Киа Рио» не признает, так как хищения он не совершал, он понимал, что автомашина могла быть похищенной, но сам <данные изъяты> ему об этом не говорил, а он не спрашивал. Он лишь согласился выполнить работу. Он готов был выполнить работы по переделке номерных агрегатов автомашины, за что должен был получить денежное вознаграждение по результатам работы. О том, что он занимается преступной деятельностью в гараже своего дома, его семье известно не было (том 2 листы 154-157);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, проведённой с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой он указал на автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак №. В багажном отделении были обнаружены: деталь кузова с номером №, наклейка (1) с номером №, наклейка (2) с номером №. В салоне автомашины обнаружено и изъято свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомашину «Кио Рио» государственный регистрационный знак №. Как пояснил ФИО2, данное свидетельство было передано ему с автомашиной. После этого подозреваемый ФИО2 указал на стойку, на которую было необходимо приклеить наклейку. Затем подозреваемый ФИО2 указал на наклейку, расположенную под лобовым стеклом, пояснил, что на данное место необходимо было приклеить наклейку. Подозреваемый ФИО2 пояснил что, работу по перебивке номеров он осуществить не успел. Инструмент, которым он должен осуществить данные действия, находятся у него в гараже (том 2 листы 158-162, 163-170);

- протокол предъявления для познания по фотографии, согласно которому при предъявлении ему 3-х фотографий для опознания ФИО2 опознал ФИО3 <данные изъяты> (том 2 листы 194-198);

- показаниями подозреваемого ФИО3, согласно которым именно ФИО4 предложил ему купить паспорт транспортного средства, и вырезанные с кузова автомобиля VIN агрегаты кузова и два государственно регистрационного знака № от автомобиля марки «К1А RIO», белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. А также - пустой бланк купли-продажи с подписью предыдущего владельца, ксерокопия паспорта и доверенность в которую можно было вписать кого угодно. ФИО4 пояснил, что данными VIN агрегатами и документами можно воспользоваться, после того как попадётся подходящий под данные агрегаты схожий другой автомобиль, находящийся под запретом регистрационных действий либо в угоне, номера на котором можно перебить и продать его дороже. Он согласился купить данные агрегаты кузова с VIN номерами и документами. После чего, чтобы был полный комплект документов, он восстановил свидетельство транспортного средства на данный автомобиль в МРЭО. ФИО4 он заплатил 80 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО4 и сказал, что есть вариант купить за 195.000 рублей похищенный автомобиль марки «К1А RIO», белого цвета, с целью его перебивки и дальнейшей перепродажи. ФИО4 спросил его, может ли он по поводу перебивки автомобиля договориться с ФИО2. Он встретился с ФИО2, назвал ему марку автомобиля, сообщил, что у него есть все необходимые, документы и вырезки VIN номеров. Договорились о стоимости работ по перебивке номеров автомобиля – 40.000 рублей, после чего он передал ФИО2 VIN агрегаты кузова. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сказал ему, что подходящий автомобиль подобран и что ему нужно за данный автомобиль отдать деньги в сумме 195.000 рублей его знакомому по имени <данные изъяты> по кличке «<данные изъяты>». Он встретился с ФИО4, передал ему деньги, свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки. В вечернее время того же дня ФИО4 сообщил, что автомобиль у него. Они встретились втроём, ФИО4 передал автомобиль ФИО2, который сказал, что автомобиль будет готов на следующий день в вечернее время и после перебивки они должны будут отдать ему деньги. ФИО2 уехал на автомобиле KIA RIO, белого цвета, который подогнал ФИО4, в сторону своего дома. Позже они узнали, что ФИО2 задержан сотрудниками полиции, а автомобиль у него изъят (том 3 листы 64-67);

- показаниями подозреваемого ФИО4, согласно которым он и ФИО3 совместно просматривали объявления на интернет сайте «Авито.ру», нашли объявление о продаже автомобиля «К1А RIO», белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, после ДТП, который восстановлению не подлежал, с документами на него, а именно: паспорт транспортного средства и государственными регистрационными знаками. ФИО3 созвонился с продавцом, на встрече ФИО3 отдал продавцу 80.000 рублей, и забрал часть от автомобиля - номерные агрегаты, а также несколько наклеек с VIN номером, государственные регистрационные знаки № в количестве 2 штук и паспорт транспортного средства. При этом свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль отсутствовал, в связи с чем ФИО3 восстановил его в каком-то МРЭО. После покупки документов и номерных агрегатов ФИО3 попросил его помочь ему найти недорогой автомобиль К1А Rio белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Также у ФИО3 был один старый знакомый по прозвищу «<данные изъяты>», который представлялся <данные изъяты>, а впоследствии он узнал, что его зовут <данные изъяты>. «<данные изъяты>» занимался перебивкой номерных агрегатов автомобилей за денежное вознаграждение. ФИО3 хотел, чтобы он нашёл ему дешевый автомобиль без документов, чтобы отдать тот автомобиль и номерные агрегаты, купленные ранее, для перебивки, чтобы затем продать собранный автомобиль. Он нашёл ему автомобиль за 100.000 рублей на интернет сайте <данные изъяты> в группе «<данные изъяты>». После чего сообщил ФИО3, что нашёл автомобиль «Кio RIO», белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без документов, за 195.000 рублей, так как он хотел заработать на перепродаже данного автомобиля. ФИО3 согласился, и примерно в 17 часов 00 минут передал ему деньги. После чего он купил данный автомобиль. При покупке продавец <данные изъяты> показал ему автомобиль «Кio RIO», белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Также на его вопрос, почему на данный автомобиль нет документов, тот ответил, что на данный автомобиль наложен арест, и что ездить на нем нельзя. Он (ФИО4) забрал автомобиль, поехал на встречу с ФИО3, предварительно заменив установленные на автомобиле государственные регистрационные знаки на государственные регистрационные знаки №, которые ему дал ФИО3, а старые знаки убрал в багажник. Потом поехал на встречу с ФИО3 и ФИО2. Последний сел в купленный им автомобиль «Кio RIO» белого цвета, и уехал. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил о задержании ФИО2, сказал, что их будут искать, и они решили спрятаться и отсидеться. Также ФИО3 велел ему выкинуть телефоны и сим-карты и купить новые, после чего они решили уехать к нему на дачу. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (том 3 листы 69-72).

Оценивая всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых, каждого из них, так как приведённые выше стороной обвинения доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Вина каждого из подсудимых подтверждается прежде всего их показаниями на предварительном следствии, согласно которым они заявляли о своей осведомлённости того, что автомашина добыта преступным путём, и о своей конечной цели продать её дороже, перебив на ней номера. Кроме того, их вина подтверждается их же показаниями в суде при частичном признании вины, а также свидетельскими показаниями сотрудников полиции об обстоятельствах обнаружения и изъятия в гараже ФИО2 похищенного автомобиля. Помимо этого, вина подсудимых подтверждается материалами дела, фактом изъятия у ФИО2 похищенного имущества, транспондера и электронного блока и предмета в виде стержня, с помощью которых, согласно заключениям экспертов, возможно произвести запуск автомобиля, шильд, номерных деталей автомобиля, подложных гос/знаков и документов на автомобиль, инструментов, используемых для перебивки номеров.

Данные прямые доказательства не оставляют у суда сомнений в том, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 купили автомашину, заведомо для них добытую преступным путём, после чего с целью её подготовки к продаже привлекли ФИО2 для выполнения работ по перебивке номеров, снабдили его для этого необходимыми деталями и документами. Для самого ФИО2 были также очевидны преступный характер его действий, их смысл и цели перебивки номеров. Кроме того, каждый из них тем или иным способом использовал подложные государственные знаки.

Утверждение подсудимых при отрицании части обвинения, согласно которым они, якобы, не знали о криминальной истории данного автомобиля, и не готовили его к продаже, суд не принимает. Заведомое знание каждого из них о том, что автомобиль добыт преступным путём, и направленность их преступных действий на дальнейший его сбыт подтверждается, прежде всего, их же показаниями на предварительном следствии, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они подтверждены совокупностью иных доказательств. В том числе - доказанным фактом подготовки автомобиля к перебивке номеров. Заявление подсудимого ФИО3 о том, что перебивка номеров на агрегатах автомобиля требовалась ему для себя, чтобы эксплуатировать автомобиль самому, суд считает крайне малоубедительным, и, кроме того, оно опровергнуто его же показаниями на следствии.

Следственным органом действия каждого из подсудимых были квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ как кража чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. А также - по ст. 326 ч. 2 УК РФ как использование заведомо подложного государственного знака в целях сокрытия преступления, группой лиц по предварительному сговору. Государственный обвинитель отказался от обвинения в части квалифицированной кражи, дал оценку действиям подсудимых ФИО3 и ФИО4 как приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём, группой лиц по предварительному сговору, в отношении автомобиля, и как покушение на сбыт такого имущества, также группой лиц по сговору и в отношении автомобиля. Действия же подсудимого ФИО2 прокурор квалифицировал как пособничество в покушении на сбыт указанного имущества группой лиц по сговору, в отношении автомобиля. Свою позицию обвинитель обосновал тем, что не имеется никаких доказательств того, что подсудимые участвовали в хищении автомобиля совместно с каким-то лицом, по предварительному сговору с ним и между собой.

Суд соглашается с оценкой прокурором действий подсудимых. Действительно, данных о том, что они вступили в предварительный сговор на хищение автомобиля Киа Рио, а затем кто-либо из них участвовал в этом преступлении, суду не представлено. Вся совокупность доказательств подтверждает лишь приобретение ФИО3 и ФИО4, действующими группой лиц по предварительному сговору, у неустановленного лица уже ранее похищенного автомобиля, и в ходе разбирательства доказана осведомлённость всех троих об этом. Данные действия ФИО3 и ФИО4 были окончены, и требуют отдельной квалификации. После чего в целях дальнейшего сбыта автомобиля ФИО3 и ФИО4 передали автомобиль, номерные детали, таблички и документы на автомобиль ФИО2 для перебивки номеров на его деталях. Однако перебивку номеров и подготовку автомашины к продаже подсудимым осуществить не удалось по независящим от них обстоятельствам. Указанными действиями ФИО3 и ФИО4 покушались на сбыт имущества, заведомо для них добытого преступным путём. ФИО2 же оказывал им в этом содействие путём устранения препятствий, а именно - предпринял действия по замене номеров на агрегатах автомобиля путём их перебивки. Кроме того, в ходе совершения всеми троими преступления каждым из них были совершены действия по использованию подложных государственных знаков в целях сокрытия преступления - ФИО3 приобрёл их и передал ФИО4, который установил их на автомобиль, после чего ФИО2 передвигался на нём, зная об установлении таких номеров на автомобиле.

Таким образом, действия подсудимых суд квалифицирует:

- ФИО3 и ФИО4, каждого - по ст. 175 ч. 2 п.п. «А, Б» УК РФ как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём, группой лиц по предварительному сговору, в отношении автомобиля;

- ФИО3 и ФИО4, каждого - по ст. 30 ч. 3, 175 ч. 2 п.п. «А, Б» УК РФ как покушение на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, группой лиц по предварительному сговору, в отношении автомобиля;

- ФИО2 - по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 175 ч. 2 п.п. «А, Б» УК РФ как пособничество в покушении на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, группой лиц по предварительному сговору, в отношении автомобиля;

- ФИО3, ФИО4 и ФИО2, каждого - по ст. 326 ч. 2 УК РФ как использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Подсудимыми ФИО3 и ФИО4 совершены 2 групповые умышленные преступления средней тяжести, подсудимым ФИО2 совершено 1 групповое умышленное преступление средней тяжести. Также каждый из них совершил 1 умышленное групповое преступление небольшой тяжести. При данных обстоятельствах цели наказания, по мнению суда, могут быть достигнуты только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей уголовного закона, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа за совершение преступлений средней тяжести. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, снижение категории преступлений суд не находит.

Вместе с тем суд учитывает данные о личностях подсудимых, состояние здоровья их родственников. Подсудимые, каждый, впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину частично признали, заявили о раскаянии, со слов - более иных преступлений не совершат. Также суд учитывает пенсионный возраст ФИО2 и состояние его здоровья, наличие у него на иждивении престарелой матери, наличие у ФИО4 4-х малолетних детей. Отрицательных характеристик на подсудимых суду не представлено. ФИО4 и ФИО3 имеют работу, ФИО3 участвует в благотворительной деятельности. Данные обстоятельства в их совокупности суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказания, учитывает их при определении их размеров за совершение каждого из преступлений и по их совокупности, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, не соглашаясь с мнением обвинителя о необходимости реального лишения подсудимых свободы. При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает материальное положение подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 175 ч. 2 п.п. «А, Б», 30 ч. 3 - 175 ч. 2 п.п. «А, Б», 326 ч. 2 УК РФ.

Назначить ему наказание:

- по ст. 175 ч. 2 п.п. «А, Б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА, со штрафом в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек;

- по ст.ст. 30 ч. 3 - 175 ч. 2 п.п. «А, Б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, со штрафом в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек;

- по ст. 326 ч. 2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА, со штрафом в размере 60.000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ ГОДА, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать ФИО3 по вступлении приговора в законную силу:

в течение ПЯТНАДЦАТИ СУТОК встать на учёт по месту фактического проживания в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждёнными;

не реже ТРЁХ РАЗ в месяц - в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией - являться в данный государственный орган для отчёта о своём поведении;

не посещать общественные места в ночное время, а именно с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 175 ч. 2 п.п. «А, Б», 30 ч. 3 - 175 ч. 2 п.п. «А, Б», 326 ч. 2 УК РФ.

Назначить ему наказание:

- по ст. 175 ч. 2 п.п. «А, Б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, со штрафом в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек;

- по ст.ст. 30 ч. 3 - 175 ч. 2 п.п. «А, Б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, со штрафом в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек;

- по ст. 326 ч. 2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения по совокупности преступлений назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, со штрафом в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать ФИО4 по вступлении приговора в законную силу:

в течение ПЯТНАДЦАТИ СУТОК встать на учёт по месту фактического проживания в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>;

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждёнными;

не реже ТРЁХ РАЗ в месяц - в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией - являться в данный государственный орган для отчёта о своём поведении;

не посещать общественные места в ночное время, а именно с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 33 ч. 5, 30 ч. 3 - 175 ч. 2 п.п. «А, Б», 326 ч. 2 УК РФ.

Назначить ему наказание:

- по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 - 175 ч. 2 п.п. «А, Б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, со штрафом в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек;

- по ст. 326 ч. 2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, со штрафом в размере 10.000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу:

в течение ПЯТНАДЦАТИ СУТОК встать на учёт по месту фактического проживания в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>;

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждёнными;

не реже ДВУХ РАЗ в месяц - в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией - являться в данный государственный орган для отчёта о своём поведении;

не посещать общественные места в ночное время, а именно с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут.

Меру пресечения подсудимым ФИО3 и ФИО4, каждому - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - домашний арест - отменить, освободить его из-под ареста немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- автомобиль, предметы и документы, переданные на хранение представителю <данные изъяты> - оставить у него же по принадлежности с правом распоряжения,

- протоколы телефонных соединений, хранящихся при уголовном деле - оставить при нём же,

- инструменты и другие предметы, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга - оставить там же до решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждёнными - в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья М.А. ХАРИТОНОВ