Приговор № 1-336/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-336/2020

Дело № 1-336/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Спиридонова А.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей К,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Антонюка С.Р.,

при секретаре Демченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего курьером в организации по доставке «Самокат», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО2), в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 19 августа 2020 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь на ступеньках с левой стороны торца дома 1 по Пионерской площади в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, в котором расположен «Театр юного зрителя им. Б», воспользовавшись тем, что К заснула и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее последней имущество – текстильную сумку фирмы «Икеа», стоимостью 1 000 рублей, в которой находились: чехол фирмы «Буилт», стоимостью 2 000 рублей, жесткий диск «Сеагате» с проводом черного цвета, общей стоимостью 500 рублей, 2 провода белого цвета для зарядки «Айфона», каждый стоимостью 1 000 рублей, общей стоимостью 2 000 рублей, 1 провод черного цвета от графического планшета, стоимостью 500 рублей, компьютер «Аппле МакБук Про 13.3» с зарядным устройством, общей стоимостью 60 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей К значительный материальный ущерб на общую сумму 66 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, согласился с обвинением, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Возражений от участников процесса, в том числе от потерпевшей и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, явился с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, полностью признал заявленные исковые требования и частично добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие регистрации на территории Российской Федерации и места жительства в Санкт-Петербурге, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, работает. Также суд принимает во внимание то, что похищенное было частично возвращено потерпевшей.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, для исполнения положений ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, при этом полагает возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО2 обязанностей, способствующих его исправлению, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исковые требования потерпевшей К о возмещении материального ущерба в сумме 50 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена вина подсудимого ФИО2 в совершении хищения у К компьютера «Аппле МакБук Про 13.3», стоимостью 60 000 рублей, при этом 10 000 рублей ФИО2 в настоящее время возместил потерпевшей.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сумка, чехол, 4 провода, жесткий диск, коробка от компьютера, кассовый чек – подлежат оставлению у потерпевшей как у законного владельца, диск – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск потерпевшей К удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей К причиненный материальный ущерб в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сумку, чехол, 4 провода, жесткий диск, коробку от компьютера, кассовый чек – оставить у потерпевшей как у законного владельца, диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья