Решение № 2А-216/2021 2А-216/2021~М-144/2021 М-144/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-216/2021

по делу № 2а-216/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 4 марта 2021 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Александровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ФИО6., к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 акционерное общество «<данные изъяты> обратилось с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ФИО4

Ссылается представитель Общества обращаясь с иском на то, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года, что требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства в течение двух месяцев не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО4 и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ФИО4 не явилась. В письменных возражениях на заявленные требования административный ответчик ссылается на то, что в рамках исполнительного производства проводятся исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлялись с момента возбуждения исполнительного производства и направляются запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, источников дохода и имущества, имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание или наложен арест; осуществлялись выезды по месту жительства должника; ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации. Ссылается в возражениях судебный пристав-исполнитель на то, что согласно ответов из Росреестра, МРЭО ГИБДД движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, сумма долга перед взыскателем составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю не явился. Управление было надлежащим образом, с учетом срока рассмотрения заявленных требований, уведомлено посредством направления сведений на электронную почту УФССП России по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания, которое доставлено, что следует из скриншота о доставке.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований к рассмотрению заявленных исковых требований в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарское краю.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому району, в производстве которого находится исполнительное производство № №-ИП ссылается на то, что требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства в течение двух месяцев не исполнены, что действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному и правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не приняты, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушений требований ст.ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом при разрешении требований установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО7., <данные изъяты> года рождения на предмет взыскания в пользу взыскателя <данные изъяты>» материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года включительно судебным приставом направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, источников дохода и имущества, а так же имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание или наложен арест.

Согласно сведений представленных из Росреестра, МРЭО ГИБДД, ФНС России следует, что движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, индивидуальным предпринимателем должник не является. В ЗАГСе куда поступил запрос судебного пристава указано на отсутствие сведений.

ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года должник в объяснении указывает, что с нее в пользу страховой компании ежемесячно производятся удержания из пенсии, что она, единовременно долг она не может выплатить, так как не работает, является пенсионером.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту жительства, имущества, подлежащего описи и аресту не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ года обращено взыскание на пенсию должника в размере 25%, постановление направлено в УПФ РФ в Крыловском районе.

Ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания из пенсии должника с перечислением взыскателю.

Согласно ответов, полученных из кредитивных учреждений следует, что счетов за должником не зарегистрировано.

В ходе исполнительных действий произведено частичное взыскание денежных средств в погашение ущерба перед САО «ВСК», размер долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей.

Приведенные судом обстоятельства следуют материалов исполнительного производства исследованных в судебном заседании при рассмотрении исковых требований.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: не соответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с рекомендациями постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что

неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловским районам ФИО4 в производстве которой находится исполнительное производство, неисполнение в полном объеме требований исполнительного документа в течение двух месяцев не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, а связано с отсутствием у должника денежных средств в размере достаточном для единовременной выплаты и отсутствием у должника иного как движимого так и недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ФИО4, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья подпись

копия верна

судья