Постановление № 5-209/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 5-209/2025

Дело № 5-209/2025 КОПИЯ

УИД: 59RS0005-01-2025-006270-63


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2025 года город Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

с участием ФИО1,

защитника Каримовой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, самозанятой, незамужней, имеющей малолетних детей, паспорт №, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол №),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в районе 01:30 час. в магазине «Продукты, Табак 24» по адресу: <адрес>, ФИО1 отказалась покинуть место происшествия, для проведения оперативно-розыскных мероприятий и осмотра места происшествия, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании с протоколом не согласилась, пояснила, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как имеет исправления, с которыми она не была ознакомлена, и не присутствовала при их внесении. Считает, что в ее действиях нет состава, поскольку оснований для предъявления ей требований покинуть помещение у сотрудников полиции не было.

Защитник в судебном заседании доводы ФИО1 поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника производства по делу об административном правонарушении, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от которого не поступало, явка обязательной не признана.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 ФЗ «О полиции»).

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1 был подписан, с указанием на то, что с протоколом она согласна, рапортами сотрудников ОП № 4 Управления МВД России ФИО2 и ФИО3, рапортом сотрудника ООО «ЧОО «СВОТ» ФИО4, в которых они подтверждают обстоятельства, описанные в протоколе, и иными материалами дела.

Ссылки защитника на то, что в протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, внесены изменения относительно времени совершения административного правонарушения, не свидетельствуют о недопустимости указанного доказательства, поскольку, как установлено судьей из пояснений ФИО1, сообщения по КУСП и иных доказательств по делу, событие административного правонарушения имело место в районе 01:30 час.. Ошибка в указании времени совершения ФИО1 административного правонарушения не влияет на правильность вывода о наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Оснований для признания указанного протокола в качестве недопустимого доказательства не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедуры предписанные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Основания полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела и оговаривает ФИО1, отсутствуют, объективных доказательств тому не имеется. Оснований не доверять сведениям относительно события и фактических обстоятельств правонарушения, изложенным сотрудником полиции, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы защитника о прекратить производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, так как предъявленное сотрудниками полиции требование незаконно, поскольку ФИО1 не находилась в помещении где проводились оперативно-розыскного мероприятия и на момент предъявления требования все действия сотрудниками были окончены, судья находит не состоятельными, они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОП № Управления МВД России по г. Перми ФИО2, пояснил, что в дежурную часть поступило сообщений о задержание мужчины, подозреваемого в совершении кражи в магазине. По прибытию в магазин, осуществлялись оперативно розыскные мероприятия (далее ОРМ), в частности осмотр места происшествия, опрос лиц, получение заявления о совершении преступления и процессуальная фиксация данных действий. Помещение магазина представляет собой две смежные комнаты. Первая комната – холл с единственным выходом для посетителей и вторая комната – магазин. ФИО1 было высказано требование покинуть место происшествия до окончания ОРМ. Данное требование не было выполнено.

Положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее Закон об ОРД) закреплено, что оперативно-розыскная деятельность это вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (статья 2 Закона об ОРД).

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 6 Закона об ОРД предусмотрено, что при осуществлении оперативно-розыскной деятельности могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия, связанные с обследованием помещений.

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (статья 7 Закона об ОРД).

Согласно части 1 статьи 13 Закона об ОРД на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется в частности оперативным подразделениям: органов внутренних дел Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств", нашедшие отражение в оперативно-служебных документах, могут быть использованы для формирования на их основе вещественных доказательств по уголовному делу в соответствии с правовым режимом, предназначенным для собирания данного вида доказательств.

Исходя из того, что ОРМ проводилась в рамках КУСП ОП №, действия ФИО1 являлись препятствием осуществлению сотрудниками полиции - оперуполномоченными ОУР ОП № Управления МВД России по г. Перми ФИО2 и ФИО3 деятельности по проведению оперативно-розыскного мероприятия и закреплению его результатов, что свидетельствует о нарушении ФИО1 требований части 1 статьи 13 Закона о полиции и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у судьи не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей не позволяет сделать такой вывод.

Доводы о том, что в отношении ФИО1 протокол о доставлении и протокол об административном задержании не составлялись, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении. Исходя из имеющихся в деле доказательств, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Несоставление протоколов о доставлении и задержании на юридическую квалификацию действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлиять не может, поскольку действия сотрудников полиции соответствуют требованиям статей 12, 13 Закона о полиции.

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, учитывая полные данные о ее личности, ее имущественное и семейное положение (трудоустроена, не замужем), состояние здоровья, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым и достаточным назначить наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает. Оснований для применения положений ч.ч. 2.2, 2.3, 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с №), КПП №, ИНН №, БИК №, ОКТМО №, номер счета получателя платежа: №, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, кор/счет №, КБК №, УИН №, наименование платежа – штраф, плательщик – ФИО1.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: А. В. Мосина

Секретарь: