Постановление № 5-51/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 5-51/2020

Дело № 5-51/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

28 апреля 2020 года г.Заозерск

Судья Заозерского гарнизонного военного суда Тараканов Роман Сергеевич, при секретаре Шабуровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 184310, <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № ефрейтора ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Во 2-м часу 6 апреля 2020 года возле <адрес> в г.Заполярном Печенгского района Мурманской области водитель ФИО1, управлявший автомобилем « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) № в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года. №1090 (далее - ПДД), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. В представленном в суд заявлении ФИО1, указал, что вину в совершении административного правонарушении не признает, поскольку он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения полагая, что мероприятия по проведению в отношении него медицинского освидетельствования должны были производиться сотрудниками военной автомобильной инспекции (далее - ВАИ), а не инспектором ГИБДД. Также ФИО1 указал, что он 6 апреля 2020 года после, то есть в день отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено, что он не находится в состоянии опьянения, о чем был выдан соответствующий акт.

Несмотря на такие пояснения ФИО1 его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается составленными в отношении него 6 апреля 2020 года протоколом об административном правонарушении 51 АА 971192, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АА 054074, протоколом 51 АМ № 100801 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, протоколом 51 АУ № 180632 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством из которых следует, что последний являясь водителем транспортного средства - автомобиля « <данные изъяты>», г.р.з. №, во 2-м часу возле <адрес> в г.Заполярном Печенгского района Мурманской области при наличии признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов, в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Данные признаки в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, являются достаточным основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Таким образом, требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным. Порядок направления ФИО1 на данное освидетельствование соответствует установленным правилам.

Поскольку ФИО1 являясь водителем транспортного средства – автомобиля « <данные изъяты>», г.р.з. №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то его действия как не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Что же касается доводов ФИО1 о том, что действия по его направлению на медицинское освидетельствование надлежало выполнять должностным лицам ВАИ, то он является надуманными.

Так, в соответствии со ст. 13 Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 25 марта 2015 года №161, ВАИ осуществляет контроль за соблюдением должностными лицами и водителями транспортных средств Российской Федерации, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела ФИО1 не являлся водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем мероприятия по его направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были выполнены надлежащим должностным лицом – инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району.

Не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности тот факт, что актом ГОБУЗ Печенгская ЦРБ №57 от 6 апреля 2020 у него не установлено состояние опьянения, поскольку, как было указано выше, административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и не зависит от того, находится ли направляемое на освидетельствование лицо в состоянии опьянения или нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сумму штрафа надлежит перечислить по реквизитам: Управление Федерального Казначейства по Мурманской области (ОМВД России по Печенгскому району), ИНН: <***>, КПП: 510501001, р/счет 40№, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г.Мурманск, БИК: 044705001, ОКТМО: 47615151, КБК: 18№, уникальный идентификатор начисления 18№.

ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу надлежит сдать в ОГИБДД ОМВД по Печенгскому району свое водительское удостоверение, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через ФИО2 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.С.Тараканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>