Приговор № 1-400/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-400/2019

№ 1-400/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты 6 июня 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Ватаевой Ю.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Ткаченко М.Е.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Илющихина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, в период времени с 11 час. 00 мин. 07.11.2018 по 14 час. 00 мин. 09.11.2018, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), находясь на территории <адрес>, приискал объект преступного посягательства, а именно: <адрес>, убедившись, что в данном домовладении временно отсутствуют владельцы, в дневное время суток прибыл к нему, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение, после чего путем повреждения окна, а именно срыва картона и пленки, незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил имущество ФИО2: женскую куртку стоимостью 1500 руб., мужскую куртку стоимостью 550 руб., женское зимнее пальто стоимостью 1650 руб., мужские брюки стоимостью 550 руб., спортивные брюки стоимостью 600 руб., мужской свитер стоимостью 1000 руб., мужской свитер стоимостью 650 руб., одну эмалированную кастрюлю емкостью 1 литр стоимостью 600 руб., одну эмалированную кастрюлю емкостью 1,5 литра стоимостью 1200 руб., одну эмалированную кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 1520 руб., одну эмалированную кастрюлю емкостью 3,5 литра стоимостью 1725 руб., после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность, причинив ФИО2 с учетом ее материального положения значительный ущерб на общую сумму 11545 руб.

Он же в период времени с 10 час. 30 мин. 02.11.2018 до 09 час. 30 мин. 05.11.2018, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), находясь на законном основании в домовладении <адрес>, где осуществлял ремонтные работы по договоренности с потерпевшим, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, которое находилось в вышеуказанном домовладении, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: болгарку марки <данные изъяты> стоимостью 1755 руб., дрель марки <данные изъяты> стоимостью 1300 руб., ручной фуганок марки <данные изъяты> стоимостью 1400 руб., металлическую тачку стоимостью 1600 руб., после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность, причинив Потерпевший №2 с учетом его материального положения значительный ущерб на общую сумму 6055 руб.

Он же в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. 28.10.2018, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), находясь на территории центрального рынка <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 обронила находящийся в ее пользовании мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черно-синего цвета возле торгового павильона, расположенного на центральном рынке в <адрес>, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный мобильный телефон стоимостью <***> руб., находящийся в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, в котором находилась сим-карта оператора мобильной сети <данные изъяты> и сим-карта оператора мобильной сети <данные изъяты> с неустановленными абонентскими номерами, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. Далее ФИО1 указанный мобильный телефон выключил, после чего извлек и выбросил находящиеся в нем сим-карты, тем самым предпринял меры по сокрытию преступления. Таким образом, ФИО1, не предприняв мер к установлению собственника мобильного телефона, не передав его в правоохранительные органы, с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму <***> руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил факты совершения преступлений при вышеуказанных обстоятельствах и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний показаниями подсудимого ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого от 13.02.2019, согласно которым 07.11.2018 в дневное время суток он находился на пер. Народный в <адрес>, где, проходя мимо домовладения №, в котором проживает ФИО2, решил зайти к ней в гости. Он увидел, что ворота находятся в закрытом состоянии, он перелез через них, подошел к входной двери дома и обнаружил, что она находится в запертом состоянии, он начал стучать в окна домовладения, но к нему никто не вышел. Он понял, что ФИО2 отсутствует и у него возник умысел на хищение принадлежащего ей имущества. Он подошел к окну, которое было забито картоном и пленкой, после чего снял их с окна и проник в домовладение через окно. Оказавшись внутри, он открыл шкаф, расположенный в одной из комнат и достал из него женскую куртку красного цвета, мужскую куртку, спортивные штаны, мужские брюки, женское пальто черного цвета, два мужских свитера черного цвета. Пройдя в кухонную комнату, на столе он увидел различную посуду, взял со стола кастрюли в количестве 4 штук, одна из которых была со стеклянной крышкой, после чего из носимых вещей он сделал узел и сложил туда кастрюли, затем таким же способом через окно покинул данное домовладение. После этого он направился по своему месту жительства с похищенным имуществом. Примерно в середине ноября он пришел в гости к ФИО3 №3, взяв с собой две куртки красного и зеленого цвета для продажи, где находилась ее мать, предложил им приобрести вышеуказанные куртки, пояснив, что они принадлежат его дочери и она дала разрешение на их продажу. Вышеуказанные женщины согласились и приобрели у него две куртки за денежные средства в сумме 100 руб., после чего он ушел. Примерно в начале декабря 2018 года он проходил по <адрес> около магазина, имея при себе похищенные ранее кастрюли в количестве 4 штук, затем он зашел в данный магазин и увидел женщину, которой предложил приобрести у него кастрюли за 100 руб., на что данная женщина согласилась (т. 1 л.д. 109-112);

- показаниями обвиняемого ФИО1 от 15.03.2019, согласно которым после хищения им носимых вещей он женское зимнее пальто, мужские брюки и мужские свитера выкинул, так как по размеру они ему не подходили, где именно выкинул, пояснить не может, так как не помнит (т. 1 л.д. 143-146);

- показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 25-27, 80-82), согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. 07.11.2018 примерно в 11 час. 00 мин. она ушла из своего домовладения, закрыв на ключ входную дверь и калитку во дворе. 09.11.2018 около 14 час. 00 мин. она вернулась по месту проживания и, войдя на территорию домовладения, а именно во двор, обнаружила, что окно в домовладении разбито. Когда она вошла в дом, то обнаружила отсутствие принадлежащего ей имущества, а именно: зимней куртки красного цвета, приобретенной в 2017 году за 2500 руб., осенней мужской куртки черного цвета, приобретенной в 2016 году за 1000 руб., зимнего женского пальто темно-зеленого цвета, приобретенного в 2016 году за 3000 руб., 4 эмалированных кастрюли, приобретенных в 2017 году, мужских брюк синего цвета, приобретенных в 2016 году за 1000 руб., спортивных штанов серого цвета, приобретенных в 2015 году и 2 свитера, приобретенных в 2016 году, общей стоимостью 3000 руб. С представленной ей на обозрение справкой независимого центра экспертизы и оценки <данные изъяты> от 13.11.2018 она согласна. Ущерб, причиненный ей, составляет 11545 руб. и является для нее значительным;

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными ею в судебном заседании 22.04.2019, согласно которым 07.11.2018 ФИО1 принес ей две куртки: зеленного и красного цвета, предложил купить за 100 руб., пояснив, что это вещи его дочери и они ей не нужны. Красную куртку она выдала обратно;

- показаниями свидетеля ФИО5 от 13.02.2019, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон (т. 1 л.д. 86-88), согласно которым в начале декабря 2018 года в обеденное время она находилась в магазине по адресу: <адрес>, куда пришел неизвестный ей ранее мужчина и предложил приобрести у него две эмалированные кастрюли, одну металлическую кастрюлю с имеющейся на ней стеклянной крышкой и одну алюминиевую кастрюлю в сумме за 100 руб., пояснив, что данные предметы принадлежат лично ему, он находится в тяжелом материальном положении и ему необходимы денежные средства. Она купила указанные кастрюли за 100 руб. 12.02.2019 ей от сотрудников полиции стало известно, что приобретенные ею кастрюли являются похищенным имуществом, после чего она добровольно выдала приобретенное ею имущество;

- показаниями свидетеля ФИО3 №3 от 16.02.2019, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон (т. 1 л.д. 137-139), согласно которым она проживает совместно со своей матерью ФИО3 №1 по адресу: <адрес>. С ФИО1 она знакома на протяжении длительного периода времени. В начале октября 2018 года, точной даты она пояснить не может, к ней в гости пришел ФИО1, который принес с собой две женские куртки: красного и темно-зеленого цвета. Данные куртки он предложил приобрести у него за 100 руб., пояснив, что они принадлежат его дочери, она их не носит и они ей не нужны. Они их осмотрели и решили приобрести, чтобы использовать по назначению, передав ФИО1 100 руб. О том, что куртки являлись похищенным имуществом, им не было известно. Одну из курток красного цвета ее мать ФИО3 №1 добровольно выдала сотрудникам полиции, а вторую куртку темно-зеленого цвета она порвала и выкинула, где именно, пояснить не может, так как уже не помнит;

- протоколом проверки показаний на месте от 07.03.2019, в ходе которого ФИО1 указал на домовладение <адрес>, откуда он тайно похитил 4 кастрюли, носимые вещи, после чего указал на домовладение <адрес>, где он в середине ноября 2018 года продал носимые вещи, затем указал на домовладение <адрес>, где он в начале декабря 2018 года продал 4 кастрюли (т. 2 л.д. 161-177);

- протоколом предъявления лица для опознания от 13.02.2019, в ходе которого свидетель ФИО3 №1 опознала ФИО1 как мужчину, который 07.11.2018 продал ей 2 женские куртки за 100 руб. (т. 1 л.д. 89-93);

- протоколом предъявления лица для опознания от 13.02.2019, в ходе которого свидетель ФИО5 опознала ФИО1 как мужчину, который в начале декабря 2018 года продал ей 4 кастрюли за 100 руб. (т. 1 л.д. 104-108);

- протоколом принятия устного заявления ФИО2 от 10.11.2018, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 11 час. 00 мин. 07.11.2018 до 14 час. 00 мин. 09.11.2018 тайно похитил из ее домовладения принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2019, в котором указано, что осмотром места происшествия является кабинет №, расположенный в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где на письменном столе находится куртка красного цвета (т. 1 л.д. 57-60);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2019, в котором указано, что осмотром места происшествия является кабинет №, расположенный в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где на письменном столе находится 1 эмалированная кастрюля, 1 металлическая кастрюля со стеклянной крышкой, 1 алюминиевая кастрюля (т. 1 л.д. 64-68);

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2019 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены 1 эмалированная кастрюля, 1 металлическая кастрюля со стеклянной крышкой, куртка красного цвета (т. 1 л.д. 72-76);

- справкой независимого центра экспертизы и оценки «Эксперт Профи» от 13.11.2018, в которой указанная стоимость с учетом физического износа куртки составляет 1500 руб., мужской куртки – 550 руб., женского пальто – 1650 руб., мужских брюк – 550 руб., спортивных штанов – 600 руб., двух мужских свитеров – 1650 руб., четырех эмалированных кастрюль – 5045 руб. (т. 1 л.д. 20-22);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.03.2019, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: эмалированная кастрюля в количестве 1 штуки, металлическая кастрюля со стеклянной крышкой в количестве 1 штуки, алюминиевая кастрюля в количестве 1 штуки, куртка красного цвета (т. 1 л.д. 77);

- заключением эксперта № от 22.02.2019, в котором указано, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10.11.2018 по адресу: <адрес>, пер. Народный, <адрес>, на одном отрезке прозрачной липкой ленты оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 120-124).

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний показаниями подсудимого ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого от 13.02.2019, согласно которым в начале июля 2018 года Потерпевший №2 попросил его осуществлять в принадлежащем ему домовладении по адресу: <адрес>, ремонтные работы, на что он согласился. Потерпевший №2 дал ему разрешение на временное проживание в вышеуказанном домовладении, пока проходят ремонтные работы. В домовладении находились строительные инструменты марки <данные изъяты>: болгарка, дрель, ручной фуганок, а также металлическая тачка, которыми Потерпевший №2 разрешил ему пользоваться. Примерно в начале ноября ФИО1 находился в указанном домовладении, ему захотелось употребить спиртные напитки, но так как денег не было, решил продать строительные инструменты. Воспользовавшись тем, что в доме находится один, он сложил указанные строительные инструменты в металлическую тачку, после чего проследовал с данной тачкой на центральный рынок <адрес>, где около входа в рынок встретил неизвестного ему мужчину, которому продал все похищенное за 2500 руб. (т. 1 л.д. 221-223);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть в собственности домовладение по адресу: <адрес>, в котором производятся ремонтные работы. В мае 2018 года он привез туда инструменты: болгарку марки <данные изъяты>, приобретенную в 2015 году за 2700 руб., дрель марки <данные изъяты>, приобретенную в 2015 году за 2000 руб., ручной фуганок марки <данные изъяты>, приобретенный в 2012 году за 2000 руб., металлическую тачку, приобретенную в 2014 году за 2000 руб. В начале июля 2018 года его знакомый ФИО1 начал производить ремонт в указанном домовладении, а также проживать в нем на время ремонта. У ФИО1 был свободный доступ к принадлежащим Потерпевший №2 инструментам. 02.11.2018 в 10 час. 30 мин. он приехал в указанное домовладение, инструменты находились на своих местах, в доме также находился ФИО1 05.11.2018 около 09 час. 30 мин. он приехал в указанное домовладение и обнаружил, что вышеуказанные инструменты, тачка и ФИО1 отсутствовали, дверь находилась в открытом состоянии, запирающие устройства повреждений не имели. Спустя около 10 дней он встретил ФИО1, который пояснил ему, что продал данные инструменты и тачку неизвестному гражданину. С предоставленной ему на обозрение справкой о стоимости похищенного имущества полностью согласен. Ущерб, причиненный ему, составляет 6055 руб. и является для него значительным (т. 1 л.д. 181-183);

- показаниями свидетеля ФИО3 №5 от 07.03.2019, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон (т. 2 л.д. 8-10), согласно которым 04.11.2018 в дневное время суток он находился на центральном рынке <адрес>, где к нему подошел ранее неизвестный мужчина с металлической тачкой с находящимися в ней строительными инструментами и предложил ему их купить. Он осмотрел шлифовальную машину марки <данные изъяты>, ручной фуганок марки <данные изъяты>, электрическую дрель марки «Интерскол». Данные инструменты находились в хорошем состоянии и он согласился. Он передал неизвестному мужчине 2500 руб., а тот отдал ему металлическую тачку, в которой находились строительные инструменты. Спустя некоторое время металлическую тачку он продал неизвестному мужчине за 500 руб., а строительные инструменты попали под дождь, в результате чего у них сгорел двигатель, он пытался их отремонтировать, но не получилось, после чего он снял с них двигатель и выбросил, в том числе и электрический фуганок, в связи с тем, что у него повредился корпус, а электрическую дрель и болгарку оставил себе. 06.03.2019 он выдал дрель и болгарку в неисправном состоянии сотрудникам полиции;

- протоколом проверки показаний на месте от 07.03.2019, в ходе которой ФИО1 указал на домовладение № по <адрес> в <адрес>, откуда он в начале ноября 2018 года тайно похитил болгарку, дрель, ручной фуганок, металлическую тачку, после чего указал на участок местности, расположенный на центральном рынке <адрес>, где он в начале ноября 2018 года продал указанное имущество (т. 2 л.д. 161-177);

- протоколом предъявления лица для опознания от 07.03.2019, в ходе которого свидетель ФИО3 №5 опознал ФИО6 как мужчину, который в начале ноября 2018 года продал ему болгарку, дрель. Ручной фуганок и металлическую тачку за 2500 руб. (т. 2 л.д. 21-25);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 от 12.11.2018, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 10 час. 30 мин. 02.11.2018 до 09 час. 30 мин. 05.11.2018 похитил из домовладения <адрес> болгарку марки «Интерскол» стоимостью 2700 руб., дрель марки «Интерскол» стоимостью 2000 руб., ручной фуганок марки <данные изъяты> стоимостью 2000 руб., металлическую тачку стоимостью 2000 руб. (т. 1 л.д. 164);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2018, в котором указано, что осмотром места происшествия является домовладение <адрес> (т. 1 л.д. 171-178);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2019, в котором указано, что осмотром места происшествия является кабинет № в здании ОП № УМВД России по <адрес>, где на письменном столе находится болгарка марки «Интерскол», дрель марки «Интерскол» (т. 2 л.д. 5-7);

- протоколом выемки предметов от 28.11.2018, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты договоры купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, инструкции по эксплуатации на дрель марки «Интерскол» (т. 1 л.д. 188-190);

- протоколом осмотра предметов и документов от 28.11.2018, в ходе которого осмотрены: договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 04.04.2018 на дом по адресу: <адрес>; инструкция по эксплуатации на дрель марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 191-203);

- протоколом осмотра предметов и документов от 07.03.2019, в ходе которого осмотрены дрель и болгарка марки «Интерскол», в которых потерпевший Потерпевший №2 опознал принадлежащие ему инструменты (т. 2 л.д. 11-15);

- справкой Независимого центра экспертизы и оценки <данные изъяты> от 13.11.2018, в которой указанная стоимость с учетом физического износа болгарки составляет 1755 руб., дрели – 1300 руб., ручного фуганка – 1400 руб., металлической тачки – 1600 руб. (т. 1 л.д. 169-170);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.11.2018 и от 07.03.2019, согласно которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, инструкция по эксплуатации на дрель «Интерскол», дрель марки <данные изъяты>, болгарка марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 204, т. 2 л.д. 16).

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний показаниями подсудимого ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого от 26.02.2019, согласно которым 28.10.2018 в дневной период времени он находился на центральном рынке <адрес>, где, проходя мимо одного из продуктовых павильонов, увидел ранее неизвестную женщину, которая разговаривала по мобильному телефону, затем, закончив разговор, она попыталась положить мобильный телефон в карман надетой на нее куртки, но упустила его из рук или положила его мимо кармана, не заметив, что он упал, затем он быстрым шагом подошел к месту, где лежал мобильный телефон марки <данные изъяты> металлического цвета в силиконовом прозрачном чехле, поднял его, положил в карман своей куртки и ушел. Отойдя, он выключил телефон, достал сим-карту и выкинул в районе <адрес>, после чего решил продать его. На пересечении <адрес> он встретил ранее неизвестного ему парня, которому предложил приобрести указанный мобильный телефон, поясняя, что он принадлежит ему и у него тяжелое материальное положение. Парень осмотрел телефон и согласился приобрести его за 2000 руб., на что он согласился. Денежные средства потратил на продукты питания и алкогольную продукцию (т. 2 л.д. 87-91);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 60-62), согласно которым у нее в собственности имеется мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черно-синего цвета с imei: №, который она приобрела в 2017 году за 18000 руб. 28.10.2018 около 10 час. 00 мин. она приехала на центральный рынок <адрес> и при ней находился указанный мобильный телефон. Когда она находилась на рынке, мобильный телефон из куртки не доставала. Около 12 час. 00 мин. она приехала домой и обнаружила отсутствие указанного мобильного телефона. Последний раз доставала телефон в 10 час. 00 мин. для того, чтобы посмотреть время и положила его обратно в карман куртки. С предоставленной ей на обозрение справкой о стоимости мобильного телефона согласна. Ущерба, причиненный ей, составляет <***> руб. и является для нее значительным;

- показаниями свидетеля ФИО3 №6 от 06.03.2019, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон (т. 2 л.д. 98-100), согласно которым 28.10.2018 в дневное время суток он находился на центральном рынке <адрес>, где к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина и предложил приобрести у него мобильный телефон марки <данные изъяты> за 2000 руб., пояснив, что телефон принадлежит ему и он находится в тяжелом материальном положении. Он осмотрел телефон, на нем находился силиконовый прозрачный чехол, он был в выключенном состоянии и он не стал проверять, работает ли он, после чего купил его. После этого он направился домой, где снял силиконовый чехол с телефона, а спустя некоторое время уронил телефон в ванную, наполненную водой, и мобильный телефон перестал работать, в связи с чем он его выкинул. 06.03.2019 к нему приехали сотрудники ОП № и он выдал силиконовый чехол от мобильного телефона. О том, что данный телефон был похищен, ему не было известно;

- протоколом проверки показаний на месте от 07.03.2019, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, расположенный около продуктовых павильонов на центральном рынке <адрес>, где он 28.10.2018 тайно похитил мобильный телефон, после чего указал на участок местности, расположенный на пересечении <адрес>, где он 28.10.2018 продал похищенный им ранее мобильный телефон (т. 2 л.д. 161-177);

- протоколом предъявления лица для опознания от 07.03.2019, в ходе которого свидетель ФИО3 №6 опознал ФИО1 как мужчину, который 28.10.2018 продал ему за 2000 руб. мобильный телефон марки <данные изъяты> (т. 2 л.д. 107-111);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №3 от 04.11.2018, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 10 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. 28.10.2018 на территории центрального рынка <адрес> по адресу: <адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг Галакси J7» стоимостью 18000 руб. (т. 2 л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2018, в котором указано, что осмотром места происшествия является <адрес> (т. 2 л.д. 49-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2019, в котором указано, что осмотром места происшествия является кабинет № здания ОП № УМВД России по <адрес>, где на письменном столе находится силиконовый прозрачный чехол (т. 2 л.д. 94-97);

- протоколом выемки предметов от 30.12.2018, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №3 изъята упаковка от мобильного телефона марки «<данные изъяты> (т. 2 л.д. 65-66);

- протоколом осмотра предметов и документов от 30.12.2018, в ходе которого осмотрены упаковка от мобильного телефона марки <данные изъяты> (т. 2 л.д. 67-68);

- протоколом осмотра предметов и документов от 07.03.2019, в ходе которого осмотрены силиконовый чехол от мобильного телефона марки <данные изъяты>, который потерпевшая Потерпевший №3 опознала в качестве чехла, который был надет на похищенный у нее мобильный телефон (т. 2 л.д. 101-103);

- справкой Независимого центра экспертизы и оценки <данные изъяты> от 23.11.2018, в которой указанная стоимость с учетом физического износа мобильного телефона марки <данные изъяты> составляет <***> руб. (т. 2 л.д. 46-47);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.12.2018 и от 07.03.2019, согласно которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: упаковка от мобильного телефона, силиконовый чехол на мобильный телефон марки <данные изъяты> (т. 2 л.д. 71, 104).

Показания свидетеля ФИО3 №4 от 15.03.2019 суд не считает доказательством вины подсудимого, поскольку они не устанавливают наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемых ему деяний с учетом исследованных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении всего объема предъявленного обвинения суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче пояснений по поводу обстоятельств совершенных им преступлений, о которых ранее не было известно сотрудникам правоохранительных органов, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в отношении всего объема предъявленного обвинения суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему необходимо назначить с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого ФИО1, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке по причинам, не зависящим от подсудимого, заявившего об особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, в силу которых подсудимый ФИО1 может быть освобожден от возмещения процессуальных издержек по делу, сохраняются.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается судом опасным.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным:

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Окончательное наказание назначить ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.05.2019, в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу и срок отбывания наказания исчислять с 06.06.2019. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 13.02.2019 по 14.04.2019 включительно, а также период отбывания наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.05.2019 с 15.04.2019 по 05.06.2019 включительно.

Разъяснить потерпевшим право на предъявление гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- эмалированную кастрюлю, металлическую кастрюлю со стеклянной крышкой, алюминиевую кастрюлю, куртку красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 77) – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО2;

- договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, инструкции по эксплуатации на дрель (машину ручную сверлильную электрическую ударно-вращательную ДУ – 800ЭР) марки <данные изъяты>, дрель марки <данные изъяты>, болгарку марки <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 206, т. 2 л.д. 18) – считать возвращенными по принадлежности.

- упаковку от мобильного телефона марки <данные изъяты> и силиконовый чехол на мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси J7», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 73, 106) – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько