Решение № 2-232/2026 2-5438/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-232/2026

Дело № 2-232/2026г.

УИД: 48RS0001-01-2025-005012-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Сушковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Профмет» обратилось в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о взыскании денежных средств в размере 701 546 руб. 07 коп. В обоснование исковых требований указали, что 07 июля 2023 года в сети «Интернет» было размещено извещение о проведении аукциона земельного участка с кадастровым номером 48:20:0028504:187. ООО «Фирма Профмет» приняло участие в аукционе на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:0028504:187, став его победителем. 17.08.2023 между ООО «Фирма Профмет» и Управлением имущественных и земельных отношений заключен договор аренды земельного участка. 23.09.2023 г. ООО «Фирма Профмет» обратилось с досудебным уведомлением в УИЗО, указывая на то, что на переданном в аренду земельном участке после выноса 5 точек в натуру установлено нахождение газового трубопровода низкого и давления с различной величиной захвата земельного участка, переданного истцу в аренду от 30 см до 1м, а с учетом наличия охранной зоны, величина захвата увеличивается еще на 2 метра от крайней точки линии газопровода; нахождение на территории переданного в аренду участка двух электроопор проброшенном по верху электрокабелем от смежных с участком ООО «Фирма «Профмет» земельных участков, занимаемых ИП ФИО2 и ИП ФИО3, просили потребовать от ИП ФИО3 освобождения земельного участка переданного в аренду ООО «Фирма Профмет» от незаконно занимаемой ИП ФИО3 имущества (газопровода), освободить арендуемый земельный участок от двух электроопор, провести демонтаж электрокабеля, обеспечить вывоз мусора в виде навалов, металлического гаража. Либо провести работы по межеванию земельного участка, с учетом нахождения чужого имущества на арендуемом истцом земельном участке и внести изменения в договор аренды в части размера арендуемой площади и размера арендного платежа, просило вернуть излишне уплаченную сумму арендного платежа. Ответчик не дал ответ на уведомление. Просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 701 546,07 руб., из которых 141000 руб. оплата налога, 193 000 руб. сумма оплаченная в счет задатка, 366 701,10 руб. оплата остатка платежа цены права заключения договора аренды земельного участка, 844,97 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В дальнейшем истец сначала уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение денежные средства, оплаченные в счет арендных платежей за период с 17.08.2023 г. по 17.08.2024 г. в размере 102 738,31 руб., убытки в размере 1 руб., проценты в размере 44,95 руб., а всего 102 784,26 руб.

В последующем истец изменил предмет иска с требований о взыскании неосновательного обогащения на требования о взыскании с ответчика убытков в размере 102 738,31 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик изменил наименование на Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Определением Арбитражного суда Липецкой области к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ИП ФИО3, ИП ФИО4

Определением Арбитражного суда Липецкой области произведено процессуальное правопреемство истца ООО «Фирма «Профмет» на ФИО1 в связи с заключением договора цессии №20/05/2025.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5.

Определением Советского районного суда г. Липецка прекращено производство по делу в части требований о взыскании 1 руб. убытков за период с 17.08.2023 по 16.08.2024 за невозможность предъявления к зачету сумм налога на добавленную стоимость, начисленных на часть арендной платы за участки, занятые имуществом третьих лиц и в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44,95 руб. за 1 день просрочки 27.07.2023 на основании пункта 2 статьи 395 ГК РФ в связи с отказом истца от требований.

В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представитель истца ФИО1, она же представитель третьего лица ФИО5 по доверенностям - ФИО6 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица ФИО5 и их представителя.

Представитель истца ФИО1, она же представитель третьего лица ФИО5 по доверенностям - ФИО6 в предыдущих судебных заседаниях поддержала исковые требования объяснила, что утверждение ответчика о том, что ООО «Фирма «Профмет» согласилось с содержанием извещения о проведении аукциона, содержащим сведения о согласии участника аукциона с состоянием передаваемого в аренду земельного участка, противоречит ст. 155 ГК РФ. Обязанность по безусловному принятию земельного участка с обременениями правами третьих лиц на ООО «Фирма «Профмет» извещением о проведении аукциона в силу закона возложена быть не могла, также как и не была оговорена соглашением между Обществом и министерством до заключения договора аренды. Ответчик при заключении договора аренды действовал недобросовестно. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении иска отказать, указав, что на дату подписания заявки на участие в аукционе ООО «Фирма Профмет» подтвердила факт ознакомления с документами, содержащими сведения об участке, участнику аукциона была предоставлена возможность ознакомиться с состоянием участка в результате осмотра, который осуществляется самостоятельно. Претензий не было, правом на отзыв своей заявки ООО «Фирма Профмет» не воспользовалось. 17 августа 2023 года был заключен договор аренды № 605-2023-20-А. Согласно п.5.5.9 договора аренды, на арендаторе лежит обязанность самостоятельно или по договору с третьими лицами производить уборку участка, а также прилегающей территории по периметру на расстоянии 2 метров со стороны земель, находящихся в пользовании иных лиц. Кроме того, арендатор обязан заключить договор на сбор и вывоз бытовых отходов с организацией, предоставляющей такие услуги. Прокуратура, рассматривающая жалобы общества, каких-либо нарушений со стороны Министерства не установила. ИП ФИО4 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства РФ, в частности ст.71 Земельного кодекса РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка). В соответствии с нормами ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ исковые требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению при наличии одновременной совокупности следующих условий: входящих в предмет доказывания по данной категории споров: факт причинения имущественного ущерба (убытков), обоснование размера причиненного вреда, противоправное поведение (бездействие), прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. При этом бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце как на лице, которое заявляет о том, что ему причинен ущерб. Истец связывает факт возникновения убытков с действиями ответчика по неотражению в конкурсной документации и в договоре аренды всех имеющихся обременений, которые повлекли невозможность использования арендованного земельного участка по целевому назначению – для строительства. Вместе с тем, изначально при заключении договора общество располагало сведениями обо всех обременениях земельного участка, территориальной зоне застройки, охранных зонах инженерных коммуникаций, правилах землепользования и застройки указанной территории, знало о месте расположения земельного участка имело возможность его осмотреть, имело реальную возможность отозвать свою заявку на участие в электронном аукционе. Министерство полагает, что истцом не представлено доказательств того, что на момент заключения договора аренды и в настоящее время использование земельного участка было невозможно в связи с имеющимися недостатками по вине арендодателя, принимая во внимание, что договор аренды заключен по результатам проведения аукциона в электронной форме, следовательно, в распоряжении истца на момент заключения договора была вся аукционная документация. На момент проведения аукциона и заключения договора при должной степени заботливости и осмотрительности истец имел возможность и должен был знать обо всех соответствующих ограничениях, связанных с использованием спорного земельного участка, исходя из того, что арендодатель не несет ответственность за недостатки сданного в аренду имущества, так как эти недостатки были им оговорены при заключении договора и ранее были известны арендатору. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ИП ФИО3 по доверенности - ФИО8 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что факт расположения газопровода и регистрация на него права собственности не порождает у ИП ФИО3 прав на земельные участки, в границах которых расположен объект. Следовательно, довод истца о том, что его права как арендатора нарушены, так как земельный участок обременен правами третьих лиц, является несостоятельным. Истцом не доказано, что именно действия ответчика повлекли несение убытков. Истец знал о наличии на арендуемом земельном участке части газопровода, что неоднократно озвучивалось представителем истца в судебных заседаниях по другим делам. ООО «Фирма «Профмет» было вправе отказаться от заключения договора аренды, что сделано не было. Истец предоставленный земельный участок использует по целевому назначению, что исключает возможность взыскания с Министерства денежных средств в качестве убытков. Полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В случае невыполнения этой обязанности в силу ст. 328 ГК РФ арендатор не обязан вносить арендную плату.

Регулирование, содержащееся в ст. 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в п. 4 ст. 614 ГК РФ.

Согласно этой норме, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Судом установлено, что 27.02.2023 г. директор ООО «Фирма «Профмет» ФИО5 обратился в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о предоставлении информации о сдаче в аренду участка под производство, с приложением схемы участка.

21.03.2023 г. Управление имущественных и земельных отношений направило в адрес директора ООО «Фирма «Профмет» ФИО5 сообщение об отказе в предоставлении земельного участка, указав, что указанный на схеме земельный участок расположен в территориальной зоне, занятой промышленными объектами 4-5 класса вредности (СЗЗ 100 и 50м) (П-3), градостроительными регламентами которой вид разрешенного использования «производство» не предусмотрен. При проведении работ по обследованию испрашиваемого земельного участка специалистом ОКУ «Областной фонд имущества» было выявлено, что на указанном земельном участке расположена постройка с признаками капитального строения, указали, что земельный участок не может быть предметом аукциона в случае, если на нем расположены здание, строение, объект незавершенного строительства, а также в случае, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства не приняты решение о сносе самовольной постройки или решение о ее приведении в соответствии с установленными требованиями.

25.03.2023 г. директор ООО «Фирма «Профмет» ФИО5 вновь обратился к начальнику управления имущественных и земельных отношений Липецкой области ФИО9, в котором просил рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка приблизительной площадью 0,5 га, расположенного по адресу: <...> рядом с участком с кадастровым номером 48:20:0028505:186.

24.04.2023 г. начальник управления имущественных и земельных отношений ФИО9 рассмотрев обращение директора ООО «Фирма «Профмет» ФИО5 сообщила, что предоставление указанного земельного участка с видом разрешенного использования - строительная промышленность возможно, извещение о проведении аукциона будет размещено на официальном сайте в сети Интернет.

25.07.2023 г. было опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Лот №3- право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:0028504:187 площадью 3233 кв. м., категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- строительная промышленность, местоположение: Российская Федерация, Липецкая область, городской округ город Липецк, начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в размере ежегодной арендной платы равной 386 000 руб.80 коп. в размере 10% кадастровой стоимости земельного участка, величина повышения начальной центы предмета электронного аукциона («шаг аукциона»)- 11 580 руб. 02 коп., срок договора аренды -58 месяцев, размер задатка для участия в электронном аукционе -193 000 руб. Права на земельный участок: данные отсутствуют. Земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

Из пункта 7 следует, что земельный участок имеет ограничения прав. Имеется возможность присоединения к сетям газораспределения АО «Газпром газораспределение Липецк»: имеется техническая возможность подключения (технологического присоединения), срок-14.06.2024; к сетям теплоснабжения: сети теплоснабжения отсутствуют; к сетям водоснабжения и водоотведения ООО «РВК-Липецк»: имеется возможность подключения к централизованной системе водоснабжения земельного участка от действующей сети Ду 820 мм, информация действительна до 14.06.2024.

На площадке проведения электронного аукциона были размещены заявка на участие, проект договора аренды, выписка из ЕГРН.

04.08.2023 утвержден протокол рассмотрения заявок, согласно которому к участию в электронном аукционе по Лоту №3 признано ООО «Фирма «Профмет». Цена продажи предмета электронного аукциона в размере ежегодной арендной платы 559 701 руб. 10 коп.

09.08.2023 г. ООО «Фирма «Профмет» на имя руководителя Управления имущественных и земельных отношений направило предупреждение о ненадлежащем состоянии земельного участка с кадастровым номером 48:20:0028504:187, указали, что участок не готов для целевого использования по договору аренды, поскольку территория смежного земельного участка с кадастровым номером 48:20:0028504:186 ИП ФИО4 используется для хранения своих отходов и склад. Так, ИП ФИО4 производя планировку верхней части грунта на переданном ему в аренду земельном участке, сдвинул грунт, образовав несколько насыпей на территории земельного участка с кадастровым номером 48:20:0028504:187, перемешанный с щебнем, строительным мусором, поломанными зелеными насаждениями, организовал стоянку легковых и грузовых машин, рефрижератора, двух топливозаправщиков, разместил три металлические многокубовые емкости с надписью дизельное топливо, пластиковые емкости (ощущается стойкий запах горючего), проскладировал металлические прямоугольные трубы и б/у сэндвич- панели, установил металлический бытовой вагончик. Кроме того, на территории земельного участка ИП ФИО4 установил бетонную опору с проводом, соединяющим земельный участок ИП ФИО4 с земельным участком (владелец ФИО3), расположенным рядом с земельным участком с кадастровым номером 48:20:0028504:187. Провод находится под напряжением, что исключает возможность как заезда техники на территорию земельного участка с кадастровым номером 48:20:0028504:187 так и его использование по целевому назначению. Просил незамедлительно организовать составление совместного акта осмотра земельного участка с кадастровым номером 48:20:0028504:187, пригласив представителей филиала «Липецкэнерго»-Россети ЦЕНТР, Ростехнадзора, природоохранной прокуратуры, ООО «ФИРМА «ПРОФМЕТ». Мероприятия по осмотру участка с составлением акта осмотра и приведению его состояния в соответствие с целями его использования просили провести до заключения договора аренды земельного участка и передачи его ООО «ФИРМА «ПРОФМЕТ».

17.08.2023 г. Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области направили в адрес начальника управления муниципального контроля и организации деятельности административных комиссий администрации г. Липецка письмо, в котором просили провести проверку соблюдения требований земельного законодательства в рамках муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:20:0028504:187. При визуальном обследовании земельного участка, проведенном специалистами ОКУ «Областной фонд имущества» было выявлено, что на указанном земельном участке расположены металлические строения, строительный мусор. О результатах проведенных мероприятиях просили сообщить в Управление.

17.08.2023 г. между управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (арендодатель) и ООО «Фирма «Профмет» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №605-2023-20-А, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:20:0028504:187 площадью 3233 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Липецкая область, городской округ город Липецк, город Липецк, с видом разрешенного использования: строительная промышленность, в целях размещения объектов капитального строительства, предназначенных для производства строительных материалов.

Земельный участок имеет ограничения, предусмотренные ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1.3 договора арендодатель подтверждает, что на момент заключения Договора передаваемый Участок не обременен правами третьих лиц.

Срок аренды Участка устанавливается с 17.08.2023 по 16.06.2028.

Согласно п.4.1 Договора размер ежегодной арендной платы определен по результатам аукциона и составляет 559701 руб. 10 коп.

Пунктом 5.5.9 Договора предусмотрено, что арендатор обязан самостоятельно или по договору с третьими лицами производить уборку Участка, а также территории, по периметру прилегающей к нему на расстоянии 2-х метров со стороны земель, не находящихся в пользовании иных лиц и заключить договор на сбор и вывоз бытовых отходов с организацией, предоставляющей такие услуги.

Согласно Приложению №4.2 к извещению о проведении аукциона в электронной форме (для Лота №3) вид разрешенного использования земельного участка- строительная промышленность (код 6.6) для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для производства строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов) бытового и строительного, газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, мебели и столярной продукции сборных домов или их частей и тому подобной продукции. Вспомогательный вид разрешенного использования - хранение автотранспорта (код 2.7.1)

06.09.2023 Управлением муниципального контроля и организации деятельности административных комиссий начальнику управления имущественных и земельных отношений Липецкой области дан ответ о том, что земельный участок с кадастровым номером 48:20:0028504:187 фактически объединен с земельным участком с кадастровым номером 48:20:0028504:186 путем установки единого ограждения по периметру, ограждение между участками внутри отсутствует. Также, данные земельные участки имеют единый въезд на территорию, ограниченный путем установки металлического шлагбаума. Согласно данным ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0028504:187 и его правообладателях отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером 48:20:0028504:186 предоставлен в аренду ФИО4 с 12.12.2022 г. по 12.04.2030г. По результатам контрольного (надзорного) мероприятия, в соответствии со ст. 90 ФЗ от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ФИО4 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации в части ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок).

18.10.2023 г. ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» на основании договора подряда №15539 заключенного с ООО «Фирма «Профмет» произведена исполнительная съемка земельного участка с кадастровым номером 48:20:0028504:187, которой зафиксированы объекты с указанием мест нахождения навалов грунта, строительного мусора, сооружений, газопровода, линии электропередачи.

В 2023 г. специалистами ОКУ «Областной фонд имущества» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 48:20:0028504:187 с применением фотофиксации.

В связи с обращениями истца, организовывались осмотры спорного земельного участка.

Согласно акту обследования земельного участка ОКУ «Областной фонд имущества» от 03.05.2024 г., на земельном участке имеются объекты капитального строения (здание); некапитальные строения: металлические контейнеры, металлические цистерны, металлический гараж, металлические баки; Коммуникации: ЛЭП, газ. Также имеются строительные материалы, навал песка, щебня, навал грунта, перемешанного со строительным и древесным мусором, щебеночная дорога. Земельный участок частично огорожен забором. По части границы земельного участка установлены столбы для строительства забора. Граница земельного участка по столбам частично не соответствует сведениям ЕГРН. Трансформаторная подстанция включается за строящимся забором, забор перекрывает доступ к ней.

К акту обследования приложены фотоматериалы.

Из письма АО «Газпром газораспределение Липецк» от 27.10.2023 г. на запрос истца следует, что строительство «Наружного газопровода высокого и низкого давления к административному зданию ЧП ФИО3 по адресу: <...>» осуществлялось в 2003 году в соответствии с действующими на тот момент нормативными документами и проектной документацией №215-9-2002-ГСН, разработанной проектной организацией ООО «Лино», что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, подписанного всеми заинтересованными лицами, в том числе и представителем Ростехнадзора. На текущее время между Обществом и ИП ФИО3 договор на оказание услуг по проведению технического осмотра и проверки состояния охранных зон наружного газопровода низкого давления не заключен. Информацией по оформлению в собственность газопровода и его охранной зоны Общество не располагает, разрешение на эксплуатацию газопровода низкого давления Обществом не выдавалось.

Сведения о регистрации газопровода внесены собственником ИП ФИО3 в ЕГРН 03.07.2024 г.

19.04.2024 г. директор ООО «Фирма «Профмет» ФИО1 обратился к начальнику Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением, в котором просил возвратить уплаченные арендные платежи в общей сумме 559 701,10 руб. в связи с нарушением управлением пункта 1.3 договора аренды в виде предоставления в аренду земельного участка, обремененного правами третьих лиц, а также возместить убытки, причиненные обществу, причиненные уплатой обществом НДС в бюджет в составе единого налогового платежа в общей сумме 141 000 руб. по п.п.194 от 25.10.2023, п.п.209 от 24.11.2023, п.п.234 от 24.12.2023. Также просил уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с даты неосновательно полученных денежных средств по день их возврата ООО «ФИРМА «ПРОФМЕТ», начисленных на неосновательно полученные арендные платежи, так и убытки. Просил демонтировать газопровод, принадлежащий ИП ФИО3 с территории арендуемого участка ООО «Фирма «Профмет», восстановить земельный участок в первоначальное состояние после демонтажа газопровода и стоек.

20.05.2025 г. между ООО «Фирма «Профмет» и ФИО1 заключен договор цессии, по условиям которого Общество уступило, а ФИО1 принял право требования от министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области задолженности по арендным платежам за год в сумме 102 738,31 руб., убытков за невозможность предъявления к зачету суммы налога на добавленную стоимость в сумме 1 руб., процентов начисленных на уплаченные арендные платежи за 27.07.2023 г. в размере 44,95 руб., а всего 102 784, 26 руб.

Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области в своих возражениях ссылались на то, что изначально при заключении договора аренды Общество располагало сведениями обо всех обременениях земельного участка, территориальной зоне застройки, охранных зонах инженерных коммуникаций, правилах землепользований и застройки указанной территории, знало о месте расположения земельного участка и имело возможность его осмотреть, имело реальную возможность отозвать свою заявку на участие в электронном аукционе.

Указанный довод подтверждается следующим.

В силу п.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По правилам п.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора купли-продажи и аренды земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 613 Гражданского кодекса РФ передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество.

При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

Истец ссылается на предоставление недостоверных заверений ответчиком.

Из п.1.3 договора аренды арендодатель подтвердил, что на момент заключения договора передаваемый участок не обременен правами третьих лиц.

Истец ссылается на то, что в представленной в материалы дела аукционной документации отсутствуют сведения об обременении арендуемого земельного участка газопроводом и его охранной зоной, линии электропередачи и ее охранной зоны. На момент заключения договора аренды сведений о том, что спорный земельный участок обременен правами третьих лиц, в ЕГРН не имелось.

Земельный участок сформирован на основании решения Министерства от 04.05.2023 №194-2023-рз, которым утверждена схема расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на кадастровом плане территории. На данном кадастровом плане территории отражено наличие газопровода, часть которого находится в утверждаемых границах земельного участка. В решении Министерства отражено, что земельный участок имеет ограничения, предусмотренные ст.56 ЗК РФ. 17.08.2023 заключен договор аренды, в котором также указано, что земельный участок имеет ограничения, предусмотренные ст.56 ЗК РФ.

Ссылки истца на то, что ФИО1, не знал о существовании на земельном участке, взятом в аренду, газопровода высокого и низкого давления, а также не знал о строительстве газопровода опровергается предоставленным Техническим планом сооружения от 08.11.2023 и Техническим планом сооружения от 10.06.2024 г., в которых проекты ООО «Лино» от 01.01.2002г. разрабатывались и согласовывались при участии ООО «Предприятие Март», заказчиками проекта. При этом учредителем и директором в период с 2002-2023 г.г. ООО «Предприятие Март» и ООО «Фирма Профмет» являлся ФИО1

Граница охранных зон газораспределительной сети ИП ФИО3 утверждена после заключения договора аренды земельного участка 17.08.2023 постановлением управления энергетики и тарифов 20 августа 2024 №39 (Том 4 л.д.96-100).

Статья 56 ЗК РФ предусматривает, в числе прочего, такое ограничение прав на землю, как ограничение использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий, то есть особые условия использования земельных участков и режим охранной деятельности в охранных зонах. При этом, установление охранной зоны не порождает вещных прав на земельный участок, а лишь устанавливает особенности его использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Исходя из положений пунктов 2 и 4 статьи 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, взыскание убытков возможно только в связи с невозможностью использовать земельный участок по целевому назначению.

Согласно п.1.1 Договора аренды целевое назначение земельного участка- размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства строительных материалов.

Из материалов дела следует, что 29.09.2024 ООО «Фирма «Профмет» получило разрешение на строительство объекта «Деревообрабатывающий цех, расположенный по адресу: <...> земельный участок 48:20:0028504:187, площадь застройки 114,2 кв.м, площадь самого строения- 104,4 кв.м.

Из представленной проектной документации 2420-ПЗУ, выполненной ООО «Архмастер» усматривается, что для осуществления строительства обоснование границ санитарно-защитных зон не требуется. В настоящее время возведение объекта начато и зарегистрировано право на объект незавершенного строительства, который имеет кадастровый номер 48:20:0028504:196, правообладатель с 16.10.2025 ФИО5

Таким образом, представленный земельный участок используется по его целевому назначению, что исключает возможность взыскания с Министерства денежных средств в качестве убытков.

Указанная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.11.2025.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении требований, предъявленных к Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области о взыскании убытков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 (паспорт №) в удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области (ИНН <***>) о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Липецкой области.

Председательствующий Сушкова Л.А.

Решение суда в окончательной форме принято 26.03.2026 года.