Решение № 12-589/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-589/2017

Дело № 12-589/2017


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2017 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Касимова А.Р., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 № (№) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подвергнута административному взысканию по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен штраф в размере 500 рублей.

Данное постановление было обжаловано ФИО3, которая в жалобе указала, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «...», г/н № на а/д <адрес> км перед совершением разворота, включила сигнал поворота, остановилась, убедилась в безопасности маневра, никаких автомобилей не было, которым она создала бы опасность движения или помехи. Совершила разворот и по а/д <адрес>, поехала по своей полосе, в сторону <адрес>, проехав примерно 300 метров, на огромной скорости в ее автомобиль, сзади врезался автомобиль ... г/н № под управлением ФИО4 от удара сзади автомобиль заявителя отлетел на 50 метров и тормозной путь автомобиля ... больше 50 метров до столкновения, а не до полной остановки автомобиля. С постановлением № не согласна, так как состав административного правонарушения у ФИО4 имеется, он нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию, которая позволила бы избежать столкновение и нарушил скоростной режим. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

ФИО3 и ее защитник по устному ходатайству ФИО5, в суде жалобу поддержали, просила признать постановление незаконным и отменить его.

ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не направили в судебное заседание своего представителя, извещены.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела, выслушав

2
участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, требования правил уступить дорогу транспортному средству, пользующему преимущественным правом движения указаны в пункте 3.2, 8.3, 8.8 и 11.7 указанных Правил.

Согласно требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении участника дорожного движения к административной ответственности должно быть конкретизировано, в чем именно выразилось совершенное им правонарушение.

Согласно постановлению № (<адрес>51) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.30 мин. на автодороге <адрес> км., ФИО1, управляя автомобилем ..., госномер №, перед разворотом не убедилась в безопасности маневра, то есть нарушила пункт 8.1 ПДД РФ, за что привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателя поворота соответствующего направления, при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного

3
движения. Ответственность за нарушения указанных требований предусмотрена частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

По существу дела ФИО3 осуществляла маневр разворота вне перекрестка, за что привлечена к ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, нарушение пункта 8.8 ПДД РФ ФИО3 не вменялось.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (…).

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> № (<адрес>51) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности ФИО3 подлежит отмене, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 в ОГИБДД отдела МВД России по Зеленодольскому району, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Зеленодольского городского суда РТ А.Р. Касимова