Приговор № 1-63/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-39/2019

Дело 1-63/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» июня 2019 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лавреновой А.Н.,

при секретаре Алпатовой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Уйского района Челябинской области Сейберта В.В.,

защитника - адвоката Чвало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Уйского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, "дата" года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

23 августа 2011 года <адрес> районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. Освобожден "дата" по отбытии.

22 мая 2018 года <адрес> районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением <адрес> районного суда Челябинской области от 05 июня 2019 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы сроком на 6 месяцев. Наказание не отбыто.

20 декабря 2018 года <адрес> районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением <адрес> районного суда Челябинской области от 05 июня 2019 года продлен испытательный срок на один месяц, возложена дополнительная обязанность не появляться в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> Челябинской области от 15 мая 2015 года, вступившим в законную силу "дата", в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на шесть лет, с административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением <адрес> районного суда Челябинской области от 20 декабря 2016 года, вступившим в законную силу "дата", в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев работы в ночное время при трудоустройстве, запрета выезда за пределы территории Уйского муниципального района Челябинской области без уведомления отдела МВД. "дата" ФИО1 поставлен на учет в органе внутренних дел, именно с этого времени началось течение срока административного надзора и избранным местом жительства по адресу: <адрес>.

ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями, определенными ему судом, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных ему судом вышеперечисленных административных ограничений, к обязанностям поднадзорного относился недобросовестно, систематически пренебрегал ими, то есть действуя умышленно, неоднократно нарушал ограничение в виде запрета покидать место жительства в период времени с 22 -00 часов до 06-00 часов, а также обязательство о явке в ОМВД в установленные дни для регистрации.

ФИО1, имея умысел на несоблюдение ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде обязательной явки три раза в месяц в ОМВД по Уйскому району по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации, действуя умышленно, на регистрацию "дата" не явился, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Уйского района Челябинской области от 20 декабря 2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу.

Так, ФИО1, имея умысел на несоблюдение ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде обязательной явки три раза в месяц в ОМВД по Уйскому району по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации, действуя умышленно, на регистрацию "дата" не явился, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Уйского района Челябинской области от 20 декабря 2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу.

Он же, ФИО1, имея умысел на несоблюдение ограничения, установленного ему судом, в соответствии с федеральным законом, в виде запрета покидать место жительства в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов, действуя умышленно, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> "дата" в 23 часа 08 минут, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Уйского района Челябинской области от 20 декабря 2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу.

ФИО1, имея умысел на несоблюдение ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде обязательной явки три раза в месяц в ОМВД по Уйскому району по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации, действуя умышленно, на регистрацию "дата" не явился, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Уйского района Челябинской области от 20 декабря 2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу.

Так, ФИО1, имея умысел на несоблюдение ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде обязательной явки три раза в месяц в ОМВД по Уйскому району по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации, действуя умышленно, на регистрацию "дата" не явился, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области от 20 декабря 2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу.

ФИО1, имея умысел на несоблюдение ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде обязательной явки три раза в месяц в ОМВД по Уйскому району по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации, действуя умышленно, на регистрацию "дата" не явился, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Уйского района Челябинской области от 20 декабря 2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу.

Кроме того, ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности четыре раза на основании постановлений мирового судьи судебного участка № Уйского района Челябинской области от 20 июня 2018 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное, в течение одного года несоблюдение им "дата", "дата", "дата" и "дата", ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде обязательной явки три раза в месяц в ОМВД по Уйскому району по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12, 15, 15, 25 суток соответственно.

Учитывая изложенное, ФИО1 считается подвергнутым административным наказаниям на дату совершения им преступного деяния - "дата"..

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и показал, что при постановлении приговора <адрес> районного суда Челябинской области от 20 декабря 2018 года ему были вменены административные правонарушения, совершенные "дата", "дата", "дата", "дата", за которые он был привлечен к административной ответственности на основани постановлений мирового судьи судебного участка № Уйского района Челябинской области от 20 июня 2019 года, в связи с чем из объема обвинения подлежит исключению указание на данные административные правонарушения.

Указанные доводы суд признает несостоятельными, поскольку в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановления мирового судьи судебного участка № Уйского района Челябинской области от 20 июня 2018 года начали исполняться "дата". То есть, на момент совершения ФИО1 "дата" инкриминируемого ему преступления, он считался подвергнутым административному наказанию за указанные административные правонарушения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, данных в п. 8 постановления от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 будучи лицом, в отношении которого судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор и административные ограничения, умышленно неоднократно в течение одного года совершил несоблюдение ограничений, установленных ему судом - запрет покидать место жительства в период с 23-00 часов до 06-00 часов, а также обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации, будучи неоднократно в течении одного года подвергнутым административным наказаниям по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и вновь с 23-00 часов "дата" у него возник преступный умысел направленный на неоднократное несоблюдение установленного ему судом административного ограничения - запрета покидать место жительства по адресу: <адрес> в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов, сопряженного с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая поступать подобным образом, продолжая свои противоправные действия, направленные на систематическое и неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного судом в виде запрета покидать место жительства в период с 23-00 часов до 06-00 часов, по адресу: <адрес>, "дата" с 23-00 часов без уважительных причин отсутствовал по указанному адресу, и одновременно с этим совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно "дата" около 01-00 часов, находясь в <адрес> напротив дома №, а именно на реке «Уй» возле проруби в палатке в период празднования православного праздника «Крещение» в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, выражался нецензурной бранью, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, за что "дата" постановлением УУП ОМВД РФ по Уйскому району Челябинской области ст. лейтенанта полиции К.в И.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу "дата".

Таким образом, ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против общественного порядка.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе судебного разбирательства и в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 47-51, 122-124), подтвержденным подсудимым, он вину в совершении преступления признает частично, в содеянном раскаивается. В настоящее время проживает по адресу: <адрес> совместно со своей женой Б.ой И.А., пасынком Д.ым Е.Н., "дата" рождения и сыном Б.ным М.В., "дата" рождения. Официально нигде не трудоустроен. На учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит. Систематически злоупотребляет спиртными напитками. Ранее судим. Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> Челябинской области от 15 мая 2015 года, в отношении него установлен административный надзор сроком на шесть лет и установлено административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации. После вступления в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г. <адрес> Челябинской области, от 15 мая 2015 года он был поставлен на профилактический учет по административному надзору в Отделе МВД России по Уйскому району Челябинской области. Был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а именно в Отдел МВД России по Уйскому району Челябинской области (<...>, три раза в месяц - 1, 10 и 20 числа каждого месяца с 08:00 до 17:00 часов. Ему были разъяснены права и обязанности по исполнению решения Орджоникидзевского районного суда <адрес> Челябинской области от 15 мая 2015 года об установлении административного надзора, вручены предупреждения о недопустимости нарушений уголовного и административного законодательства, а также о соблюдении административных ограничений, установленных судом. 20 декабря 2016 года решением <адрес> районного суда Челябинской области ему было установлено дополнительное ограничение по административному надзору, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов за исключением случаев работы в ночное время при трудоустройстве, а так же запрета выезда за пределы Уйского муниципального района Челябинской области без уведомления ОМВД. После вступления в законную силу данного решения суда сотрудниками полиции разъяснили порядок соблюдения дополнительного ограничения. В 2018 году он неоднократно не соблюдал установленные решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> Челябинской области от 15 мая 2015 года и решением <адрес> районного суда Челябинской области от 20 декабря 2016 года, административные ограничения, а также не выполнял вмененные обязанности. За что участковым уполномоченным полиции в отношении него составлялись административные протоколы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которые он не обжаловал, так как полностью признавал свою вину. Мировым судьей судебного участка № Уйского района Челябинской области в отношении него были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, которые он также не обжаловал, так как полностью признавал свою вину. "дата", около 01:00 часа он находился в <адрес> напротив дома № на берегу реки «Уй» в палатке. Пришел туда, потому, что проходили массовые купания в честь православного праздника «Крещение». На данном мероприятии находилось очень много людей. Пояснил, что перед тем как идти в прорубь, употребил спиртное. Подошедший к нему сотрудник полиции, указал, что он является поднадзорным лицом и ему запрещено находиться с 23:00 до 06:00 часов утра в общественном месте, и что он должен находиться в это время по месту своего жительства или пребывания. В этот момента он возмутился, и стал выражаться нецензурно, но не в адрес сотрудника полиции, и не в адрес других людей, а просто бранился для связки слов, поскольку в своем общении и разговорах часто использует ненормативную лексику. На вопрос сотрудника полиции он ответил, что употреблял спиртное, за что сотрудник полиции собирался составить на него административный протокол за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Когда сотрудник полиции ненадолго отошел, он сразу ушел с мероприятия домой, поскольку испугался. Конфликтов с сотрудником полиции не происходило. "дата" к нему домой приехал УУП (с.м.) Отдела МВД России по Уйскому району Челябинской области старший лейтенант полиции К.в И.С., который составил на него административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство», в связи с тем, что "дата" около 01:00 часа он находился в <адрес> напротив дома № на проруби реки «Уй» в палатке, и выражался нецензурной бранью в общественном месте. По данному административному протоколу УУП (с.м.) К.вым И.О. в отношении него было вынесено постановление о вышеуказанном административном нарушении и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В протоколе он расписался. Протокол об административном правонарушении и вынесенное УУП (с.м.) К.вым И.С. постановление не обжаловал, штраф не оплатил. Точные даты, когда нарушал вмененные ему обязанности и установленные в отношении него административные ограничения не помнит. В течение всего времени нахождения под административным надзором, а также по всем фактам допущенных правонарушений, со стороны сотрудников полиции с ним проводились неоднократные профилактические мероприятия. Об ответственности за нарушение установленных ограничений и обязанностей его неоднократно предупреждали, в том числе, и об изменениях в уголовном и административном Кодексах Российской Федерации за нарушения ограничений и обязанностей при административном надзоре, вступивших в законную силу в сентябре 2015 года. Однако, все нарушения им были допущены осознано, он в полной мере отдавал отчет своим действиям, относился к установленному в отношении него административному надзору безразлично. В последствии дополнил, что совершал все вышеуказанные административные правонарушения не осознанно, чаще всего из-за употребления спиртного. Со всеми административными нарушениями совершенными им, согласен, обжаловать составленные в отношении него административные протоколы и вынесенные постановления по делам об административных правонарушениях, не желает, осознает, что совершил преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, то есть неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законодательством ограничения или ограничений, так как неоднократно нарушал ограничения установленные судом, в том числе в последний раз совершил данное нарушение сопряженное с совершением административного правонарушения - нарушил общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Свою вину признал частично, так как не совсем согласен с объемом предъявленного обвинения, а именно не согласен с тем, что дознаватель в обвинительном постановлении вменила нарушения порядка отбытия административного надзора повторно, за которые он уже был осужден приговором <адрес> районного суда Челябинской области от 20 декабря 2018 года, а именно за административные правонарушения совершенные им "дата", "дата", "дата" и "дата". В связи с чем, просил исключить из предъявленного ему обвинения все административные правонарушения совершенные им до "дата", в том числе вышеуказанные за которые он был осужден "дата", Уйским районным судом.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении установленного судом преступления, кроме его показаний, данных при проведении дознания, подтверждается показаниями свидетелей, исследованных в ходе судебного следствия.

Так свидетель К.в И.С. - участковый уполномоченный полиции сельской местности Отдела МВД России по Уйскому району Челябинской области в судебном заседании показал, что на него возложены обязанности по осуществлению административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы и за которыми решением суда установлен административный надзор. На закрепленном за ним административном участке, в <адрес> по адресу: <адрес>, проживает ФИО1, "дата" года рождения, в отношении которого решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> Челябинской области от 15 мая 2015 года установлен административный надзор и административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, сроком на 6 лет, с момента постановки на учет, то есть до "дата". На профилактический учет по административному надзору ФИО1 поставлен "дата" в Отделе МВД России по Уйскому району Челябинской области. В момент постановки на профилактический учет по административному надзору, ФИО1, был ознакомлен, с графиком прибытия на регистрацию, ему были установлены дни, период времени и место, куда ему необходимо было являться для регистрации. Также ему были разъяснены права и обязанности по исполнению решения Орджоникидзевского районного суда <адрес> Челябинской области от 15 мая 2015 года, об установлении в отношении него административного надзора. В дальнейшем, ФИО1, находясь под действием административного надзора был предупрежден о не допустимости нарушений уголовного и административного законодательства. Когда ФИО1 приходил на отметку, в установленные дни, с ним всегда проводилась профилактическая беседа, ему напоминалось о необходимости соблюдения установленных в отношении него судом ограничений. Тем не менее, ФИО1 систематически не соблюдал, установленные ему ограничения. Решением <адрес> районного суда Челябинской области по инициативе Отдела МВД России по Уйскому району Челябинской области от 20 декабря 2016 года ФИО1 было вменено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев работы в ночное время при трудоустройстве, а так же запрета выезда за пределы территории Уйского муниципального района Челябинской области без уведомления Отдела МВД России по Уйскому району Челябинской области. ФИО1 были разъяснены права и обязанности по исполнению вышеуказанного решения, а также об установлении в отношении него вышеуказанного дополнительного ограничения. С ФИО1 при его явке на регистрацию и при посещении его по месту жительства, проводились профилактические беседы и еще раз напоминалось о необходимости соблюдения установленных в отношении него судом вышеуказанных ограничений. ФИО1 в 2018 году неоднократно нарушал установленный в отношении него решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> Челябинской области от 15 мая 2015 года административный надзор и административное ограничение, после чего неоднократно составлялись административные протоколы в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Точные даты, когда ФИО1 нарушал установленный в отношении него административный надзор и административное ограничение не помнит. ФИО1 административные протоколы не обжаловал.

"дата" от УУП (с.м.) Отдела МВД России по Уйскому району Челябинской области лейтенант полиции К.в Д.А. сообщил о том, что "дата" около 01-00 часа, он осуществлял охрану общественного порядка в период празднования православного праздника «Крещение» в <адрес> напротив <адрес> на реке «Уй», где в палатке, расположенной недалеко от проруби, он встретил ФИО1 К.в Д.А. пояснил, что подошел к ФИО1 и сказал ему о том, что он является поднадзорным лицом, и ему запрещено находиться вне жилого помещения с 23-00 до 06-00 часов, на что ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью, произнося нецензурные слова, но не в адрес К.в Д.А., и не в адрес находящихся там граждан, а просто для связки слов, находясь при этом в общественном месте, тем самым нарушил общественный порядок, и выразил явное неуважение к обществу. При этом, К.в Д.А. сказал, что в тот момент ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и когда К.в Д.А. ушел за документами, чтобы составить административный протокол на ФИО1 за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, то вернувшись обратно, увидел, что ФИО1 ушел. Указанные факты ФИО1 сам подтвердил при составлении административного протокола "дата" по адресу <адрес> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство». "дата" также было вынесено постановление об административном нарушении, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. После составления данного протокола в отношении ФИО1, он собственноручно поставил в нем свои подписи. Данный административный протокол ФИО1 не обжаловал, свою вину признал.

Согласно показаниям свидетеля К.в Д.А., данными в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности в должности участкового уполномоченного полиции сельской местности Отдела МВД России по Уйскому району Челябинской области, который расположен по адресу: <адрес>. "дата" около 01-00 часа он осуществлял охрану общественного порядка в период празднования православного праздника «Крещение», находясь в <адрес> напротив дома №, на реке «Уй», около проруби в палатке. В палатке был замечен ФИО1, "дата" года рождения, в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения после 23-00 часов. Он подошел к ФИО1 и сказал ему, что последний является поднадзорным лицом и ему запрещено находиться вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23-0 до 06:00 часов. ФИО1 после этого стал вести себя агрессивно, безадресно выражаться нецензурной бранью в присутствии граждан. Нецензурные выражения были произнесены для связки слов. На вопрос об употреблении спиртных напитков ФИО1 ответил утвердительно, последнему было объявлено о составлении в отношении него административного протокола за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Вернувшись К.в Д.А., ФИО1 не обнаружил, куда он ушел не видел. "дата" о произошедшем было сообщено участковому уполномоченному полиции сельской местности Отдела МВД России по Уйскому району Челябинской области старшему лейтенанту полиции К.в И.С.

Показаниями свидетеля П.в В.А., данными в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми "дата" около 01-00 часа он находился в <адрес> напротив дома № на берегу реки «Уй», где проходило общественное мероприятие, празднование православного праздника «Крещение», массовые купания. На берегу реки «Уй» была поставлена палатка для того, чтобы после того как люди окунутся в прорубь, можно было зайти в палатку и погреться. При нахождении в данной палатке, он встретил Буторина В.. К последнему подошел сотрудник полиции и стал что-то говорить В., что именно, он не слышал, при этом В. стал вести себя агрессивно и выражаться грубой нецензурной бранью, но не в отношении сотрудника полиции, а просто во время разговора произносил нецензурные слова, никому не адресованные, выражая тем самым неуважение к окружающим. Затем сотрудник полиции куда-то отошел, а ФИО2 сразу ушел с данного мероприятия в неизвестном мне направлении.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами по делу:

Рапортом УПП (с.м.) ОМВД РФ по Уйскому району ст. лейтенанта полиции К.в И.С. от "дата" (л.д. 3),

Рапортом УПП (с.м.) ОМВД РФ по Уйскому району лейтенанта полиции К.в Д.А. от "дата" (л.д. 7),

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 15 мая 2015 года (л.д. 8-100),

Решением <адрес> районого суда Челябинской области от 20 декабря 2016 года (л.д. 11-12),

Заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 13),

Графиком прибытия поднадзорного на регистрацию (л.д. 14),

Регистрационным листом поднадзорного лица (л.д. 15-16),

Предупреждениями об ответственности за нарушение Уголовного кодекса РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.17-18),

Справкой на физическое лицо об административных правонарушениях (л.д. 15-23),

Постановлениями о назначении административного наказания (л.д. 24-29),

Протоколом об административном правонарушении (л.д. 30),

Постановлением по делу об административном правонарушении от "дата" (л.д. 31),

Объяснениями ФИО1 (л.д. 5),

Объяснениями П.в В.А. (л.д. 6).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания свидетелей, К.в И.С., К.в Д.А., П.в В.А. достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а потому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает данные о его личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. В также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания не связанного с инвалидностью.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, позволяющих применить к последнему положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку только такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказания, по мнению суда не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил указанное в настоящем приговоре преступление, не отбыв наказание по предыдущим приговорам и в период испытательного срока, назначенному приговором <адрес> районного суда Челябинской области от 20 декабря 2018 года, а также то обстоятельство, что условное осуждение ФИО1 отменено по приговору <адрес> районного суда Челябинской области от 22 мая 2018 года с учетом характера и степени тяжести содеянного, совершенного подсудимым преступления, за совершение которого им не отбыто наказание, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору <адрес> районного суда Челябинской области от 20 декабря 2018 года отменить и окончательное наказание назначить ему на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда Челябинской области от 22 мая 2018 года и по приговору <адрес> районного суда Челябинской области от 20 декабря 2018 года.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), он подлежит направлению для отбывания наказания, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонию строго режима.

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 к лишению свободы на срок 6 месяцев, назначенное ему в порядке ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев приговором <адрес> районного суда Челябинской области от 20 декабря 2018 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО3 В.н, по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытые части наказаний, назначенных ему приговорами <адрес> районного суда Челябинской области от 22 мая 2018 года и <адрес> районного суда Челябинской области от 20 декабря 2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от "дата" №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с "дата".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Уйский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.Н. Лавренова