Решение № 12-2/2020 12-625/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 12-2/2020

Мировой судья Фадеева Н.В. №

УИД №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 января 2020 г. г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Гнездова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда г. Севастополя жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя от 30 сентября 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя от 30 сентября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя от 30 сентября 2019 г., ссылаясь на его незаконность, и производство по делу прекратить.

Настоящая жалоба подана ФИО1 в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу и просил постановление мирового судьи отменить в виду того, что на момент вынесения постановления по делу срок привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ истек, в связи с чем просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник Гнездов А.Н. в ходе судебного заседания также доводы жалобы ФИО1 поддержал и просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Проверив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закреплено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению, среди прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> управляя транспортным средством УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Между тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 01 июня 2019 г.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек 01 сентября 2019 г.

Согласно материалам дела, полный текст постановления мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя был оглашен мировым судьей 30 сентября 2019 г. (л.д. 27).

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя от 30 сентября 2019 г. вынесено по истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя от 30 сентября 2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя от 30 сентября 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья Н.Н. Зарудняк