Решение № 12-6/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-6/2021

<данные изъяты>

Дело №12-6/2021

Мировой судья Маришина Л.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с.Шелаболиха 02 июня 2021 г.

Судья Шелаболихинского районного суда Алтайского края Кирсанов С.В.

при секретаре Синявской О.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 и его защитника адвоката Еременко Л.Ю.,

а также с участием потерпевшего Ж и его представителя адвоката Ермакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлеченного к административной ответственности в виде административного штрафа, в размере 5000руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от ** гражданин ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах, установленных мировым судьей.

Так, **, в период времени с 20 часов до 23 часов, гражданин ФИО1, находясь в районе гаражных помещений, расположенных недалеко от дома под № по <адрес>, в <адрес>, по причине внезапно возникших, личных неприязненных отношений к потерпевшему, нанес один удар левой рукой в область нижней челюсти справа потерпевшему Ж, причинив последнему физическую боль, вызванную указанными побоями.

Находя указанное постановление мирового судьи от ** незаконным и необоснованным, принятым, по мнению заявителя, с нарушением действующего законодательства и подлежащим отмене, с последующим прекращением производства по данному делу по причине отсутствия в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения, заявитель ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав при этом на то, что мировым судьей данное дело было рассмотрено с многочисленными нарушениями материального и процессуального права, показаниям допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей дана неверная юридическая оценка, при этом все допрошенные свидетели обвинения являются родственниками, свойственниками либо знакомыми потерпевшего, от чего они заинтересованы в исходе данного дела и прямо оговаривают подателя жалобы, дают ложные показания. Также точно не установлена дата и время события самого административного правонарушения, в связи с чем заявитель ФИО1 полагает, что его вина по делу не установлена и не доказана. Утверждает, что выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом постановлении о его виновности, сделаны только на основании показаний потерпевшего Ж, свидетелей обвинения с его стороны, также утверждает, что все свидетели его ранее оговорили в своих первоначальных объяснениях, так как они являются родственниками и свойственниками потерпевшего и заинтересованы в исходе данного дела, его мнение не учтено, его право на защиту грубо нарушено. Кроме того, заявитель утверждает, что он в отношении потерпевшего Ж какое-либо насилие не применял и вообще к нему не приближался и не трогал его. При этом проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой факт нанесения каких-либо телесных повреждений или побоев, выбитых зубов не был подтвержден, то есть полагает, что его действия не образуют состав инкриминируемого ему административного правонарушения, в связи с чем просит вышестоящий суд, указанное постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ** в его отношении отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, а дальнейшее производство по делу просит прекратить по причине отсутствия в его действиях состава указанного административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1 на удовлетворении поданной им жалобы настаивал, по мотивам в ней изложенным, обратил внимание суда на то, что оспариваемое постановление мирового судьи в его отношении подлежит отмене, в связи с грубыми нарушениями процесса рассмотрения дела, нарушением его конституционного права на защиту, отсутствия законного повода и основания к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.28.1 КоАП РФ, по причине отсутствия письменного заявления со стороны потерпевшего, от чего само дело подлежит прекращению, в виду отсутствия состава административного правонарушения. Кроме того в суде апелляционной инстанции ФИО1 дополнительно суду пояснил, что потерпевшего он не избивал, побоев ему не наносил, он вообще к нему не приближался и его оговаривают свидетели со стороны обвинения, которые доводятся ему родственниками, а также сам потерпевший. Считает, что объяснения потерпевшего и свидетелей обвинения продиктованы личными неприязненными отношениями к его семье, которые, по его мнению, испытывают родственники потерпевшего, о чем ему известно от других жителей села. Полагает, что оспариваемое постановление мирового судьи от ** необходимо отменить, а производства по данному делу прекратить по причине отсутствия состава административного правонарушения в его действиях.

Защитник по делу адвокат Еременко Л.Ю. в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 и его позицию в районном суде поддержала в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, считает, что постановление мирового судьи от ** действительно постановлено незаконно и необоснованно, защита в ходе заседания суда первой инстанции неоднократно заявляла об отсутствии законного повода и основания для привлечения подзащитного к административной ответственности, так как в материалах дела и на сегодняшний день отсутствует письменное заявление потерпевшего о привлечении ФИО1 к административной ответственности, также допрошенные судом первой инстанции свидетели обвинения по родственному заинтересованы в исходе данного дела и прямо оговаривают ФИО1, также это делает и сам потерпевший Ж

Потерпевший по делу Ж и его представитель адвокат Ермаков А.А. в судебном заседании просили постановление мирового судьи от ** оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, при этом утверждали, что именно ФИО1 нанес побои потерпевшему, выбил ему зуб, причинил физическую боль. Действительно в материалах дела нет заявления потерпевшего, однако имеется иные письменные источники, послужившие поводом и основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности, а именно рапорта уполномоченных сотрудников полиции, выявивших данное административное правонарушение. Мировой судья добросовестно допросила всех свидетелей со стороны обвинения и дала их показаниям надлежащую правовую оценку, справедливо привлекла виновного к административной ответственности, от чего они не оспаривают состоявшееся решение мирового судьи, а также не оспаривают вид и размер наказания правонарушителя.

Ознакомившись с поступившей жалобой лица, привлеченного к административной ответственности, на указанное постановление мирового судьи, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и их представителей, допросив свидетеля со стороны защиты и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не имеется каких-либо оснований для удовлетворения, поданной жалобы и отмены состоявшегося постановления суда первой инстанции.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, поводы и основания для его возбуждения (ст.28.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлением и показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положений ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом, вопреки доводам поступившей жалобы, допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели со стороны обвинения: Р, Ж, Л, Б дали мировому судье правдивые, объективные показания, согласующиеся между собой и другими материалами дела, признаков заведомо ложных показаний или поводов для оговора правонарушителя не усматривается, а доказательств этого суду не представлено. Иные допрошенные свидетели на месте происшествия не присутствовали и их показания носят вторичный характер. Судом первой инстанции показаниям указанных свидетелей дана надлежащая правовая оценка.

При этом показания самого лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 и свидетеля с его стороны (его супруги) В носят защитительный характер и справедливо судом во внимание не приняты.

Кроме того, согласно ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В представленных материалах дела об административном правонарушении действительно отсутствует письменное заявление потерпевшего Ж с просьбой о привлечении гражданина ФИО1 к административной ответственности именно по ст.6.1.1 КоАП РФ, как один из поводов и оснований для возбуждения самого дела об административном правонарушении и последующего привлечения виновного лица к административной ответственности, указанного непосредственно в ст.28.1 КоАП РФ, однако таким поводом послужил рапорт участкового уполномоченного полиции (УУП) отделения полиции по <адрес> А, в котором прямо указано, что им, как уполномоченным должностным лицом правоохранительного органа, непосредственно было обнаружено, указанное административное правонарушение, связанное с причинением побоев (физической боли) потерпевшему Ж непосредственно правонарушителем ФИО1, подпадающее под квалификацию его действий именно по ст.6.1.1 КоАП РФ, что не противоречит положениям п.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Кроме того лицу, привлеченному к административной ответственности гражданину ФИО1, в судебном заседании суда первой инстанции было предоставлено законное право допрашивать свидетелей обвинения и задавать им необходимые вопросы по сути выдвинутых в его отношении обвинений, чем было восстановлено его конституционное право на защиту, при этом действительно суд первой инстанции пригласил в судебное заседание всех свидетелей со стороны обвинения в целях их непосредственного допроса в судебном заседании, при этом указанные свидетели прямо указали на правонарушителя как на лицо, совершившее, указанное противоправное деяние в отношении данного потерпевшего и признаков оговора не имеется.

Кроме того, при разрешении поступившей жалобы в судебном заседании была дополнительно допрошена свидетель со стороны защиты В, которая показала, что она не присутствовала при описанных мировым судьей событиях, так как подошла позже, однако утверждает, что ее муж ФИО1 побоев потерпевшему Ж не наносил.

Кроме того, согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

По мнению суда, рассматривающего данную жалобу, ФИО1 были созданы все необходимые условия для реализации его конституционного права на судебную защиту и права на непосредственный допрос свидетелей со стороны обвинения, вступления с ними в конфронтацию непосредственно в судебном заседании, то есть в настоящее время решение по данному делу об административном правонарушении принято с соблюдением закона, то есть является законным и обоснованным, следовательно оспариваемое постановление мирового судьи от ** следует признать законным и обоснованным.

Кроме того, из представленных материалов дела об административном правонарушении, в том числе и из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, усматривается, что по поступившему делу проведены достаточные подготовительные действия, позволившие принять по данному делу законное, обоснованное и справедливое решение.

При этом виновному лицу назначено минимально возможное административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, (административный штраф в размере 5000руб.), с учетом его семейного положения, наличия на его иждивении двух несовершеннолетних детей, положительных характеристик с места жительства и работы, а также с учетом первичного привлечения к административной ответственности, то есть индивидуализации назначенного административного наказания, что действительно следует признать справедливым.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, принятое мировым судьей судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от **, признается законным и обоснованным, в связи с чем оно не подлежит отмене, в том числе и по основаниям нарушения материальных или процессуальных требований, предусмотренных непосредственно Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по указанному делу, при полном соблюдении прав сторон на судебную защиту, в том числе и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что действительно позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое постановление мирового судьи от ** остается без изменения, а поданная жалоба отклоняется как необоснованная.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.В. Кирсанов