Апелляционное постановление № 22-1030/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 22-1030/2018

22-1030

судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань

24 января 2019 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Головнева К.К.

с участием:

прокурора Снычковой Г.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Климцова В.Д.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, возражениям государственного обвинителя старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области ФИО14

на приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 23 ноября 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, не имеющий регистрации в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий <скрыто> образование, <скрыто>, не работающий, не имеющий инвалидности, не имеющий государственных наград, невоеннообязанный, ранее судимый:

- 19.01.2012 Сасовским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 11 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 17.07.2012 Сасовским районным судом Рязанской области по ч.2 ст.232, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года десять месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Сасовского районного суда Рязанской области 19.01.2012 окончательно назначено 04 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 27.09.2013 постановлением Милославского районного суда Рязанской области, ФИО1 освобожден от отбытия наказания по ч.2 ст.228 УК РФ по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 17.07.2012, исключено из данного приговора указание на назначение наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ и снижено окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по приговорам Сасовского районного суда Рязанской области от 19.01.2012 и от 17.07.2012 до 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден по отбытию наказания 19.08.2014;

- 30.03.2015 Сасовским районным судом Рязанской области по п.«б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158; п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 05 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден по отбытию наказания 15.05.2017;

- 07.12.2017 Сасовским районным судом Рязанской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; наказание не отбыто;

- 12.04.2018 Сасовским районным судом Рязанской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 07 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, наказание не отбыто

осужден:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ/эпизод у ФИО6/ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ/эпизод у ФИО7/ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года;

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ/эпизод у ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ООО «<скрыто>»/ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца;

по ч.1 ст.161 УК РФ/эпизод у ФИО11/ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года один месяц;

по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ/эпизод у ФИО12/ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года один месяц;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ/эпизод у ФИО13/ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года десять месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Сасовского районного суда Рязанской области от 07.12.2017 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и от 12.04.2018 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказания по приговорам Сасовского районного суда Рязанской области от 07.12.2017 и от 12.04.2018 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Головнева К.К., выслушав объяснения адвоката Климцова В.Д. и осужденного ФИО1 об изменении приговора, мнение прокурора Снычковой Г.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что пять краж, то есть пять тайных хищений чужого имущества, совершенных три с незаконным проникновением в помещение, три с причинением значительного ущерба гражданину, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить назначенное наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ, т.к.имеются смягчающее наказание обстоятельства по каждому преступлению. Кроме этого необходимо учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства тяжкое заболевание <скрыто>.

В своих возражениях государственный обвинитель старший помощник Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области ФИО14 просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку наказание назначено в соответствии с законом.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, обстоятельства дела и квалификация действий ФИО2 судом дана верная и не обжалуется.

Нельзя согласиться с доводами о снижении наказания, поскольку наказание ФИО1 назначено в пределах санкций ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ и соответствует правилам, предусмотренным ст. ст. 60, 61, 63, ч.2 ст. 68, ч.2 ст.69, 70 УК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности шести умышленных преступлений средней тяжести против собственности, наличия смягчающих наказание обстоятельств: по всем преступлениям, активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – <скрыто>, по краже у ФИО20 явку с повинной, по краже у ФИО18 - розыск имущества и возмещение материального ущерба, по грабежу у ФИО19 – частичное возмещение ущерба, отягчающего наказание обстоятельство: рецидив преступлений, а также данных, характеризующих личность осужденного, который характеризуется удовлетворительно.

Оснований для применения условий ст.64 УК РФ не имеется, т.к. имеющиеся в деле обстоятельства нельзя признать исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений.

Оснований для применения условий, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку имеет место рецидив преступлений.

Суд правомерно, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, наличия рецидива, не применил условия ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 невозможно без изоляции ее от общества.

Наказание назначенное ФИО1 соразмерно содеянному и назначено с применением положений ст.ст.6, 60, 61, 63, 68 ч.2, 69 ч.2 и 70 УК РФ.

Довод осужденной о том, что судом не учтено при назначении наказания заболевание в виде <скрыто>, не приемлем, поскольку в ст.61 ч.1 УК РФ не имеется такого смягчающего наказание обстоятельства, а признание его таковым по ч.2 ст.61 УК РФ не является обязанностью, поэтому не может быть признано таковым, к тому же плохое состояние здоровья осужденного уже признано смягчающим наказание обстоятельством в порядке ст.61 ч.2 УК РФ.

Нельзя согласиться с доводом о неизлечимости осужденного, поскольку если болезнь препятствует отбыванию наказания, после освидетельствования специальной медицинской комиссией осужденный в праве обратиться в суд при исполнении приговора в соответствии с ст.81 УК РФ.

Нельзя согласиться с доводом о применении ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку судом правомерно, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, применены условия ст.68 ч.2 УК РФ, поскольку судом учтены не только характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, но и характер и степень общественной опасности ранее совершенных тяжких преступлений против здоровья населения и средней тяжести умышленных преступлений против собственности, а также обстоятельства в силу которых исправительное воздействие оказалось недостаточным, т.к. им были совершены новые преступления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 23 ноября 2018 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Головнев К.К.