Решение № 2-1329/2021 2-1329/2021~М-1067/2021 М-1067/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1329/2021

УИД № 23RS0051-01-2021-001575-33 К делу № 2-1329/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТЭГОМА" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭГОМА" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору № <№> от 23.04.2014, в размере 122 422,46 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины, в размере 3 648,45 рублей, указав, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ответчиком заключен указанный выше кредитный договор, в соответствии с которым предоставлен потребительский кредит, в размере 60 560 рублей, срок действия кредитного договора с 23.04.2014 по 23.04.2019, с годовой процентной ставкой 34 %. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 АКБ "Русславбанк" ЗАО признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов". По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права (требования) к заемщикам, перечисленным в лоте № 167 переданы (уступлены) истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7345/20 от 16.11.2018, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком, которому направлено соответствующее уведомление. С 24.10.2015 по настоящее время ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 31.12.2019 размер задолженности составил 122 422,46 рублей, из которых: основной долг - 50 500,62 рублей, проценты за пользование кредитом - 71 921,84 рублей. 23.09.2020 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района указанная задолженность взыскана с ответчика в пользу истца, однако 01.10.2020 судебный приказ отменен по заявлению ответчика, в связи с чем. вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца - ООО "ТЭГОМА" в зал суда не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ТЭГОМА" сумму задолженности по кредитному договору <№> от 23.04.2014, за период с 24.10.2015 по 31.12.2019, в размере 122 422,46 рублей, из которых: основной долг - 50 500,62 рублей, проценты за пользование кредитом - 71 921,84 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 3 648,45 рублей.

Ответчик – ФИО1 в зал судебного заседания не явился. В его адрес трижды направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебные заседания, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда он трижды не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

Исследовав материалы дела, определив обстоятельства. подлежащие доказыванию, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, а несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2014 между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, путем направления заявления-оферты, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит, в сумме 60 560 рублей, сроком до 23.04.2019, с процентной ставкой 34 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящего из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 23 числа каждого календарного месяца.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Условиями договора займа и Тарифами, с которыми ответчик ознакомлен.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ № 353 от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему ФЗ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил, что привело к просрочке исполнения по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств перед АКБ "Русславбанк" ЗАО по кредитному договору образовалась задолженность за период с 24.10.2015 по 31.12.2019, размер которой составляет 122 422,46 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 50 500,62 рублей, задолженность по процентам - 71 921,84 рублей.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Возражений от ответчика не поступило.

26.01.2016 решением Арбитражного суда г. Москвы АКБ "Русславбанк" ЗАО признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по реализации имущества АКБ "Русславбанк" ЗАО - права (требования) к заемщикам, перечисленным в лоте <№> переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании договора уступки прав требования (цессии) <№> от 16.11.2018, в том числе и по кредитному договору <№> от 23.04.2014, заключенному с ФИО1, о чем в адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района от 01.10.2020 судебный приказ от 23.09.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от 23.04.2014, в размере 122 422,46 рублей, отменен по заявлению ответчика.

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, либо доказательств, которые явились бы основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований, не представлено, а оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору не установлено, то учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исковые требования ООО "ТЭГОМА" являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче иска в районный суд оплатил государственную пошлину, в размере 1 824,23 рублей (платежное поручение № 170 от 24.03.2021), а также на основании пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету государственная пошлина, в размере 1 824,22 рублей, уплаченная истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № 4548 от 22.07.2020), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных расходов с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТЭГОМА" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ТЭГОМА" задолженность по кредитному договору <№> от 23.04.2014, за период с 24.10.2015 по 31.12.2019, в размере 122 422,46 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, в размере 3 648,45 рублей, а всего 126 070,91 рублей (сто двадцать шесть тысяч семьдесят рублей, 91 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий