Решение № 12-208/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-208/2025

УИД 61RS0002-01-2025-003475-21

№ 12-208/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 27 августа 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кременица А.А., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО «Ростовский извозчик» ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии при Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Ростовский извозчик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон № 273-ЗС), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Ростовский извозчик» ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указала следующее:

- ООО «Ростовский извозчик» является собственником транспортного средства «Kia Rio X-Line», г.р.з. М506НТ761, однако данный автомобиль передан по договору ФИО2, который на дату совершения административного правонарушения владел и пользовался им на законных основаниях.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования в связи с тем, что поданная в срок жалоба (ДД.ММ.ГГГГ) возвращена определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.07.2025 для устранения выявленных недостатков.

Представитель ООО «Ростовский извозчик» в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в свое отсутствие, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Административной комиссии, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом надлежащего извещения вышеуказанных лиц суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Постановлением Административной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Ростовский извозчик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона № 273-ЗС и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административным органом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 27 минут по адресу: <адрес>, ООО «Ростовский извозчик» допустил стоянку транспортного средства с г.р.н. М506НТ761 на территории занятой зелеными насаждениями, чем нарушены п. 3 гл. 2 Правил охраны зеленых насаждений в <адрес>, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.4 Областного закона №-ЗС, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 4.4 Областного закона №-ЗС предусмотрена ответственность за нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 4000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 10000 до 25000 рублей; на юридических лиц - от 40000 до 100000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу или протест на постановление в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, первоначальная жалоба подана ООО «Ростовский извозчик» в срок, однако определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ возвращена для устранения выявленных недостатков.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии уважительной причины пропуска срока обжалования, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № приняты Правила охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону (далее - Правила).

Согласно п.п. 6 п. 3 главы 2 Правил на территориях, занятых зелеными насаждениями, города запрещается проезд и стоянка автомашин, мотоциклов, других видов транспорта.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 27 минут по адресу: <адрес>, ООО «Ростовский извозчик» допустил стоянку транспортного средства с г.р.н. М506НТ761 на территории занятой зелеными насаждениями, чем нарушены п. 3 гл. 2 Правил охраны зеленых насаждений в <адрес>, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела ООО «Ростовский извозчик» допустил стоянку транспортного средства на территории занятой зелеными насаждениями ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом шестидесятидневного срока давности последним днем привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона №, является ДД.ММ.ГГГГ. При этом постановление вынесено административным органом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, что независимо от иных доводов жалобы является безусловным основанием для отмены постановления коллегиального органа, в связи с чем суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя по доверенности ООО «Ростовский извозчик» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № - отменить, производство по делу - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента получения либо вручения его копии.

Судья А.А. Кременица