Постановление № 5-78/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 5-78/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 17 апреля 2026 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Ерух О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00-10 час., водитель Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством «Субару Легаси» государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, который двигался в попутном направлении, от удара транспортное средство Субару Легаси» государственный регистрационный знак № отбросило вправо, где совершил столкновение с транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак №, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании с правонарушением согласился, обстоятельства не оспаривал, принес извинения Потерпевший №1, пояснив, что сразу после дорожно - транспортного происшествия пытался помочь потерпевшей, в настоящее время готов возместить ущерб, ранее этого не сделал, так как не было телефона потерпевшей. А в ГИБДД, где он подписывал документы, ему сказали, что это личная информация и они не могут ему ее предоставить, что все узнает в суде.

Потерпевшая Потерпевший №1 обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердила. Также пояснила, что ФИО1 действительно подходил к ней сразу после дорожно - транспортного происшествия, пытался помочь, но в дальнейшем с ней не связывался и помощь не оказывал. Извинения, принесенные в судебном заседании, принимает, однако полагает о необходимости возмещения ей морального ущерба, причиненного в результате правонарушения со стороны ФИО1, на строгом наказании не настаивает.

Инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Частью 1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Пункт 1.3 ПДД РФ определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00-10 час., управляя транспортным средством «Субару Легаси» государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, который двигался в попутном направлении, от удара транспортное средство Субару Легаси» государственный регистрационный знак № отбросило вправо, где совершил столкновение с транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак №, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, с соблюдением требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний к содержанию протокола не выражено; рапортом инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшим; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 00-49 час., уполномоченным лицом в присутствии понятых, водителя ФИО1, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены; схемой места ДТП от 23.04.2025, составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых, водителя ФИО1, подписанной указанными лицами, в схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; фототаблицей; объяснениями ФИО1; заключением эксперта от 02.02.2026 № 04-8э/3451, согласно которому у Потерпевший №1 установлена черепно - мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Установленная черепно - мозговая травма по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы причинило легкий вред здоровью Потерпевший №1, в соответствии с п. 5.3 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержден приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), другими материалами дела.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертиза выполнена лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Все доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В том числе, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела, в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует подпись последнего в соответствующей графе протокола (л.д. 2).

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения.

ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования Правил дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает признание вины ФИО1 в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.9, ч. 1 ст. 12.5, ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившими в законную силу постановлениями должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

В связи с изложенным, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, что подтверждено представленными в дело сведениями, из которых следует, что ранее в течение предшествующего рассматриваемому событию года ФИО1 неоднократно был привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер и условия, при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривая оснований для назначения более сурового наказания в виде лишения специального права.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках настоящего дела постановлением инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19) по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ввиду нарушения п. 9.10 ПДД РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Частью первой статьи 12.24 данного Кодекса установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, ФИО1, в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дважды привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, №.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 31.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Ерух