Апелляционное постановление № 10-1/2025 10-5/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 1-20/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Володарский 09.01.2025 г.

Суд апелляционной инстанции Володарского районного суда Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливина Д. Н.,

с участием гособвинителя помощника Астраханского транспортного прокурора Ролевой А.М., защитника – адвоката Ажигитовой А.А., представившей ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Джабагиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление на постановление мирового судьи Судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Судебного участка №2 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по уголовному делу в отношении

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса РФ - прекращено в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, в связи назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере № руб. (тридцать тысяч рублей),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Судебного участка №2 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с постановлением, прокурор принес апелляционное представление от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, в удовлетворении которого судом первой инстанции постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Прокурор принес представление на указанное постановление, указав, что постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования является незаконным, необоснованным, противоречащим требованиям уголовно-процессуального законодательства по следующим основаниям.

Указал, что, по мнению суда, направление апелляционного представления с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования за пределами, превышающими 15-тидневный срок с момента вынесения приговора, не может считаться поданным в установленный срок. Отказывая в восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что вручение копии постановления при несоблюдении срока, установленного ст. 312 УПК РФ, не является безусловным основанием для восстановления срока апелляционного обжалования.

Между тем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 провозглашено ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому отправлении и печати почтового отделения ООО «Национальная почтовая служба», копия судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, с датированием сопроводительного письма суда от ДД.ММ.ГГГГ за №, направлена в отделение почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 5 суточного срока, предусмотренного ст. 312 УПК РФ.

Копия оспариваемого постановления поступила в Астраханскую транспортную прокуратуру лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока апелляционного обжалования, что подтверждается регистрацией данного документа в системе АПК «Надзор-Web».

После изучения судебного решения установлено, что судом при вынесении постановления допущено нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ прокурором подано апелляционное представление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Вопреки доводам суда первой инстанции у государственного обвинителя не имелось реальной возможности ознакомиться с постановлением и принести апелляционное представление в установленный срок, учитывая время его поступления в Астраханскую транспортную прокуратуру.

Полагает, что при изложенных обстоятельствах решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, ограничивает доступ стороны обвинения к правосудию и реализации наделенных уголовно-процессуальным законом прав. Просил:

1. Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

2. Срок апелляционного обжалования постановления Мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ восстановить.

В судебном заседании прокурор Ролева А.М. апелляционное представление поддержала по основаниям в нем изложенным.

Подсудимый и адвокат Аджигитова А.А. с представлением согласились.

Проверив материалы дела и доводы представления, суд приходит к следующему.

Статья 389.4 УПК РФ устанавливает, что апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В силу положений ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока, которое рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

При этом суд обязан проверить уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования. Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при вынесении постановления, препятствует полной реализации положений Конституции Российской Федерации, а также эффективному выполнению судебными органами международных обязательств Российской Федерации в сфере защиты прав человека в уголовном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 130, ч.1 ст. 389.4 УПК РФ восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случае их пропуска по уважительным причинам.

Уголовно-процессуальное законодательство не содержит перечня обстоятельств, которые могут признаны уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения.

Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

В соответствии со ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копия вручается осужденному, защитнику и обвинителю.

В п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм, Уголовно-процессуального законодательства РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» включены положения о том, что несвоевременное вручение копии судебного решения может являться одним из оснований для восстановления пропущенного по этой причине срока апелляционного обжалования.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 согласно почтовому отправлении и печати почтового отделения ООО «Национальная почтовая служба», с датированием сопроводительного письма суда от ДД.ММ.ГГГГ за №, направлено в отделение почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 5 суточного срока, предусмотренного ст. 312 УПК РФ.

Копия оспариваемого постановления поступила в Астраханскую транспортную прокуратуру лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока апелляционного обжалования, что подтверждается регистрацией данного документа в системе АПК «Надзор-Web».

ДД.ММ.ГГГГ прокурором подано апелляционное представление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Указанные обстоятельства суд признает уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения и основанием для восстановления пропущенного по этой причине срока апелляционного обжалования.

При таких изложенных обстоятельствах постановление суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, ограничивает доступ стороны обвинения к правосудию и реализации наделенных уголовно-процессуальным законом прав и подлежит отмене, а представление удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление удовлетворить. Постановление мирового судьи Судебного участка №2 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования отменить, восстановить пропущенный срок подачи апелляционного представления на постановление мирового судьи Судебного участка №2 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, направить уголовное дело мировому судье для выполнения требований ст.ст. 389.6-389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.Н. Сливин