Приговор № 1-62/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело № 1-62/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Шатского А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дубикова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

15 мая 2009 года Миасским городским судом Челябинской области с учетом изменения приговора кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 августа 2009 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст.131, ч. 3 ст. 30 и п.п. «б, в» ч. 2 ст.132 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 29 марта 2016 года по отбытии наказания,

26 октября 2017 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, которому решением Балашовского районного суда Саратовской области от 17 марта 2016 года, как осужденному за совершение тяжких преступлений, установлен административный надзор сроком на шесть лет с ограничениями в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, с обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, несмотря на разъяснение последствий несоблюдения условий и ограничений административного надзора, с целью уклонения от административного надзора 03 мая 2017 года самовольно сменил место своего жительства по адресу: АДРЕС без сообщения об этом органу, осуществляющему административный надзор, и до 04 июля 2017 года не являлся на регистрацию в ОП «Северный» Отдела МВД РФ по г. Миассу Челябинской области без уважительной причины, проживая по адресу: АДРЕС.

Не признавая свою вину в судебном заседании, подсудимый ФИО1 показал, что, зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, сменил место своего жительства с АДРЕС, но об этом уведомлял участкового уполномоченного полиции ФИО7, от которой не скрывался, всегда находился на телефоне.

Однако, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что работает участковым уполномоченным ОП «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу, по роду службы знает, что контроль за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, в отношении которых установлен административный надзор, вела участковый уполномоченный ФИО7 до ухода в декретный отпуск, на административном учете у которой стоял ФИО1, который местом своего проживания указал АДРЕС, куда он сам выходил с целью проверки ФИО2, но застать его не мог; знает, что ФИО7 определяла ему явиться в КСАГ по улице Спорта, 1 г. Миасса, чтобы встать на административный учет в отдел полиции по месту пребывания; с мая 2017 года ФИО1 перестал приходить на регистрацию, стал скрываться от административного надзора, в ходе проверки по месту жительства, был установлен факт не проживания ФИО3; в последствие был обнаружен и задержан сотрудниками ОУР в связи с совершением нового преступления; в ходе опроса ФИО3 было установлено, что он самовольно покинул место проживания, без уведомления ФИО7, стал проживать по адресу: АДРЕС, прекратил явки на регистрацию к участковому уполномоченному полиции;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что работала в должности участкового уполномоченного ОП «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, в ее обязанности входило осуществление контроля за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, в отношении которых установлен административный надзор; в мае 2016 года на административный учет в связи с решением Балашовского районного суда об установлении административного надзора был поставлен ФИО3, который указал местом своего проживания АДРЕС, при постановке на учет ФИО3 были разъяснены правила, порядок, ограничения, запреты, обязанности, связанные с административным надзором, в том числе обязанность по уведомлению участкового полиции о смене места жительства, так же ФИО3 был предупрежден о последствиях нарушения административного надзора; в период административного надзора ФИО3 решил изменить место жительства и переехать на улицу Спорта, д. 1 г. Миасса, в связи с чем ему был выдан маршрутный лист, чтобы встать на административный учет в отдел полиции по месту пребывания, однако, ФИО3 проживать по улице Спорта д. 1 г. Миасса не стал, вновь встал на учет в ОП «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области; с 03 мая 2017 года ФИО3 престал ходить на регистрацию, без уведомления сменил место жительства, о котором стало известно в связи с его задержанием по подозрению в совершении другого преступления, маршрутный лист по месту нового проживания не получил, на учет в отдел полиции по месту пребывания не встал, в связи с чем уклонился от административного надзора;

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что она проживает в комнате АДРЕС, по этому же адресу ранее проживала с сожителем ФИО11, в июне-июле 2017 года в соседней комнате проживал ФИО1, пока его не задержали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что его мать ФИО10 до дня смерти в сентябре 2017 года проживала в АДРЕС, куда изредка приезжал навестить ее, видел у той в гостях мужчину по имени Николай, который заходил к маме в гости, в том числе и летом 2017 года, ночевать не оставался, личных вещей Николая в квартире не видел; в 2017 году приходили сотрудники полиции разыскивали ФИО3, он им отдал паспорт ФИО2, который находился в жилом помещении мамы;

- показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого (л.д. 91-95, 96-100) о том, что он признает свою вину в том, что самовольно покинул место пребывания по адресу: АДРЕС, не уведомив сотрудника полиции, отвечающего за административный надзор, перестал являться на регистрацию, т.к. знал, что его ищут сотрудники полиции;

- протоколом осмотра ДАТА в качестве места происшествия входной двери в комнату АДРЕС, где после изменения места жительства проживал ФИО1, в ходе которого ничего не изъято, с отображением на фото таблице, общего вида АДРЕС и входной двери в комнату (л.д. 32-34);

- решением Балашовского районного суда Саратовской облати от ДАТА, согласно которому в отношении ФИО1, осужденного за тяжкие преступления при особо опасном рецидиве, был установлен административный надзор сроком на шесть лет с ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания или регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов (л.д. 130-131);

- делом административного надзора НОМЕР в отношении ФИО1, в котором содержатся: информационная карточка на поднадзорное лицо, с указанием адреса места жительства ФИО1 – АДРЕС; заключение от 11 мая 2016 года о заведении дела административного надзора, постановке на профилактический учет и установлении административного надзора в отношении ФИО1; график регистрации, согласно которому ФИО1 установлена регистрация каждый 1 и 3 понедельник месяца; регистрационный лист с отметками о неявках ФИО2 на регистрацию; предупреждение ФИО1 от 11 мая 2016 года о последствиях нарушения административного надзора; разъяснение ФИО1 положений ст. 314.1 УК РФ; анкета поднадзорного лица, в которой местом жительства ФИО1 указана АДРЕС; акты посещения поднадзорного лица от 30 июня 2016 года, 29 июня 2016 года, 29 июля 2016 года; постановление от 04 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 12 суток; акты посещения поднадзорного лица от 11 августа 2016 года, 27 сентября 2016 года; заявление ФИО1 с просьбой передать дело административного надзора в ОП «Южный», в связи с намерением проживать по АДРЕС; маршрутный лист № 1 от 19 октября 2016 года, выданный ФИО1 с требованием явки в территориальный орган ОП «Южный» Отдела МВД России по Челябинской области, в связи с изменением места жительства; рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО7 со сведениями о том, что в виду отказа ФИО1 в проживании в соц. приюте по АДРЕС, тот возвращается на АДРЕС; рапорты должностных лиц ОП «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области от 23 ноября 2016 года, 28 апреля 2017 года, 03 мая 2017 года со сведениями о том, что в ходе проверки ФИО1 установлен факт не проживания того в АДРЕС; акт посещения поднадзорного лица от 26 мая 2017 года со сведениями о том, что ФИО1 не проживает в АДРЕС; протоколы об административных правонарушениях НОМЕР от 30 апреля 2017 года, НОМЕР от 21 апреля 2017 года, НОМЕР от 21 апреля 2017 года, со сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, по ст. 20.21 КоАП РФ соответственно; рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО7 о задержании 04 июля 2017 года ФИО1 по подозрению в совершении преступления, осмотренного дознавателем 13 ноября 2017 года и признанного в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 52-53, 54-77, 78).

Все приведенные судом доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, не вызывают сомнений в достоверности, достаточны для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При такой квалификации суд исходит из того, что решением суда в отношении осужденного и освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, решением суда был установлен административный надзор. В период административного надзора ФИО1 покинул место своего жительства и с 03 мая 2017 года (дня очередной регистрации, на которую он не явился) до 04 июля 2017 года пребывал в неустановленном месте. О цели уклонения от административного надзора свидетельствуют как признания самого ФИО2 в ходе предварительного расследования, так и фактические обстоятельства дела, согласно которым ФИО2 самовольно покинул место жительства, о смене места жительства сотрудников полиции в известность не поставил, место своего пребывания скрывал, на телефонные звонки не отвечал, на установленные ему регистрации не являлся, был обнаружен сотрудниками полиции в связи с совершением другого преступления.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства признательные показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого, поскольку они соответствуют совокупности исследованных доказательств, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, подписаны ФИО2 и защитником без внесения каких-либо дополнений и замечаний, потому доводы ФИО2 о том, что он не мог дать таких показаний в виду плохого самочувствия, суд не принимает, доказательств тому суду не представлено. Показания же ФИО2, отрицающего свою вину, данные им в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственность за содеянное, при этом самооговора ФИО2 суд не усматривает.

Показания свидетеля ФИО8 в судебном заседании о проживании ФИО2 в соседней комнате под номером 910, а не под номером 912, как указано в ее показаниях, данных сотруднику полиции, существенного значения для дела не имеют, поскольку не влияют на квалификацию.

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства показания свидетеля ФИО11, оглашенные в судебном заседании, поскольку явка данного свидетеля не была обеспечена в суд, ФИО1 в досудебных стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспорить показания данного свидетеля предусмотренными законом способами, что не препятствует рассмотрению уголовного дела, поскольку совокупность других доказательств достаточна для принятия итогового решения судом.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, являющийся в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ по своему виду простым, поскольку в период непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений, за которые осуждался к реальному лишению свободы, им вновь совершено умышленное преступление небольшой тяжести, что требует назначения наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном в период дознания, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, в том числе и хронических.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что ФИО1 постоянного места жительства, места работы и источника дохода не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит.

При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений считает, что исправление подсудимого ФИО1 должно проходить при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Ввиду совершения подсудимым ФИО1 настоящего преступления до вынесения в отношении него приговора Миасского городского суда Челябинской области от 26 октября 2017 года окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности с преступлением по приговору Миасского городского суда от 26 октября 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под которую взять в зале суда и исчислять наказание с 27 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое им наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 26 октября 2017 года с 04 июля 2017 года по 26 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства: дело административного надзора НОМЕР в отношении ФИО1 (л.д. 78), переданные на хранение УУП Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО7, оставить по принадлежности в Отделе МВД России по г. Миассу, копию дела административного надзора НОМЕР отношении ФИО1 (л.д. 78), хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья