Приговор № 1-276/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-276/2019

Дело № 1-276/2019

УИД: 33RS0002-01-2019-003587-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«24» июля 2019 года город Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Шахмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Владимира

Мельник Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Черентаева А.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

10 июля 2017 года ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Владимира, вступившего в законную силу 28.07.2017, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, ФИО1 на 24 апреля 2019 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

24 апреля 2019 года около 20 часов 20 минут ФИО1, употребив алкогольные напитки, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и у дома №7-а по ул.Тракторная г.Владимира был остановлен ст.инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Свидетель №1, который в тот же день в 20 часов 55 минут отстранил ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем. В дальнейшем при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,43 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт 33 АО 141674 от 24.04.2019. Поскольку у ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, уполномоченным должностным лицом – ст.инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Свидетель №1 было выдвинуто ФИО1 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое ФИО1 согласился, о чем был составлен протокол 33 МО 064476 от 24.04.2019. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,468 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт № 900 от 24.04.2019.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1025 «О внесении изменений в правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха».

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 24.04.2019 около 20 часов 20 минут, находясь на территории г.Владимира, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Расследование настоящего преступления произведено в сокращенной форме дознания в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе, связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник Черентаев А.В. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г.Владимира Мельник Т.В. полагала, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении в качестве доказательств в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ показания подозреваемого ФИО1 от 07.06.2019 (л.д.71-76); показания свидетеля Свидетель №1 от 06.06.2019 (л.д.41-44); показания свидетеля Свидетель №2 от 07.06.2019 (л.д.45-47); рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру Свидетель №1 от 24.04.2019 (л.д.5); постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Владимира от 10.07.2017, вступившего в законную силу 28.07.2017, о признании ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.37-40); справку из ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру о дате окончания исполнения указанного дополнительного наказания в отношении ФИО1 28.01.2019 (л.д.20); протокол об отстранении от управления ФИО1 транспортным средством <...> от 24.04.2019 (л.д.6); акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 33 АО 141674 от 24.04.2019 (л.д.7); протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 33 МО 064476 от 24.04.2019 (л.д.8); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 900 от 24.04.2019 в отношении ФИО1, согласно которому у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,468 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.9), приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, а также сведения, характеризующие ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Меру наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, его трудоспособного возраста и материальной обеспеченности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло преступление, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым также назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Размер наказаний подсудимому за совершенное преступление суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 47, 49, 60 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Оснований для не применения в соответствии со ст. 64 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, в связи с тем, что указанное преступление затрагивает сферу государственного регулирования в области безопасности движения и эксплуатации транспорта в целях охраны жизни и здоровья неопределенного круга лиц, не имеется.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, выданный на ответственное хранение ФИО1, подлежит передаче в полное распоряжение владельцу ФИО1;

- бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением алкотектора «<данные изъяты>» <данные изъяты> ### от 24.04.2019 и компактный диск формата «DVD-R» с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит хранить при уголовном деле.

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, выданный на ответственное хранение ФИО1, передать в полное распоряжение владельцу ФИО1;

- бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением алкотектора «<данные изъяты> от 24.04.2019 и компактный диск формата «DVD-R» с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья И.А.Егоров