Решение № 12-1251/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 12-1251/2024

КОПИЯ

78RS0002-01-2024-017406-79

Дело № 12-1251/2024


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 октября 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга А.М. Кузнецова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» (далее – ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС»), юридический адрес: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118, литера У, пом. 1-Н, оф. 2, ИНН <***> по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции ФИО1 от 24 июля 2024 года и решение по жалобе заместителя начальника ГАТИ ФИО2 от 09 августа 2024 года,

установил:

24 июля 2024 года ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» на основании постановления № по делу об административном правонарушении начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150.000 рублей.

Вина ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» установлена в том, что 18 июля 2024 года в 06 часов 38 минут, ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС», являясь собственником транспортного средства марки «CheryTiggo4» г.р.з. №, в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Гданьская, д. 3, лит. А разместило его на газоне, что является нарушением п. 1.10.6 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённых постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

Собственником данного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения являлось ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС».

На основании решения по жалобе от 09 августа 2024 года постановление № по делу об административном правонарушении начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции ФИО1 от 24 июля 2024 года – оставлено без изменения, жалоба ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» - без удовлетворения.

Законный представитель ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» ФИО3 направил в суд жалобу, в которой просит постановление от 24 июля 2024 года и решение по жалобе от 09 августа 2024 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что автомобиль «CheryTiggo4» г.р.з. № согласно свидетельству о регистрации зарегистрирован на ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС», однако, фактически автомобиль принадлежит ООО «Каркаде» на основании договора лизинга № от 13 февраля 2023 года, и в момент фиксации правонарушения автомобиль был передан на основании договора аренды и акта приёма-передачи автомобиля от 07 июля 2024 года гр. ФИО4, в связи с чем определён неверный субъект правонарушения.

Кроме того, из представленного фотоматериала усматривается, что правонарушение было выявлено не с помощью прибора, работающего в автоматическом режиме «Дозор-М», а человеком, что является нарушением ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Также законный представитель указал, что ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» не было извещено надлежащим образом ГАТИ о рассмотрении поданной жалобы.

Законный представитель ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Из п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, о времени и месте рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также наличия в материалах дела сведений, позволяющих проконтролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» о дне, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в ГАТИ, так как ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» было извещено посредством смс-сообщения, однако, согласие на оповещение юридического лица таким способом, материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ извещение лица может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Таким образом, решение заместителя начальника ГАТИ ФИО2 от 09 августа 2024 года было вынесено в отсутствие сведений о надлежащем извещении ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» о времени и месте рассмотрении жалобы на постановление в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 2 и п. 4 ст. 30.6 КоАП РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу и влечёт отмену решения вышестоящего должностного лица и возвращение жалобы на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу, в ходе которого подлежат оценке, в том числе и доводы, указанные в настоящей жалобе.

Также ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» совместно с решением было обжаловано и постановление от 24 июля 2024 года, однако, при установленных процессуальных нарушениях, допущенных вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы, повлекших направление жалобы на новое рассмотрение, суд не вправе давать оценку постановлению должностного лица, поскольку такая оценка может предрешить выводы вышестоящего должностного лица при новом рассмотрении жалобы, что недопустимо.

Также, с учётом того, что в суд из ГАТИ поступили заверенные копии административного дела, должностному лицу самостоятельно надлежит принять меры для назначения и рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ГАТИ ФИО2 от 09 августа 2024 года – отменить, направив дело должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: А.М. Кузнецова