Решение № 2-651/2017 2-651/2017~М-467/2017 М-467/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-651/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 20 июня 2017г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Горбуновой Е.В., с участием прокурора Батуева В.Д., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-651/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Нижнеилимский районный суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указал, что в ***. ответчица нанесла ему множественные ножевые ранения, в связи с чем он находился на лечении в ОГБУЗ «ЖРБ». В связи с полученными повреждениями он испытал нравственные и физические страдания.

Просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала исковые требования, в их обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил суду, что после перенесенной операции находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ОГБУЗ «Железногорская районная больница». Вследствие полученного ранения в *** в настоящее время он не может поднимать тяжелое, т.к. у него болит бок. После освобождения из мест лишения свободы ему необходимо будет пройти обследование и лечение, на что ему нужны денежные средства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО3, назначенный судом к представительству в соответствии со ст.50 ГПК РФ, возражал относительно предъявленных требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ***., вступившим в законную силу ***., ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ***, условно, с испытательным сроком ***

Из названного приговора, а также материалов уголовного дела *** следует, что подсудимая ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

*** в период времени ***, находясь в квартире, расположенной по адресу: ******, ***, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с использованием предмета, используемого в качестве оружия, взятым в данной квартире ножом, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в *** ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде: *** относящиеся к повлекшим тяжкий вред здоровью, по признаку вреда опасного для жизни человека, а также один удар ножом в ***, причинив ему телесные повреждения в виде: *** относящиеся к повлекшим легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 суток (3-х недель).

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 вину в совершении преступления признала частично, суду пояснила, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 не имела.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, п. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Законом (ст. 150 ГК РФ) жизнь и здоровье гражданина отнесено к нематериальным благам.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Учитывая, что приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ***. ФИО2 признана виновной в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, настоящие исковые требования о компенсации морального вреда к ФИО2 предъявлены обоснованно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая вопрос о размере подлежащих удовлетворению исковых требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему:

Суд находит заслуживающими внимания доводы истца, приведенные им в обоснование требований о компенсации морального вреда, о его физических и нравственных страданиях, вызванных причинением ему ответчицей тяжкого вреда здоровью.

Так, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заключению эксперта *** у ФИО1 обнаружены повреждения в виде: ***, которые относятся к повлекшим тяжкий вред здоровью, колото-резанной раны области левого коленного сустава, относится к повлекшим легкий вред здоровью.

Таким образом, у суда не возникает сомнений, что телесные повреждения, были причинены ФИО1 в результате противоправных действий ФИО2

В связи с полученными повреждениями ФИО1 в период с ***. по ***. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ОГБУЗ «Железногорская районная больница». Из медицинской карты *** стационарного больного ФИО1 следует, что он находился на лечении с диагнозом: ***. ***

***. ФИО1 была проведена операция: лапаротомия, ***.

ФИО1 был выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение хирурга по месту жительства, рекомендовано: ***

Истец в судебном заседании пояснил, что после полученных повреждений он не может поднимать тяжелое, у него болит бок, ему необходимо дополнительное лечение.

Однако, доводы истца в нарушение положений ст.56 ГПК РФ какими-либо доказательствами не подтверждены. Истец пояснил суду, что после прохождения стационарного лечения он у врача-хирурга по месту жительства не наблюдался, более за оказанием ему медицинской помощи не обращался, иных рекомендаций по дальнейшему лечению ему не давалось. Из карты стационарного больного следует, что ограничение тяжелого физического труда ФИО1 было установлено в течение 2 месяцев.

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как следует из приговора Нижнеилимского районного суда от ***. судом при назначении ФИО2 наказания было учтено противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. А именно то обстоятельство, что в ходе ссоры Орлов несколько раз ударил ФИО2 рукой по лицу, после чего последняя, у которой все это время в руках был нож, нанесла им удар в *** ФИО1. Затем между ними произошла борьба, в ходе которой ФИО2 нанесла удар в область ноги ФИО1.

То, что ФИО2 в ходе ссоры были причинены телесные повреждения, следует из заключения эксперта ***, согласно которому у ФИО2 выявлены телесные повреждения в виде ***, которые причинены в результате скользящего действия предмета, имеющего режущие характеристики.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт того, что в связи с причинением ответчицей тяжкого вреда здоровью ФИО1 последний испытывал физические и нравственные страдания, учитывая обстоятельства данного дела, характер причиненных истцу телесных повреждений, то обстоятельство, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере *** рублей ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 27.06.2017г.

Судья: Т.А. Родионова