Решение № 12-1/2024 12-25/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-1/2024

51RS0018-01-2023-000687-92 Дело № 12-1/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2024 года город Ковдор

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области, расположенного по адресу: город Ковдор Мурманской области, улица Баштыркова, дом 3/4, Татарникова Наталья Юрьевна, рассмотрев жалобу Акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от <дд.мм.гг><№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от <дд.мм.гг><№> по делу об административном правонарушении юридическое лицо – Акционерное общество «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (далее – АО «Ковдорский ГОК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Ковдорский районный суд Мурманской области, защитник юридического лица ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что АО «Ковдорский ГОК» осуществляет сброс сточных вод в водный объект <адрес> в соответствии с разрешением от <дд.мм.гг><№> через выпуск <№> с географическими координатами <адрес> При выездной внеплановой проверке в 2023 году Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора осуществлен забор сточных вод с нарушением «ГОСТ Р 59024-2020 Вода. Общие требования к отбору проб» – в точках, не соответствующих координатам отбора проб, результаты исследования которых послужили основанием внесения предписания в 2022 году, полагает, что в указанном случае результаты измерений не могут свидетельствовать о превышении допустимых нормативов сбросов.

Полагает, что при измерении загрязняющих веществ использовано средство измерений МГА-915М, срок поверки которого истек <дд.мм.гг>, в связи с чем результаты измерений, положенные в основу акта, не могут быть верными. Считает, что поскольку срок исполнения предписания был установлен <дд.мм.гг>, результат испытания проб воды, полученных <дд.мм.гг>, не могут доказывать факт неисполнения предписания. Приводит доводы о том, что Росприроднадзор не учел диапазон погрешности при испытании, не указал оборудование (емкость), посредством которого осуществлялся отбор воды, соответствие пробоотборника требованиям пункта 5.3 ГОСТ Р 59024-2020.

Считает, что административным органом нарушены требования статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо не было уведомлено надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении.

Полагает, что выводы должностного лица административного органа о совершении юридическим лицом административного правонарушения и наличии вины основаны на недостоверных и на неполно исследованных доказательствах с нарушением предусмотренной законом процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении.

В письменных возражениях на жалобу юридического лица врио руководителя Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора А. просит жалобу АО «Ковдорский ГОК» оставить без удовлетворения, приводит доводы о проведении отбора проб в месте фактического расположения выпуска <№> средством измерения, срок поверки которого в день отбора проб не истек. Результаты измерений были получены в рамках контрольно-надзорного мероприятия, оценка лабораторных измерений, согласно разъяснениям Росприроднадзора от 4августа 2021 года № РН-09-01-31/25583, производится без учета погрешности измерений. Отбор проб с использованием пластикового ведра и ковша не противоречат требованиям пункта 5.6 ГОСТ Р 59024-2020. Указывает, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении вручено представителю юридического лица по доверенности от <дд.мм.гг> Б. Согласно определению от <дд.мм.гг> в уведомлении исправлены описки.

Должностные лица Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 и ФИО3 на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не явились, административный орган извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав защитника АО «Ковдорский ГОК» ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, оценив собранные по делу доказательства и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В жалобе защитник АО «Ковдорский ГОК» указывает на нарушение права юридического лица на защиту при производстве по делу ввиду не извещения о месте, дате и времени вынесения протокола по делу об административном правонарушении и вынесении данного протокола в отсутствие законного или иного представителя юридического лица.

Данные доводы заслуживают внимания.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В материалах дела в подтверждение обстоятельств вменяемого АО «Ковдорский ГОК» административного правонарушения Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора представлен протокол об административном правонарушении.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно уведомлению (извещению) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении <№> от <дд.мм.гг> исполнительный директор АО «Ковдорский ГОК» В. уведомлен государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора Г. о необходимости прибыть <дд.мм.гг> к 14 часам в Управление к государственному инспектору Д. для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомление (извещение) вручено представителю по доверенности от <дд.мм.гг><№> Б. <дд.мм.гг>. Материалы дела копии указанной доверенности не содержат, административным органом по судебному запросу документ не представлен.

Протокол об административном правонарушении <№> составлен государственным инспектором ФИО3 <дд.мм.гг>, в материалах дела отсутствует уведомление о вызове законного представителя юридического лица на составление протокола <дд.мм.гг>, имеется уведомление о вызове <дд.мм.гг>.

Представленное административным органом определение от <дд.мм.гг>, вынесенное в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об исправлении в абзаце 2 уведомления (извещения) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с «<дд.мм.гг>» на дату «<дд.мм.гг>» подтверждает отсутствие надлежащего уведомления юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежит возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Однако, из материалов дела не следует, что государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора при подготовке настоящего дела к рассмотрению были надлежащим образом разрешены вопросы, определенные статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа при вынесении постановления по делу об административном правонарушении вышеуказанное обстоятельство надлежащей оценки не получило, протокол об административном правонарушении признан надлежащим доказательством вины юридического лица.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанное процессуальное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Основанием для привлечения АО «Ковдорский ГОК» к административной ответственности послужило не в полном объеме исполнение пункта 5 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от <дд.мм.гг><№>, согласно которому юридическому лицу – АО «Ковдорский ГОК» предписано в срок <дд.мм.гг> (с учетом решения о внесении изменений в предписание от <дд.мм.гг><№>) устранить нарушение требований части 4 статьи 35, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, выразившееся в сбросе сточных вод через выпуск <№> в поверхностный водный объект – <адрес>, с нарушением допустимых концентраций, установленных разрешительной документацией по показателям: марганец, АСПАВ (анионоактивные синтетические поверхностно-активные вещества).

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, имели место <дд.мм.гг>, на дату рассмотрения судьей Ковдорского районного суда Мурманской области жалобы защитника юридического лица срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника Акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от <дд.мм.гг><№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Ю. Татарникова