Приговор № 1-76/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело 1-76/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 15 декабря 2017 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Бергена В.П., при секретаре Путятиной Н.В., с участием: государственного обвинителя Бурыкина Р.В., подсудимого ФИО1, защитника Малыгина Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Асиновским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 3 года;

2) 09.12.2015 Асиновским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 3 года;

3) 18.08.2017 Белокурихинским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с учетом приговоров Асиновского городского суда Томской области от 06.10.2015 и от 09.12.2015 окончательно к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев в исправительной колонии общего режима;

4) 31.08.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Белокурихинского городского суда от 18.08.2017, окончательно к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима;

5) 05.09.2017 Белокурихинским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от 31.08.2017, окончательно к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима;

6) 17.11.2017 Алтайским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Белокурихинского городского суда Алтайского края от 05.09.2017 окончательно к лишению свободы на срок четыре года четыре месяца в исправительной колонии общего режима.

копию обвинительного заключения получившего 13 ноября 2017 года, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 16 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 30 июля 2017 года у ФИО1, находившегося на территории г. Белокурихи Алтайского края, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 5 930 рублей, который ФИО1 хотел осуществить путем обмана при получении денежных средств от Н.И.П. за продажу ему автозапчасти, которой в действительности он не располагал.

Осуществляя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и, желая их наступления, ФИО1 в период времени с 30 июля 2017 года по 04 августа 2017 года, находясь на территории г. Белокурихи Алтайского края в ответ на размещенное в социальной сети «ВКонтакте» Н.И.П. объявление о желании приобрести блок АБС на автомобиль BMW X5, заведомо зная, что не располагает таким имуществом, не имея реальных намерений его продавать, сообщил последнему о готовности продать данное имущество. После чего, ФИО1, действуя умышленно и осознанно, не намереваясь исполнять обязательства, связанные с передачей указанного имущества, введя тем самым Н.И.П. в заблуждение относительно своих истинных намерений, путем переписки в сети Интернет, а также телефонных переговоров, заключил с Н.И.П. устный договор купли – продажи, предметом которого являлась автозапчасть - блок АБС на автомобиль BMW X5. Н.И.П., не имея повода не доверять ФИО1, будучи обманутым им, решил сразу выполнить свои обязательства по сделке.

Продолжая реализовывать данный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 33 минут, находясь на стадионе, расположенном по <адрес> в <адрес>, получил от обманутого им Н.И.П. на счет № банковской карты «Visa Classic», открытой в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, принадлежащей К.А.В., в счет предоплаты за блок АБС на автомобиль BMW X5 денежные средства в сумме 2250 рублей, тем самым у ФИО1 появилась реальная возможность пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами, т.е. ФИО1 совершил их хищение.

Похищенную сумму денежных средств ФИО1 в этот же день потратил путем безналичных расчетов за топливо на АЗС и за продукты питания в магазине «Мария-Ра», расположенные на территории с. Смоленское Смоленского района.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, путем телефонных переговоров, в период времени с 23 часов 18 минут до 23 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Белокуриха Алтайского края, сообщил Н.И.П. заведомо недостоверные сведения о том, что не может передать блок АБС на автомобиль BMW X5, т.к. владелец «авторазборки» требует полной оплаты его стоимости. Находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, Н.И.П. решил выполнить свои обязательства по сделке в полном объеме, предоставить указанную сумму в распоряжение ФИО1 После чего ФИО1, действуя в продолжение осуществления умысла, около 23 часа 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории г. Белокуриха Алтайского края, получил от обманутого им Н.И.П. на счет № банковской карты «Visa Classic», открытой в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, принадлежащей К.А.В., в счет полной оплаты за блок АБС на автомобиль BMW X5 денежные средства в сумме 2250 рублей, тем самым у ФИО1 появилась реальная возможность пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами, т.е. ФИО1 совершил их хищение.

Похищенную сумму денежных средств ФИО1 в этот же день обналичил через банкомат ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: <...>, и путем безналичного расчета оплатил продукты питания в магазине «Аникс», расположенном на территории г. Белокуриха.

Далее, ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, путем телефонных переговоров в период времени с 19 часов 17 минут до 23 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе санатория «Сибирь», расположенного по адресу: <...>, сообщил Н.И.П. заведомо недостоверные сведения о том, что не может отправить ему блок АБС на автомобиль BMW X5, т.к. в транспортной компании требуют полной оплаты за услугу по его транспортировке в сумме 1430 рублей. Находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, Н.И.П. решил предоставить указанную сумму в распоряжение ФИО1 для оплаты транспортных услуг. После чего, ФИО1, действуя в продолжение осуществления преступного умысла, около 23 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле санатория «Сибирь», расположенного по адресу: <...>, получил от обманутого им Н.И.П. на счет № банковской карты «Visa Classic», открытой в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, принадлежащей В.Ю.Ю., в счет оплаты услуг транспортной компании за транспортировку блока АБС на автомобиль BMW X5 денежные средства в сумме 1430 рублей, тем самым у ФИО1 появилась реальная возможность пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами, т.е. ФИО1 совершил их хищение.

Похищенные денежные средства ФИО1 в этот же день обналичил через банкомат ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: <...>.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Н.И.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 930 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГг. через смартфон вышел в сеть Интернет на сайт социальной сети «ВКонтакте (ВК)», где у него имеется личная страница с адресом <данные изъяты>, которую он зарегистрировал ранее под псевдонимом «В. Кресс». В группе под названием «фанаты BMW X5» он увидел объявление о приобретении мужчиной по имени А. блока АБС на автомобиль указанной марки и модели. В этот момент он решил путем обмана похитить у А. денежные средства в сумме около 5000 рублей. Зная о том, что такая запчасть б/у на рынке стоит около 7000-8000 рублей, решил написать А. сообщение с предложением купить у него блок АБС за сумму 4500 рублей, т.е. меньше чем она стоит, тем самым он хотел получить от А. больший интерес к его предложению. Никакого блока АБС от указанного автомобиля у него никогда не было. Ранее он уже неоднократно совершал дистанционные мошенничества путем продажи не существующих запчастей на автомобили, поэтому у него имелся опыт в том, как строить общение с потерпевшими, чтобы обманным путем получить от них деньги. Он написал ему сообщение в соц. сети «ВК» с предложением купить у него блок АБС за сумму 4500 рублей и указал свой абонентский номер телефона: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов ему позвонил А. и сообщил, что готов купить у него запчасть по указанной цене. Он попросил А. перевести на счет карты его друга К.А. предоплату 2250 рублей - половину стоимости запчасти. А. согласился. По телефону он продиктовал А. номер банковской карты К.А., с которым на тот момент он находился в <адрес> на соревнованиях по волейболу. К. он сказал, что ему должны перевести деньги, а карты с собой нет, попросил предоставить его карту, на что К. согласился. В обстоятельства совершения преступления К. не посвящал. А. просил его выслать ему фото блока АБС, на что он пояснил, что вышлет ему фото когда приедет домой, чего он, конечно, сделать не мог. Около 18 часов 30 минут этого же дня Н.И.П. перечислил ему 2250 рублей, из которых К. по его просьбе на 387 рублей заправил топливом свой автомобиль в <адрес> на обратном пути в <адрес>, в <адрес> в магазине «Мария-Ра» К. по его просьбе, рассчитываясь также своей картой, приобрел продуктов питания на сумму 1181 рубль. По приезду в <адрес> около 20-21 часа вечера в этот же день, желая похитить всю сумму, позвонил А., сказал, что не будет отправлять ему запчасть, пока он не отправит оставшуюся сумму. Изначально он и А. договаривалась, что вторую половину суммы он переведет ему на карту после отправки. А. согласился. Он попросил перевести деньги также на счет карты К.. А. в период с 23 до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ перевел деньги на карту К., о чем он узнал от последнего. Вторую сумму 2250 рублей он получил на карту К., уже находясь в <адрес>. Из данных денежных средств 933 рубля он потратил при расчете за продукты питания в магазине «Аникс», 2000 рублей К. снял для него через банкомат в офисе банка «Сбербанк» по <адрес>. Через день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он, желая похитить еще больше денег, позвонил А. и сообщил, что находится в транспортной компании, через которую пытается отправить ему блок АБС, но сотрудники транспортной компании требуют от него полной оплаты за доставку, при этом назвал А. сумму 1430 рублей. А. в очередной раз ему поверил и согласился отправить ему данную сумму. Он продиктовал ему номер банковской карты его знакомой В.Ю., с которой гулял в это время по курортной зоне. В.Ю. пояснил, что карта необходима для получения денег от знакомого, не посвящая её в свои преступные намерения. Данная сумма была переведена на карту В.Ю. около 23 часов 17 минут, когда он с В.Ю. находился возле санатория «Катунь». Он взял у В.Ю. карту, она назвала ему пин-код, он прошел с ней к санаторию «Катунь», где через банкомат банка «Сбербанк» снял 1450 рублей, т.<адрес> рублей банкомат не выдавал. В дальнейшем указанные средства он потратил на личные нужды. Несколько раз ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с Н., в том числе, с телефона В.Ю., которая на тот момент пользовалась аб. номером: <данные изъяты>. У него не было намерения и возможности исполнить свои обязательства по продаже Н. указанной запчасти, он действовал по ранее отработанной схеме обмана покупателей автозапчастей. Данное преступление он совершил один, в сговор с ФИО44 не вступал. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 42-45, 49-51).

Будучи привлеченным в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 159 УК РФ ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, подтвердив ранее данные им показания (л.д. 84-88).

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего Н.И.П., свидетелей обвинения К.А.В., В.Ю.Ю., ФИО2

Во время следствия потерпевший Н.И.П., показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в конце июля 2017 года ему понадобился блок АБС на автомобиль BMW Х5. Его брат Н.А.П. в социальной сети «ВКонтакте» состоит в закрытой группе (сообществе) «Фанаты BMW Х5», поэтому он попросил его написать на странице данной группы объявление о поиске интересующей его запчасти. ДД.ММ.ГГГГ со страницы указанной социальной сети пришло сообщение от парня под именем «В. Кресс», с предложением приобрести блок АБС за 4500 рублей, который якобы находился в г. Барнауле, способ доставки либо почтой, либо транспортной компанией. В сообщении был указан контактный телефон В.: 8-<данные изъяты>. Его устраивали цена и доставка. Он написал В. сообщение с просьбой выслать ему фотографию запчасти. В. ответил, что не может этого сделать, т.к. дома пока отсутствует, но как приедет домой, вышлет фотографию, чего так и не сделал. Не дождавшись фотографии, ДД.ММ.ГГГГ он со своего абонентского номера: № позвонил В. по указанному абонентскому номеру. В. попросил за запчасть предоплату 2250 рублей. На вопрос, почему В. не отвечал в социальной сети, последний пояснил, что находится на соревнованиях по волейболу. В. попросил перевести деньги (предоплату) на счет карты его друга по имени Алексей с номером №, потому что ему (В.) якобы не приходят уведомления о движении денежных средств по его карте. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 33 минут с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей его брату Н.А.П. с номером: № через услугу «мобильный банк» посредством отправления смс-сообщений с командами о переводе средств на № он перевел денежные средства в сумме 2250 рублей на счет указанной карты. После этого он сразу созвонился с В., последний пояснил, что деньги получил, что в этот же день возвращается домой и отправит запчасть транспортной компанией «Энергия». В этот же день в период времени с 19 часов 18 минут до 19 часов 46 минут он снова несколько раз созвонился с В.. В ходе разговора В. сказал, что за запчасть надо отправить всю сумму, т.к. его знакомый директор «авторазборки» не отдает блок. В этот же день около 19 часов 50 минут он тем же способом перевел деньги в сумме 2250 рублей на счет той же карты. В. по телефону подтвердил поступление денег на карту, пояснил, что на следующий день отправит блок транспортной компанией. На следующий день он неоднократно созванивался с В., который говорил, что будет дома только на следующий день, запчасть должен отправить его отец, но у него не получается. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 17 минут до 19 часов 22 минут он также неоднократно созванивался с В.. В ходе разговоров В. сообщил ему, что транспортная компания требует полной оплаты за свои услуги до отправки груза 1430 рублей. Он, по-прежнему доверяя В., решил отправить ему данную сумму. В. в этот раз попросил сделать перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» его сожительницы, указав следующий номер карты: №. В этот же день около 19 часов 20 минут он перевел 1430 рублей на счет данной карты, через интернет сервис «Сбербанк он-лайн». В. по телефону подтвердил получение суммы, заверил его, что запчасть ему отправлена, пообещал выслать смс-сообщением с номером для отслеживания груза на сайте транспортной компании. Однако, такое сообщение ему так и не поступило. ДД.ММ.ГГГГ на его неоднократные звонки и смс-сообщения В. не отвечал. Он не стал обращаться в полицию, т.к. подумал, что мошенника все равно не найти. В дальнейшем ему позвонил сотрудник уголовного розыска из полиции г. Белокуриха, которому он рассказал об обстоятельствах произошедшего. Тогда он понял, что В. его обманул и тем самым похитил у него денежные средства в сумме 5930 рублей. Материальный ущерб на указанную сумму для него является, т.к. его заработная плата составляет 5200 рублей (л.д. 21-23).

Свидетель К.А.В. во время предварительного следствия показал, что в июле 2017 года он познакомился с парнем по имени В., который назвал свою фамилию «Кресс», в дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что его зовут ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на соревнования по волейболу в п. Верх-Обский Смоленского района. По просьбе Третьякова взял его с собой при условии, что тот оплатит часть затрат на топливо. В течение дня ФИО1 постоянно с кем-то созванивался, отходя при этом в сторону. Около 18 часов ФИО3 попросил его назвать номер банковской карты «Сбербанк», чтобы его родители могли перевести ему деньги на еду и бензин. Он согласился и назвал ФИО3 номер своей банковской карты: №. Вскоре ему на карту пришли 2250 рублей, о чем он сообщил ФИО3. По пути следования в г. Белокуриху в с. Смоленское на АЗС он по просьбе ФИО1 заправил бак своего автомобиля бензином на сумму 387 рублей, рассчитываясь своей картой. Далее в с. Смоленское в магазине «Мария-Ра» ФИО3 приобрел продукты питания на сумму 1181 рубль, за которые рассчитался его картой. По приезду в г. Белокуриха он и ФИО3 некоторое время гуляли по курортной зоне, при этом ФИО3 несколько раз с кем-то общался по телефону, отходя в сторону. Около 23 часов ФИО3 сказал, что родители должны перевести еще денег на его карту. Вскоре ему на карту поступили еще 2250 рублей. После этого в магазине «Аникс» ФИО3 купил продуктов питания на сумму 933 рубля, рассчитывался также его картой. Затем в этот же вечер по просьбе ФИО3 он снял со своей карты денежные средства в сумме 2000 рублей в банкомате и передал их ФИО3. О том, что деньги, которые поступали ему на карту, ФИО3 похитил мошенническим путем, он узнал только от сотрудников полиции. Всего ДД.ММ.ГГГГ на его карту было переведено 4 500 рублей, которые в этот же день были списаны с карты путем указанных покупок и обналичены через банкомат на общую сумму 4501 рубль (л.д. 36-37).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля В.Ю.Ю. установлено, что у неё в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № №, данную карту она давала один раз в пользование знакомому ФИО1, когда ему кто-то перевел денежные средства на её карту, он обналичил с её карты в банкомате санатория «Катунь» перевод, в какой сумме она не знает. О противоправной деятельности ФИО4 ей ничего неизвестно (л.д.33-34).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что его сын В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение мошенничеств через сеть Интернет, связанных с продажей автомобильных автозапчастей в <адрес>, Томске и Белокурихе. Обстоятельства совершенного В. преступления, связанного с продажей автозапчасти в <адрес> он узнал от следователя. По данному поводу может показать, что никаких автозапчастей, тем более от автомобиля марки BMW X5 у В. не было и продажей автозапчастей он никогда не занимался (л.д. 39-40).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Н.И.П. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего в отношении него мошенничество на сумму 5930 рублей, причиненный ущерб является для него значительным (л.д.8);

- протоколом явки с повинной ФИО1 о совершении им на территории <адрес> мошенничества в отношении мужчины по имени А. на сумму 5930 руб. (л.д. 11);

- протоколом осмотра документов, представленных ПАО «ВымпелКом» вх. № ВР-03/61010-К от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих сведения о соединениях абонента с номером – № за период с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 65-66,67);

- сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк России» исх. №Н-03-15/390757, содержащими информацию об открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на имя К.А.В. счете № банковской карты № № и движении по нему денежных средств, согласно которой:

- к указанной банковской карте были подключена услуга «Мобильный Банк», привязанная к абонентскому номеру: №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 33 мин. (время мск.) на счет карты был осуществлен перевод со счета карты №, открытой на имя Н.А.П. через мобильный банк в сумме 2250 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 51 мин. (время мск.) на счет карты был осуществлен перевод со счета карты №, открытой на имя Н.А.П. через мобильный банк в сумме 2250 рублей (л.д. 69-72);

- сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк России» за исх. №Н-03-15/390754, содержащими информацию об открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на имя В.Ю.Ю., счете № банковской карты № № и движении по нему денежных средств, согласно которой:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 17 мин. (время мск.) на счет карты был осуществлен перевод со счета карты №, открытой на имя Н.А.П. через мобильный банк в сумме 1430 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. (время мск.) со счета карты было осуществлено списание через банкомат № в сумме 1430 рублей (л.д. 74-76).

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что в период с 18 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, в ходе телефонных переговоров с Н.И.П., путем обмана, сообщая ему недостоверные сведения по устному договору купли-продажи и отправке транспортной компанией блока АБС на автомобиль BMW X5, заведомо зная, что не располагает таким имуществом и, не имея реальных намерений исполнять данную сделку, похитил принадлежащие Н.И.П. денежные средства в сумме 5930 рублей, причинив ему значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса об избрании подсудимому вида и меры наказания суд исследовал данные о его личности.

Подсудимый ФИО1 по прежнему месту жительства в <адрес> и по месту жительства в <адрес> участковыми уполномоченными полиции <данные изъяты>. За период испытательного срока по приговорам Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальником уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> подсудимый ФИО1 характеризуется <данные изъяты>.

На <данные изъяты>

По сведениям банка данных МВД России ФИО1 к ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд признает и учитывает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие тяжких последствий от содеянного, его <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствие со ст. 63 УК РФ не установлено.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, в период его условного осуждения по приговорам Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но до его осуждения по приговору Белокурихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Асиновского городского суда <адрес> и до осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Белокурихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По характеру и степени общественной опасности, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока за совершение аналогичных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, что свидетельствует о стойком нежелании встать на путь исправления, суд для достижения целей его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного им преступления, посягающего и направленного против собственности граждан, находит необходимым, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с соблюдением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что только реальное лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания.

За совершение инкриминируемого подсудимому преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Алтайского районного суда Алтайского края от 17.11.2017, поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора.

Учитывая установленные обстоятельства, личность подсудимого и степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО1 осужден приговором Алтайского районного суда Алтайского края от 17.11.2017 к наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывание наказания в виде лишения свободы ему необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 17.11.2017 срок наказания в отношении ФИО1 в виде лишения свободы исчислен с 17.11.2017, в срок наказания зачтен срок отбытого наказания по приговору Белокурихинского городского суда Алтайского края от 18.08.2017 с 15.08.2017.

Вместе с тем, согласно приговору Белокурихинского городского суда Алтайского края от 18.08.2017 в срок отбытия наказания ФИО1 зачтен срок содержания под стражей не с 15 августа 2017 года, а с 07 августа 2017 года, соответственно, в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время отбытия наказания с указанной даты.

Время содержания под стражей подсудимым не оспаривается, о зачете иного времени в срок отбытого наказания перед судом не ходатайствовал.

Разрешая исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Н.И.П. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 5 930 рублей 00 копеек, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, как признанные ответчиком, и основанные на положениях ст. 1064 ГК РФ.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - ответ из ПАО «ВымпелКом» вх.№ ВР-03/61010-К от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему сведения о соединениях между абонентами по абонентскому номеру – 8-№ за период с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной за счет средств федерального бюджета адвокату Малыгину Р.В. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия в размере 2530 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с подсудимого.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Малыгину Р.В. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 17 ноября 2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 г. Бийска.

Срок наказания исчислять с 15 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговорам Белокурихинского городского суда Алтайского края от 18 августа 2017 года и 05 сентября 2017 года, мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от 31 августа 2017 года и Алтайского районного суда Алтайского края от 17 ноября 2017 года с 07 августа 2017 года по 14 декабря 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.И.П. в возмещение материального ущерба 5 930 (пять тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство - ответ из ПАО «ВымпелКом» вх.№ ВР-03/61010-К от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему сведения о соединениях между абонентами по абонентскому номеру – 8-№ за период с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, складывающиеся из оплаты труда адвоката Малыгина Р.В., за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия, в размере 2 530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Малыгину Р.В. за оказание им юридической помощи подсудимому в суде.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Белокурихинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осужденному ФИО1 право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий В.П. Берген