Решение № 2-852/2020 2-852/2020~М-672/2020 М-672/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-852/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 октября 2020 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре ФИО9,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО10,

представителя истца ТУ Росимущества в <адрес> ФИО12,

ответчика ФИО6 и ее представителя ФИО13,

представителя третьего лица Прокуратуры Республики Дагестан ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТУ Росимущества в <адрес> к ФИО6 и ФИО21 о выселении,

установил:

Территориальное управление Росимущества в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО6 и ФИО21 о выселении.

В обоснование иска указано, что Управлением планирования, финансирования, материально-технического и социального обеспечения прокуратуры республики, в соответствии с выделенными Генеральной прокуратурой Российской Федерации денежными средствами для приобретения служебного жилого помещения заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у ФИО5 принадлежащего ему на праве личной собственности жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, МКР №, уч. 522.

На момент заключения контракта каких-либо запретов и обременений на указанный дом в органах Росреестра по РД не имелось, у продавца имелись все необходимые правоустанавливающие документы.

Согласно договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом передан для проживания прокурору отдела Прокуратуры РД ФИО3 и членам его семьи.

Однако, после заключения контракта и договора найма, бывший собственник дома ФИО6 и ее сын ФИО2 обратились в Кировский районный суд <адрес> с иском о признании недействительными заключенных сделок купли-продажи по указанному дому, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, государственного контракта последнего с Прокуратурой РД от ДД.ММ.ГГГГ и правовых регистраций по указанным сделкам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО2 к ФИО4, ФИО11 и Прокуратуре Республики Дагестан о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и жилой площади, государственного контракта на оказание услуг для нужд Прокуратуры Республики Дагестан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную регистрацию прав, право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 05:40:000030:637, принадлежит Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №, и передано в постоянное (бессрочное) пользование Прокуратуре РД от ДД.ММ.ГГГГ, №, а также на жилой дом, с кадастровым номером 05:40:000024:9645, принадлежит Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №, и передано в оперативное управление Прокуратуре РД от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно данным Прокуратуры Республики Дагестан, в настоящее время ФИО6 и ФИО2 незаконно проживают в данном жилом доме.

Просит выселить ФИО1 и ФИО2-Муталимовича из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, МКР №, <адрес>, уч. 522.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д ФИО12 исковые требования ТУ Росимущества в <адрес> поддержал, просил удовлетворить.

ФИО6, действующая также в интересах ФИО2-М. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск ТУ Росимущества в <адрес> не признала, пояснив, что Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи (купчей) земельного участка №, расположенного в <адрес>, МКР-1 в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 ФИО4, зная об этом, незаконно продал земельный участок и расположенный на нем жилой дом ФИО5 Все сделки в отношении указанного имущества совершенны незаконно. Она и ее сын ФИО2-М. постоянно проживали в указанном доме по адресу: <адрес>, МКР-1, <адрес>, что соответствует номеру земельного участка №, и по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, оплачивают налоги. Сотрудник Прокуратуры РД ФИО3 никогда в этот дом не вселялся.

ФИО2-М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ФИО6 - ФИО13. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск ТУ Росимущества в <адрес> не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным ФИО6 в возражениях.

В возражениях на исковое заявление ФИО6 указано, что решением Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №-г «Об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Советского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о распределении земельных участков под индивидуальное строительство» ей выделен земельный участок размером 0,1 га в МКР Семендер. Ее отец ФИО22 ФИО8-Муталим на указанном земельном участке построил дом по адресу: <адрес>, МКР-1, уч.522, <адрес>. Дом построил для ее сына - своего внука ФИО7, строительство дома было завершено в 2006 году. В свидетельстве о рождении ее сына ФИО7 он указан его отцом, поскольку она является матерью-одиночкой.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, МКР-1. Этот договор купли-продажи обжаловал ФИО22 ФИО8-Муталим, действуя в интересах своего внука, моего доверителя - ФИО2.

Вступившим в законную силу кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка № (<адрес>), расположенный в <адрес>, МКР-1, заключенный между мной - ФИО6 и ФИО4

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны действия должностного лица Администрации <адрес> по снятию с регистрационного учета ее сына ФИО2 А. - незаконными, а также признана недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ о снятии последнего с регистрационного учета по месту его жительства, по адресу: РД <адрес>.

Будучи собственником имущества, она оплачивает коммунальные услуг, налоги. С момента постройки дома и по настоящее время со своим сыном проживает в указанном доме по вышеуказанному адресу, указанное обстоятельство подтверждается Актом о проживании, подтвержденным УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; адресными справками УФМС РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в последующем, ФИО4 и ФИО5, подделав документы на дом, незаконно продали его Прокуратуре РД вместе с ней и ее сыном.

В исковом заявлении истец ссылается на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи между ФИО4 и ФИО5 Между тем, договор купли-продажи земельного участка № (<адрес>), расположенный в <адрес>, МКР-1, заключенный между мной - ФИО6 и ФИО4, признан недействительным, следовательно, при отсутствии правоустанавливающего документа ФИО4, не мог получить правоподтверждающий документ и в последующем, реализовать недвижимое имущество ФИО5

Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Прокуратурой РД, именуемой в дальнейшем «Заказчик», в лице заместителя прокурора РД ФИО14, с одной стороны, и ФИО5, именуемым в дальнейшем «Поставщик», с другой стороны.

Из п. 1.2. контракта следует, что жилой дом принадлежит Поставщику на основании свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок принадлежит Поставщику на основании свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. действия по регистрации права ФИО5 и заключению контракта имели место в один день ДД.ММ.ГГГГ

Из п. 3.1.1. контракта следует, что поставщик обязуется передать Заказчику указанный в п. 1.1. Жилой дом по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, по настоящее время передача дома не состоялась, поскольку ФИО5 не являлся собственником дома, по адресу: <адрес>, МКР-1, <адрес> и никогда им не владел.

Из п. 3.1.1. контракта следует, что поставщик обязуется в течение 3-х рабочих дней после подписания Контракта выписать всех прописанных в данном жилом доме лиц, лиц, в том числе и себя, однако ДД.ММ.ГГГГ ею произведена замена паспорта по достижению возраста (82 17 935803), по настоящее время она продолжает оставаться зарегистрированной по адресу: <адрес>, МКР-1, <адрес>. Между тем, ФИО5 в ее доме никогда прописан не был.

Считает ТУ Росимущества в РД ненадлежащим Истцом по делу, поскольку Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Прокуратурой РД и ФИО5, следовательно, не имеет права обращаться в суд с иском об их выселении.

Истцом пропущен срок исковой давности, который по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, считает, что заявленные ТУ Росимущества в <адрес> исковые требования незаконны, необоснованны, доводы не подтверждены доказательствами, и соответственно оснований для их удовлетворения не имеется.

Представитель Прокуратуры Республики Дагестан, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО15 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, просил рассмотреть дело без его участия, удовлетворить иск в полном объеме, указав, что доводы, изложенные в отзыве Прокуратуры Республики Дагестан, подтверждает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО10, полагавшего иск ТУ Росимущества в <адрес> подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок, с кадастровым номером 05:40:000030:637, и расположенный на нем одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 05:40:000024:9645, общей площадью 98 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, МКР-1, уч. №, <адрес>, является собственностью Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для регистрации права собственности Российской Федерации в Управлении Росреестра по РД послужило Распоряжение ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в соответствии с ЗК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №136-ФЗ, с постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», с Положением о ТУ Росимущества в <адрес>, утвержденным приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № и с обращением прокуратуры РД от ДД.ММ.ГГГГ №, о прекращении на основании Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № права собственности ФИО5 на земельный участок, площадью 1000 кв.м. (земли населенных пунктов - под ИЖС) с кадастровым номером 05:40:000030:637, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР-1, уч. №, погашении записи ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № на участок.

Основанием возникновения права собственности послужил Государственный контракт № на оказание услуг для нужд прокуратуры РД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Прокуратурой Республики Дагестан, согласно которому ФИО5 обязался передать для оформления в собственность Российской Федерации жилой дом, общей площадью 98 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР - 1, уч. №, и земельный участок.

Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании Протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду Протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе «Приобретение служебного жилого помещения в <адрес> Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что электронный аукцион в соответствии с ч. 16 ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» признан несостоявшимся, единственная заявка, поданная ФИО5, признана соответствующей требованиям аукциона, что в соответствии с ч. 1 ст. 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ явилось основанием к заключению Государственного контракта №.

Указанное имущество ДД.ММ.ГГГГ передано в оперативное управление Прокуратуре Республики Дагестан, о чем имеется регистрационная запись в ЕГРН.

Согласно Распоряжению Прокуратуры Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ на баланс прокуратуры Республики Дагестан принят служебный жилой дом, состоящий из трех комнат, общей площадью 98 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР-1, уч. №, приобретенный за счет средств федерального бюджета согласно Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом и земельный участок переданы на праве оперативного управления Прокуратуре Республики Дагестан. С указанного времени по 2 квартал 2020 года включительно Прокуратурой РД оплачен земельный налог, что подтверждается налоговыми декларациями, представленными в материалы дела.

Согласно Договору найма служебного жилого помещения №, заключенного между Прокуратурой Республики Дагестан (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) от ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи во владение и пользование служебное помещение, находящееся в государственной собственности на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состоящее из трех комнат общей площадью 98 кв.м., жилой площадью 63,7 кв.м., расположенное по адресу: расположенное по адресу: <адрес>, МКР - 1, <адрес>, уч. №.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, указанный земельный участок, с кадастровым номером 05:40:000030:637, (участок №) и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 98 кв.м., находится по адресу: РД, <адрес>, МКР-1, <адрес>.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» земельный участок, с кадастровым номером 05:40:000030:637, в Адресном реестре <адрес> значится по адресу: РД, <адрес>.

Ранее данный земельный участок был приобретен у ФИО6 ФИО16 в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи (купчей) земельного участка №, расположенного в <адрес>, МКР-1 в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО2 о признании недействительными:

- договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка 522, расположенного в МКР -1 <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО5;

- свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № на имя ФИО5 на право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР №, участок №;

- договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже жилого дома, общей площадью 98 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МКР №, <адрес>, уч. 522, заключенного между ФИО4 и ФИО5;

- свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № на имя ФИО5 о праве собственности на жилой дом, площадью 98 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР №, <адрес>, уч. №;

- Государственного контракта № на оказание услуг для нужд прокуратуры РД о купле-продаже жилого дома общей площадью 98 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МКР №, уч., №, заключенный между ФИО5 и Прокуратурой Республики Дагестан;

- договора найма служебного жилого помещения №, заключенного между Прокуратурой Республики Дагестан (наймодатель) и ФИО3 (наниматель), по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи во владение и пользование служебное помещение, находящееся в государственной собственности на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящее из трех комнат общей площадью 98 кв.м., жилой площадью 63,7 кв.м., расположенное по адресу: расположенное по адресу: <адрес>, МКР №, <адрес>, уч. 522.

Обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, растра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

- Запись о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, МКР №, участок N 522, с кадастровым номером 05:40:000030:637, запись регистрации N 05-05-01/176/2011-920, сделанная ДД.ММ.ГГГГ;

- Запись о регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом, площадью 98 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, МКР №, <адрес>, уч. №, с кадастровым номером 05:40:000024:9645, запись регистрации N 05-05-01/176/2011-919, сделанная ДД.ММ.ГГГГ;

- Запись о регистрации права собственности Прокуратуры Республики Дагестан на жилой дом, площадью 98 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, МКP №, <адрес>, уч. №, с кадастровым номером 05:40:000024:9645.

- Запись о регистрации права собственности Прокуратуры Республики Дагестан на жилой дом, площадью 98 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, МКР-1, <адрес>, уч. 522, запись регистрации №, сделанная ДД.ММ.ГГГГ, отказать, в связи с пропуском сроков исковой давности.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО2 к ОФМС России в <адрес> (администрации <адрес>) о восстановлении в регистрации в домовой книге жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, МКР - 1, <адрес>, уч.522, отказать.

Встречные исковые требования Прокуратуры Республики Дагестан о признании ФИО6 и ФИО2 не приобретшими (утратившим) права пользования жилым домом, расположенным в. <адрес>, МКР - 1, <адрес>, уч. 522 и снятии с регистрационного учёта по адресу указанного жилого дома, удовлетворить.

Признать ФИО1 и ФИО2 не приобретшими (утратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, МКР - 1, <адрес>, уч. 522.

Обязать ОФМС России в <адрес> снять с регистрационного учёта ФИО1 и ФИО2 по адресу жилого дома, расположенного <адрес>, МКР - 1, <адрес>, уч.522.

Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Из судебных постановлений следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 98 кв.м., являющегося объектом незавершенного строительства по адресу <адрес>, МКР-1, участок 522.

Согласно доверенностей, выданных ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, она поручает указанным лицам построить жилой дом на спорном земельном участке, узаконить дом, произвести его отчуждение.

Согласно информации и фотоснимков, произведенных третьим лицом (нанимателем дома) ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный дом является недостроенным, не пригодным для проживания, в нем отсутствуют коммунальные услуги электроэнергия, газ, вода, а также имущество, никто в доме не проживает.

Согласно исковых заявлений, истцами ФИО6 и ФИО2 местом их проживания указан иной адрес: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В момент регистрации по адресу спорного дома: <адрес>. МКР-1, <адрес>, уч. №, с ДД.ММ.ГГГГ и в последующем, ФИО6 и ФИО2 не являлись собственниками, либо членам семьи собственника. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ впервые в органах Росреестра по РД право собственности на указанный дом было зарегистрировано за ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрировано за ФИО5, позже за Прокуратурой РД. В связи с чем, в силу закона, ст.ст. 209, 31 ЖК РФ, судебные инстанции пришли к выводу о том, что истцы ФИО6 и ФИО2 не приобрели право владения и пользования спорным домом, соответственно права проживания в нем, поэтому признали заявленные исковые требования ФИО6 и ФИО2 необоснованными и подлежащими отклонению, а встречные исковые требования Прокуратуры РД о снятии их с регистрационного учёта обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Кировского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ФИО2 удовлетворены, постановлено признать недействительным договор купли - продажи земельного участка №, расположенного в <адрес> МКР -1, <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО4, поскольку указанный договор купли-продажи земельного участка был заключен с нарушением интересов несовершеннолетнего сына ФИО6 - ФИО2

Из исследованных в суде материалов гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО6 и ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №, расположенного в <адрес> МКР - 1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, при этом указала, что спорный земельный участок с недостроенным домом она продала за 3 млн.руб. ФИО4 и за указанную сумму купила 2-х комнатную квартиру для себя и своего сына ФИО6 Согласно расписки за данный дом она получила от ФИО17, от имени которого с ней заключал договор ФИО19, 3 млн.руб.

Во исполнение кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 не требовала передачи ей имущества, признании недействительными записи о регистрации права собственности на спорное имущество, и судом не принято решение о применении последствий недействительности сделки - о признании недействительной записи о регистрации права собственности ФИО4 на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними и приведение сторон в первоначальное положение. Не обратилась ФИО6 с данными требованиями и в последующем, следовательно, она не намеревалась препятствовать совершению ФИО4 сделок по отчуждению спорного земельного участка и находящегося на нем жилого дома. Кроме того, после продажи недвижимого имущества ФИО4 ФИО5, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, более четырех лет не оспорила данную сделку в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищные права (включая право пользования) и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, хотя и не предусмотренных такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождающих жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствие со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Доводы ФИО6 о том, что они с сыном фактически зарегистрированы и проживают по указанному адресу юридического значения для разрешения спора не имеет, поскольку решением Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2-М. признаны не приобретшими (утратившими) право пользования жилым помещением, суд постановил снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Доводы ФИО6 и ее представителя о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны, поскольку срок исковой давности не распространяется на исковые требования собственников или иных владельцев жилых помещений о выселении лиц, занимающих соответствующие помещения на незаконных основаниях.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, законные основания пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, МКР-1, <адрес>, уч. 522, у ФИО6 и ФИО2-М. отсутствуют, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей в равных долях, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска о выселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Территориального Управления Росимущества в <адрес> удовлетворить.

Выселить ФИО1 и ФИО2-Муталимовича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, МКР-1, <адрес>, уч. №.

Взыскать с ФИО6 и ФИО2-Муталимовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей в равных долях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова

.