Решение № 2-852/2020 2-852/2020~М-399/2020 М-399/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-852/2020

Дело №2-852/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 25 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к ФИО1 ФИО5 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкала обратилась в суд к ФИО1 о сносе самовольной постройки, указав, что в Администрацию ГОсВД «город Махачкала» (далее - Администрация города Махачкалы) поступил материал из Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы о возведении ответчиком некапитального забора с деревянным каркасом расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Кроме того, указано, что согласно акту выездной проверки, составленному Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы, разрешение на строительство выдавалось. Некапитальные нестационарные сооружения должны пройти согласование с Управлении архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, на предмет соответствии проекта. В данном случае сохранение указанного самовольно возведенного некапитального объекта нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «город Махачкала», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства в том числе объектов некапитального характера.

В связи с чем просит признать незаконным и обязать ФИО1 демонтировать за счет собственных средств некапитальный забор с деревянным каркасом расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах в неявки суду не сообщил. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и согласился принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в Администрацию города Махачкалы поступил материал из Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы о возведении ответчиком ФИО1 некапитального забора с деревянным каркасом расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Так, согласно представленному суду, акту выездной проверки от 02.09.2019 г. № 000144, составленному Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы, разрешение на строительство выдавалось №05-308-244-2016 от 28.07.2016 г.

В соответствии с пунктом 2.10 Правил благоустройства территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 27.12.2017 г. № 21-4 некапитальными нестационарными являются сооружения, выполненные из легких конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментом и подземных сооружений.

Некапитальные нестационарные сооружения должны пройти согласование с Управлении архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, на предмет соответствии проекта: архитектурно-художественным требованиям городского дизайна; возможностью размещения согласно территориальному зонированию; обеспечения беспрепятственного движения пешеходов и транспорта; противопожарной безопасности; санитарно-гигиеническим нормам; необходимой удаленности от инженерных коммуникаций и сооружений, жилых помещений, посадочных площадок городского транспорта, витрин магазинов, стволов деревьев.

При изменении профиля объекта, смены арендатора, внешнего вида обязательна перерегистрация сооружения.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 169 - ФЗ от 17.11.1995 г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно - гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

В силу п. 2 ст. 3 Закона об архитектурной деятельности разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, анализ вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств в их совокупности с указанными нормами действующего законодательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик возвел спорный объект без получения соответствующей документации в Администрации города Махачкалы.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169 - ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения на строительство и соблюдением градостроительных норм и правил.

В данном случае сохранение указанного самовольно возведенного некапитального объекта нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «город Махачкала», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства в том числе объектов некапитального характера.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является застройщик либо лицо, которое бы стало собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, анализ вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств в их совокупности с указанными нормами действующего законодательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик незаконно построил спорное здание без получения на это соответствующего разрешения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования Администрации г. Махачкала суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г.Махачкала к ФИО1 ФИО6 о сносе самовольной постройки, удовлетворить.

Признать незаконным и обязать ФИО1 ФИО7 демонтировать за счет собственных средств некапитальный забор с деревянным каркасом расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 01 марта 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>