Решение № 12-151/2024 12-6/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 12-151/2024

УИД 58MS0031-01-2024-003042-13

№ 12-6/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 27 января 2025 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Брюзгина С.А.,

с участием заявителя ФИО2, ее защитника Кежаева Н.В., действующего на основании доверенности 58 АА 2131878 от 12.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 и ее защитника Кежаева Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 02.12.2024, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 02.12.2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Из постановления следует, что ФИО2 19.08.2024 в 14 часов 27 минут на 657 км. ФАД Урал М5 Бессоновского района Пензенской области, управляя автомашиной Лада Приора государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дороге с двухсторонним движением при наличии на проезжей части осевой линии разметки «1.1» приложения № 2 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершила обгон попутного транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла сплошную линию разметки «1.1», нарушив п. 9.1 (1) ПДД РФ повторно, так как ранее, 02.11.2023 привлекалась к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления № в виде административного штрафа в размере 5000 руб., административный штраф оплачен, тем самым совершила повторное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 и ее защитник Кежаев Н.В. подали жалобу, в которой указали, что считают постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм права.

В постановлении указано, что 19.08.2024 в нарушении ПДД ФИО2 выехала на полосу встречного движения, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением от 02.11.2023.

Указанные обстоятельства не соответствуют действительности.

О постановлении от 02.11.2023 она не знала, его не получала.

После направления материалов дела об административном правонарушении мировому судье ею в Пензенский районный суд была подана жалоба на первичное постановление.

Определением Пензенского районного суда от 18.11.2024 срок на подачу жалобы был восстановлен.

С учетом требования п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ на момент совершения нарушения ПДД РФ постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 02.11.2023 не вступило в законную силу.

В связи с этим признак повторности совершения противоправного деяния в действиях ФИО2 отсутствует, ее действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Полагают, что действия ФИО2 должны быть переквалифицированы на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылаясь на ст. ст. 4.3 ч. 1 п. 2, 4.6, 31.1 КоАП РФ, просили постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 02.12.2024 отменить; восстановить срок на подачу жалобы, поскольку копия постановления была получена 16.12.2024.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Кежаев Н.В., действующий на основании доверенности, жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить, восстановить срок на подачу жалобы.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Почтовый конверт с копией обжалуемого постановления, адресованный ФИО2, возвратился в судебный участок по истечении срока хранения, копия обжалуемого постановления получена защитником ФИО2 Кежаевым Н.В. 16.12.2024 лично в судебном участке № 2 Кузнецкого района Пензенской области, что подтверждается его подписью в расписке о получении (л.д. 32), апелляционная жалоба подана 17.12.2024, в связи с чем прихожу к выводу, что срок на подачу жалобы заявителем пропущен не был.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, что определено статьей 1.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО2 19.08.2024 в 14 часов 27 минут на 657 км. ФАД Урал М5 Бессоновского района Пензенской области, управляя автомашиной Лада Приора государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дороге с двухсторонним движением при наличии на проезжей части осевой линии разметки «1.1» приложения № 2 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершила обгон попутного транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла сплошную линию разметки «1.1», нарушив п. 9.1 (1) ПДД РФ повторно, так как ранее, 02.11.2023 привлекалась к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления № в виде административного штрафа в размере 5000 руб., административный штраф оплачен, тем самым совершила повторное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из приложения 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка:

1.1<*> - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Движение по дороге с двухсторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен». 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Материалами дела подтвержден факт управления ФИО2 19.08.2024 в 14 часов 27 минут на 657 км. ФАД Урал М5 Бессоновского района Пензенской области автомашиной Лада Приора государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Протокол об административном правонарушении составлен с приложением рапорта ИДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области, видеофиксации нарушения ПДД РФ, подтверждающих факт и обстоятельства нарушения ФИО2 ПДД РФ, а именно нарушения ею правил дорожного движения 19.08.2024 в 14 часов 27 минут на 657 км ФАД Урал М5 Бессоновского района Пензенской области, управляя автомашиной Лада Приора государственный регистрационный знак <данные изъяты> и совершения при этом обгона автомашины в нарушение требований дорожной разметки «1.1» при ее движении под управлением ФИО2

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что его копия ФИО2 получена.

Согласно сведениям, предоставленным ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области поиска о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, а также постановления № от 02.11.2023 видно, что ФИО2 была привлечена по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 руб., штраф оплачен.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья пришел к верному выводу о том, что вина ФИО2 в повторном в течение года нарушении п. 9.1.1 ПДД РФ и тем самым совершении ею повторно административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем ее действия квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом подлежит отклонению как необоснованный довод жалобы ФИО2 и ее защитника Кежаева Н.В. о том, что на момент совершения нарушения ПДД РФ постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 02.11.2023 не вступило в законную силу, поскольку определением Пензенского районного суда от 18.11.2024 срок на подачу жалобы на указанное постановление был восстановлен, в связи с чем признак повторности совершения противоправного деяния в действиях ФИО2 отсутствует, ее действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно материалам настоящего дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 № от 02.11.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Воспользовавшись правом, установленным частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 уплатила административный штраф в половинном размере - 2 500 рублей.

В порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловано, вступило в законную силу 15.11.2023.

То обстоятельство, что определением Пензенского районного суда от 18.11.2024 удовлетворено ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования указанного постановления, которое решением Пензенского районного суда от 29.11.2024 N 12-146/2024 оставлено без изменения, не исключает вышеприведенных выводов.

Восстановив срок обжалования постановления должностного лица, судья районного суда установил, что он был пропущен, следовательно, в силу статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление должностного лица от 02.11.2023 № на дату совершения административного правонарушения по настоящему делу – 19.08.2024 вступило в законную силу, следовательно, в действиях ФИО2 имеет место повторность.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Остальные доводы жалобы ФИО2 и ее защитника Кежаева Н.В. не имеют существенного значения, не влияют на квалификацию ее действий.

Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный законом, не истек.

При назначении административного наказания судом первой инстанции учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд первой инстанции не усмотрел.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья обоснованно признал в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением правонарушения, образующего повторность.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Каких-либо нарушений при составлении административного дела судом первой инстанции выявлено не было, все процессуальные действия были проведены в соответствии с административным законодательством.

Наказание, назначенное судом первой инстанции ФИО2, предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении административного дела были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела.

Каких - либо нарушений материального, процессуального права при рассмотрении административного дела со стороны мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области допущено не было.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя ФИО2 и ее защитника Кежаева Н.В. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 02.12.2024 в отношении ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 02.12.2024, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год – оставить без изменения, жалобу ФИО2 и ее защитника Кежаева Н.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин