Апелляционное постановление № 22-392/2020 от 3 марта 2020 г. по делу № 1-133/2019

Дело № 22-392/20 судья Воеводина Ю.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Ю.,

с участием:

прокурора Красниковой Ю.В.,

адвокатов: Боганова М.В. (в защиту ФИО2) ордер № 265989 от 21 февраля 2020 года, уд. № № от 25 марта 2011 года,

Кулаковой Л.В. (в защиту ФИО3) ордер № 265522 от 21 февраля 2020 года, уд. № № от 31 декабря 2002 года,

Семеновой А.И. (в защиту ФИО4), ордер № 262704 от 25 февраля 2020 года, уд. № № от 31 декабря 2002 года,

осужденных ФИО2, ФИО3 в режиме видеоконференц-связи,

при ведении протокола секретарем Ковях Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную, жалобу осужденного ФИО2 на приговор Советского районного суда г. Тулы от 24 октября 2019 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

22 сентября 2015 года по приговору мирового судьи судебного участка № 99 Красногорского судебного района Московской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей; штраф не оплачен;

17 декабря 2015 года по приговору мирового судьи судебного участка № 319 Красногорского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен;

10 марта 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 331 Химкинского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен;

17 августа 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 132 Мытищинского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен;

27 января 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 122 Люберецкого судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 14 апреля 2017 года к лишению свободы на срок 5 месяцев, освобожденного 15 апреля 2017 года по отбытии наказания;

осужден:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>), в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>), в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу,

срок наказания постановлено исчислять с 24 октября 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под сражай в период с 25 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) один день содержания под стажей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО3, <адрес>, ранее судимый:

17 апреля 2017 года по приговору Преображенского районного суда г. Москвы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного 13 июня 2018 года по отбытию наказания,

осужден:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>), в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>), в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу,

срок наказания постановлено исчислять с 24 октября 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под сражай в период с 25 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) один день содержания под стажей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО5, <данные изъяты>, ранее несудимый,

осуждён:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>), в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>), в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии – поселении;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу,

срок наказания постановлено исчислять с 24 октября 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под сражай в период с 25 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) один день содержания под стажей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении;

постановлением Советского районного суда г. Тулы от 24 января 2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО4 отменена, ФИО4 освобожден из-под стражи в связи с отбытием наказания по приговору Советского районного суда г. Тулы от 24 октября 2019 года.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного ФИО2 и адвоката Боганова М.В., поддержавших доводы жалобы, осужденного ФИО3, адвокатов Кулаковой Л.В. и Семеновой А.И., не возражавших против удовлетворения жалобы осужденного ФИО2, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору, постановленному в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, ФИО3, ФИО4, ФИО2 осуждены за:

- за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 4048 рублей 00 копеек, совершенную группой лиц по предварительному сговору из торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, 16 апреля 2019 года в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут;

- за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 12 144 рубля 00 копеек, совершенную группой лиц по предварительному сговору из торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного на втором этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 16 апреля 2019 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут;

- за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 8 096 рублей 00 копеек, совершенную группой лиц по предварительному сговору из торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 16 апреля 2019 года в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 40 минут;

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда.

Указывает на отсутствие отягчающих и наличие при этом смягчающих обстоятельств, таких как, явка с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики с места работы и наличие тяжелого заболевания.

Со ссылкой на мнение государственного обвинителя, просившего о назначении ему наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, просит смягчить назначенное приговором суда наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель О.Н. Пасюта считает постановленный приговор законным и обоснованным, просит приговор Советского районного суда г. Тулы от 24 октября 2019 года оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и адвокат Боганов М.В. подержали доводы жалобы осужденного, просили смягчить назначенное наказание на максимально возможный срок.

Осужденный ФИО3 и адвокаты Кулакова Л.В. и Семенова А.И. не возражали против удовлетворения жалобы осужденного ФИО2

Прокурор Красникова Ю.В., считая приговор суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Органом предварительного следствия и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного решения суда, не установлено, в том числе, принципов уголовного судопроизводства и права осужденных на защиту.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2, ФИО4 и ФИО3, суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также представители потерпевших в своих заявлениях в адрес суда, - не возражали рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО2 в совершении инкриминированных ему деяний являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража, группой лиц по предварительному сговору) по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 4 048 рублей 00 копеек,

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража, группой лиц по предварительному сговору) по факту хищения хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 12 144 рубля 00 копеек,

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража, группой лиц по предварительному сговору) по факту хищения хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 8 096 рублей 00 копеек.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены:

по всем преступлениям - в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследование преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а по факту кражи из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, также и явку с повинной.

Кроме того, суд учел, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.

При этом суд обоснованно указал об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание в отношении осужденного ФИО2 и назначил наказание с учетом правил ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Назначение осужденному ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе положений ст. 64, ст. 73, ст. 15 ч.6 УК РФ, в приговоре мотивированы.

В апелляционной жалобе не приведено убедительных доводов, позволяющих усомниться в обоснованности принятого судом решения об отсутствии оснований для применения указанных требований УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом осужденному ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Судом первой инстанции не было допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Тулы от 24 октября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья