Приговор № 1-883/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-883/2023




Дело № 1-883/2023

25RS0029-01-2023-006018-74


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 19 октября 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Делигиоз Т.И.,

при секретаре – Кяльбиевой Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Галочкиной Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Вдовина В.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условное осуждение отменено и постановлено назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года исполнять реально, с отбыванием наказания в колонии поселение, срок наказания исчислять с момента фактического задержания,

- ДД.ММ.ГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГ назначено окончательное наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 318, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы 8 лет, освобожденного ДД.ММ.ГГ по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в связи с болезнью,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, имея умысел направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, то есть будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, срок которого не истек, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь около дома XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «DAIHATSU MIRA E:S» государственный регистрационный знак <***>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГ в 16 часов 45 минут около дома XXXX в городе Уссурийске Уссурийского городского округа сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по гор. Уссурийску был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 и при наличии признаков опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке ДД.ММ.ГГ в 17 часов 37 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску. На основании результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,000 миллиграмм на один литр, и при наличии явных признаков опьянения, а именно, поведение, не соответствующее обстановке и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с частью 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX, ДД.ММ.ГГ в 17 часов 45 минут находясь около дома XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, ФИО1 был направлен сотрудникам ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В нарушение пункта 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 50 минут, находясь около дома XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, ФИО1 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С данным обвинением подсудимый согласен полностью, свою вину признал и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное им в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела по предложенной форме судопроизводства, суд не усмотрел.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 2641 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания виновному, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 холостой, проживает с сожительницей, имеет несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, является инвалидом второй группы, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, председателем Совета дома, воспитателем д/с XXXX «XXXX» и сотрудником микрорайона Радужный характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не значится, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «XXXX», имеет благодарственное письмо от администрации филиала XXXX ГКУЗ «КПДР».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы и несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья виновного, а именно наличие заболеваний – туберкулез, бронхит, гепатит В, инвалидность второй группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует простой рецидив.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1, до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие неснятой и непогашенной судимости суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал и находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что применение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не достигнет цели исправления подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом с учетом данных о личности виновного и содеянного, суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением правил ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исполнять реально самостоятельно, с исчислением срока наказания с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: корешок теста, протокол XXXX о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в 15-дневный срок со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Председательствующий Т.И. Делигиоз



Суд:

Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Делигиоз Татьяна Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ