Решение № 2-355/2019 2-355/2019~М-301/2019 М-301/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-355/2019

УИД 66RS0016-01-2019-000513-87

Мотивированное
решение составлено 27.05.2019. Дело № 2-355/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 21 мая 2019 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам по договору № НОДЮ-1913/10 от 29.06.2010 за период с 01.03.2016 по 30.06.2016 в размере 248 233 руб., неустойки за период с 26.02.2016 по 16.01.2019 в размере 250 716,49 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 189,49 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «РЖД» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды недвижимого имущества № НОДЮ-1913/Ю от 29.06.2010. Срок действия договора определен п. 2.1. договора - до 30.04.2011. Договор аренды недвижимого имущества по истечении срока аренды был продлен на неопределенный срок в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ, поскольку ОАО «РЖД» не возражало против использования помещения ИП ФИО2 ФИО3 арендной платы определена п. 5.1 договора в размере 784703,30 руб. с НДС за год. Однако величина арендной платы изменялась в одностороннем порядке согласно п. 5.3 договора. Согласно п. 5.2 Договора арендная плата по настоящему договору в полном объеме перечисляется Арендатору предварительно до 25 числа месяца, предшествующего отчетному. В нарушение п. 3.3.3 договора субарендатор не выполнил принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность за период с марта 2016 по июнь 2016 в размере 248 233 руб. Согласно п. 6.2 договора за неисполнение обязательств по внесению платы по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от месячного размера платы по договору субаренды за каждый день просрочки. Однако ответчик продолжает пользоваться недвижимым имуществом до настоящего времени. Просит суд иск удовлетворить (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действуя по доверенности (л.д. 5-6), поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, который уклонился от получения судебной корреспонденции, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

Статья 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор государственной регистрации не подлежит, поскольку заключен на период менее 1 года.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 13 Постановления № 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как следует из сведений ЕГРИП от 09.11.2018, внесена запись о прекращении деятельности ИП ФИО2 (л.д. 20-24).

Статус юридического лица ОАО «РЖД» и полномочия представителя подтверждаются свидетельством о госрегистрации юридического лица (л.д. 27), доверенностью (л.д. 5-6).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 29.06.2010 между ОАО «РЖД» (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества № НОДЮ-1913/Ю - нежилых помещений в здании магазина «Универсам», литер 1 (л.д. 11-19), в соответствии со свидетельством о государственной регистрации № 56-01/01-361/2003-97 от 26.03.2004 серия 66 АБ 214485, указанное в приложении № 1 к настоящему договору и расположенное по адресу: <адрес>, арендуемой площадью 239,9 кв.м. (п. 1.1. договора).

Недвижимое имущество расположено на земельном участке общей площадью 6250 кв.м., с кадастровым номером № 66:02:1701011:0053 (п. 1.1.1 договора).

Недвижимое имущество передается арендатору для размещения магазина. Арендатор не вправе без письменного согласия арендодателя изменять цель использования недвижимого имущества (п. 1.2 договора).

Срок действия договора аренды определен до 30.04.2011 (п. 2.1. договора).

В соответствии с условиями п. 1.2 договора ответчику по акту приемки - передачи от 04.07.2011 (л.д. 9) передано в аренду данное недвижимое имущество, находящееся на праве собственности истца.

Данный договор подписан сторонами. Никем не оспорен, не расторгнут, ответчиком не оспорен факт нахождения у него указанного выше нежилого помещения, а также тот факт, что он не предпринял меры к возврату помещения владельцу до истечения срока действия договора аренды.

Таким образом, свои обязанности истец выполнил в полном объеме.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что арендная плата по договору аренды указанного нежилого помещения составляет 784 703,30 руб. с НДС за год, что подтверждается п. 5.1 договора. Соглашения об изменения размера и порядка уплаты арендной платы сторонами не заключались. Однако величина арендной платы изменялась в одностороннем порядке согласно п. 5.3 договора.

Согласно п. 3.3.9 договора аренды арендатор обязан в срок не позднее 30 числа месяца, предшествующему отчетному периоду представлять арендодателю копии платежных поручений об оплате.

Согласно п. 5.2 Договора арендная плата по настоящему договору в полном объеме перечисляется Арендатору предварительно до 25 числа месяца, предшествующего отчетному.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с чем, заключенный ОАО «РЖД» и ИП ФИО2 договор аренды недвижимого имущества по истечении срока аренды был продлен на неопределенный срок в порядке п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ОАО «РЖД» не возражало против использования помещения ИП ФИО2

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств уплаты им арендной платы.

Таким образом, субарендатор не исполнил условия заключенного с ним договора (п. 3.3.3 договора), в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды за период с 01.03.2016 по 30.06.2016 в размере 248 233 руб.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 6.2 договора за неисполнение обязательств по внесению платы по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от месячного размера платы по договору субаренды за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период просрочки составляет 250 716,05 руб. Указанный расчет (л.д. 8) проверен судом, не оспорен ответчиком, и признан судом верным, вследствие чего положен в основу решения.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 16.01.2019 о погашении долга по арендной плате за пользование указанным нежилым помещением, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 7-10). Как усматривается из материалов дела, по настоящее время претензия оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность не оплачена, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены условия вышеуказанного договора аренды, у него возникла задолженность перед истцом.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по арендной плате за пользование помещением законны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Таковые удовлетворены на 100 %, поэтому и судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме истцу. При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 189,49 руб. (платежное поручение от 05.04.2019 на л.д. 4). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате указанной госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность по арендным платежам по договору аренды № НОДЮ-1913/10 от 29.06.2010 за период с 01.03.2016 по 30.06.2016 в сумме 248 233 рублей, неустойку за период с 26.02.2016 по 16.01.2019 в сумме 250 716 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 189 рублей 49 копеек.

Разъяснить ответчику, что он(а) имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Артемовский городской суд.

Судья: Т.В. Соломина