Приговор № 1-155/2023 1-28/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-155/2023

Дело №1-28/2024

УИД 69RS0034-01-2023-001088-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при помощнике судьи Кутчиевой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя Осипова А.А.,

подсудимого ФИО9, его защитника - адвоката Кулыевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, получившего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, трудоустроенного, военнообязанного, не имеющего инвалидностей, имеющего хроническое заболевание, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Удомля Тверской обл. при следующих обстоятельствах.

18 октября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №62 Тверской области ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 29 октября 2022 года.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

18 февраля 2023 года в период не ранее 12 час. 00 мин. и не позднее 13 час.41 мин. у ФИО9, находящегося у <...> в состоянии опьянения, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник прямой преступный умысел на совершение нарушения правил дорожного движения.

ФИО9, осведомленный о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения, в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, умышленно в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортным средством, и поехал на нем по территории г. Удомля Тверской обл.

18 февраля 2023 года в период с 13 час. 40 мин. по 13 час. 41 мин. в районе <...> управляя указанным автомобилем, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «NISSAN NAVARA 2.5D LE», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

После дорожно-транспортного происшествия ФИО9 с полученными травмами был доставлен в ФМБА ЦМСЧ №141 ФМБА России, где у него 18 февраля 2023 года в 14 час. 25 мин. был осуществлен забор крови на анализ алкоголя.

Согласно заключению №1070 (выписка из акта судебно-химического исследования) было установлено, что в крови ФИО9 обнаружен этиловый спирт в количестве 1,7 промилле, что превышает допустимую норму алкоголя в крови 0,3 промилле и свидетельствует о нахождении ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с этим 17 апреля 2023 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» по адресу: <...>, составлен протокол серия 69 ПК №213729 об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17 апреля 2023 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО9 прекращено по основаниям пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, прекращено производство по делу в связи с тем, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО9, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, своими действиями ФИО9 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В связи с поступившими возражениями государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства постановлением суда особый порядок судебного разбирательства был прекращен, и рассмотрение дела назначено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил раскаяние, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением, показал, что 17 февраля 2023 года он получил диплом, решил это отметить, выпить спиртное, водку в количестве одной бутылки, объемом 0,7 литра, он распивал дома, один, с вечера до 03 час. ночи 18 февраля 2023 года, после чего он лег спать. Проснулся около 10 час., выпил чай и пошел на улицу, решив почистить от снега свой автомобиль. Во дворе дома к нему подошел знакомый ФИО2 они общались на улице, замерзли и решили сесть в его автомобиль. Ключи от автомобиля у него были с собой, так как инструменты для расчистки снега он доставал из багажника. В автомобиле они просидели не более часа, алкоголь они не употребляли. Они решили доехать до магазина «Десятка», который расположен в 150 метрах от дома. Он думал, что с того момента, когда он закончил употреблять алкоголь, прошло достаточно времени и он протрезвел. ФИО2 находился на переднем пассажирском сидение, ремнями безопасности пристегнуты не были. Подъехав к магазину «Десятка», он пошел в магазин один, ФИО2 остался в автомобиле. Затем они решили поехать до торгового центра, расположенного в 300 метров от магазина «Десятка». Он находился за рулем автомобиля, ФИО2 на переднем пассажирском сидении. Отъехав от магазина «Десятка», они повернули налево на ул. Энтузиастов, двигались по своей полосе движения, скорость движения его автомобиля была не более 40 км/ч. Проезжая часть дороги была по краям заснежена. Он двигался по ул. Энтузиастов со стороны ул. Левитана в сторону Вышневолоцкого ш. Слева на автобусной остановке был припаркован легковой автомобиль, а позади него от остановки начал движение рейсовый автобус. Припаркованный автомобиль мешал выехать автобусу на свою полосу, поэтому передняя левая часть автобуса оказалась на его полосе. Расстояние в этот момент до его автомобиля было около 2 метров. Чтобы избежать столкновения с автобусом, он вывернул руль вправо, при этом его автомобиль выехал на заснеженный край проезжей части, и его стало заносить на полосу встречного движения. В тот момент по полосе встречного движения двигался автомобиль «NISSAN NAVARA», произошло столкновение. Удар пришелся в правую переднюю часть его автомобиля. Бригада скорой помощи доставила его и ФИО2 в медицинское учреждение, где они проходили лечение. ФИО2 претензий к нему не имеет, он оказал последнему материальную помощь в виде приобретения лекарственных средств. До 27 марта 2023 года автомобиль «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, находился в его собственности, затем он продал машину своему брату ФИО7., поскольку нуждался в денежных средствах на оплату своего лечения, кредитных обязательств.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей и исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 18 февраля 2023 года около 13 час. 40 мин. от дежурного МО МВД России «Удомельский» поступило сообщение о том, что в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими, на месте которого было установлено, что автомобиль «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «NISSAN NAVARA 2.5D LE», государственный регистрационный знак №. На месте ДТП находился водитель автомобиля «NISSAN NAVARA 2.5D LE», государственный регистрационный знак №. ФИО1 водитель автомобиля «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, ФИО9 находился в автомобиле скорой медицинской помощи, пассажир ФИО2 был доставлен в медицинское учреждение. ФИО9 нуждался в госпитализации, и его освидетельствование на месте дорожно-транспортного происшествия было невозможно. Им составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который был направлен в медицинское учреждение. В последующем он узнал, что в ходе медицинского освидетельствования у ФИО9 было установлено алкогольное опьянение (т. 1, л.д. 128-130).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 18 февраля 2023 года в 11 час. 00 мин. он находился в г. Удомле, проходил по улице через двор дома, где как позже выяснилось, проживал ранее ему знакомый ФИО9 Они сели в стоящий во дворе дома автомобиль ФИО9 «HYUNDAI CRETA», общались, находясь в салоне машины. Примерно через час они поехали к магазину «Десяточка», остановились рядом с магазином. ФИО9 вышел из автомобиля и направился в магазин, он оставался в машине. Через несколько минут ФИО9 вышел из магазина и предложил доехать до торгового центра «Е». Он согласился. Они выехали от магазина на ул. Энтузиастов, около 13 час 40 мин., сразу после выезда на дорогу на противоположной стороне располагалась остановка общественного транспорта, от которой отъезжал автобус. Перед остановкой (по ходу их движения) был припаркован автомобиль и автобусу, для того, чтобы отъехать от остановки, пришлось объезжать этот припаркованный автомобиль, в процессе маневра объезда автомобиля автобус выехал на их полосу движения и ФИО9, чтобы с ним не столкнуться, сместился вправо, от этого маневра автомобиль стало заносить правым боком на встречную полосу движения, а по ней в этот момент двигался автомобиль «NISSAN NAVARA» и в результате произошло столкновение, после которого он ничего уже не помнит (т. 1, л.д. 102-104).

Вина подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО4 (КУСП №1761 от 17 апреля 2023 года) о том, что в действиях ФИО9 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 86).

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» от 17 апреля 2023 года, согласно которой в базе данных федерального значения ФИС ГИБДД-M и в журнале учета водительских удостоверений лишенных права управления транспортными средствами ФИО9 по постановлению мирового судьи судебного участка №62 Удомельского района Тверской области №5-512/2022 от 18 октября 2022 года был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, постановление вступило в законную силу 29 октября 2022 года. ФИО9 07 ноября 2022 года сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Удомельский». Административный штраф в размере 30000 руб. оплачен в полном объеме. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО9 истекает 07 мая 2024 года (т. 1, л.д. 85).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18 февраля 2023 года, с приложениями к нему (схемы, фототаблицы), которыми установлено, что место дорожно-транспортного происшествия расположено в районе <...> зафиксировано расположение автомобилей, место столкновения и иные данные, установленные в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра изъят автомобиль «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, и помещен на стоянку МО МВД России «Удомельский» по адресу: <...>, (т. 1, л.д. 45-65).

Протоколом осмотра транспортного средства от 03 августа 2023 года с приложением к нему (фототаблицы), согласно которому по адресу: <...>, произведен осмотр автомобиля «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, и обнаружены механические повреждения (т. 1, л.д. 163-168).

Вещественное доказательство: автомобиль «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №,хранится на стоянке МО МВД России «Удомельский» по адресу: <...>, (т. 1, л.д. 174).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянении (алкогольного, наркотического или иного токсического) №2 от 10 марта 2023 года, согласно которому у ФИО9 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 70).

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований №1070, согласно которой 18 февраля 2023 года в 14 час. 25 мин. с целью определения этилового спирта у ФИО9 отобрана кровь. В крови ФИО9 обнаружен этиловый спирт 1,7 промилле (т. 1, л.д. 71).

Протоколом серия 69ПК №213729 об административном правонарушении от 17 апреля 2023 года в отношении ФИО9 по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 79).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2023 года №18810069230000563508, согласно которому на основании пункта 3 части 1.1. статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО9 прекращено в связи с тем, что в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса российской Федерации (т. 1, л.д. 82).

Постановлением мирового судьи судебного участка №62 Тверской области от 18 октября 2022 года, согласно которому ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29 октября 2022 года (т. 2, л.д. 79-82).

Все исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для безусловного вывода о доказанности вины ФИО9 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2 а также совокупностью письменных материалов уголовного дела, исследованных судом. Исследованные судом доказательства соотносятся и дополняют друг друга.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, критичное отношения к своему противоправному поведению, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ФИО9, деяния, его следует признать вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, степень общественной опасности и характер совершенных осужденным действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

ФИО9 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание ФИО9 обстоятельством суд признает его активное способствование органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, поскольку на протяжении всего процесса предварительного расследования давал подробные, правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления.

В силу пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие у ФИО9 малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики по месту его жительства и работы, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участия в благотворительной деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, учитывая раскаяние ФИО9 в этом преступлении, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с применением к нему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет наиболее целесообразным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающего наказание ФИО9 обстоятельства, предусмотренного статьей 61 частью 1 пунктом «и» Уголовного кодекса Российской Федерации - активного способствования органам предварительного следствия в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, с учетом вышеуказанной совокупности данных о личности ФИО9 считает невозможным назначить в отношении него наказание с применением статьи 68 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований статей 43, 60, 68 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО9 или освобождения его от наказания, или с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно части 1 статьи 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

На основании представленной в материалах дела карточке учета транспортного средства (по состоянию на 13 марта 2023 года) стоимость автомобиля «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, составляет 1075000 руб. (т. 2, л.д. 77).

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 27 марта 2023 года между ФИО9 и ФИО7 (брат подсудимого), стоимость транспортного средства «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, составила 100000 рублей (т. 2, л.д. 9-об.).

Согласно заключению эксперта №80792 судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма плюс» (эксперт ФИО10) рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, с учетом полученных в дорожно-транспортном происшествии 18 февраля 2023 года на дату инкриминируемого деяния (18 февраля 2023 года) составила 805000 руб., на дату проведения экспертизы – 960000 руб.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенной судебной экспертизе, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 195-199 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, выполнено лицом, обладающим специальными знаниями и назначенным в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, квалификация эксперта у суда сомнений не вызвала. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы ясны и понятны. При этом, порядок предоставления эксперту материалов уголовного дела не нарушен.

В связи с этим, заключение эксперта, вопреки доводам адвоката об обратном, является допустимым доказательством, основанным на непосредственном исследовании и анализе собранных и представленных в установленном законом порядке доказательств.

Несогласие стороны защиты с выводами эксперта не является основанием для признания данного доказательства недопустимым.

Поскольку автомобиль выбыл из законного владения подсудимого ФИО9 на дату рассмотрения уголовного дела, соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1, части 1 статьи 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации у ФИО9 подлежит конфискации денежная сумма, соответствующая стоимости автомобиля «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, в размере 960000 руб.

Постановлением Удомельского городского суда Тверской области от 07 сентября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства заместителя начальника специализированного следственного отдела СУ УМВД России по Тверской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество по уголовному делу №, а именно, на транспортное средство – «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2017 года выпуска, стоимостью 1075000 руб.

Данное судебное постановление отменено апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, материал передан на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе.

На момент возвращения указанного материала уголовное дело поступило в суд. По существу указанного ходатайства прокурор возражал, поскольку автомобиль на момент рассмотрения уголовного дела выбыл из законного владения подсудимого.

Подсудимый и защитник также возражали о наложении ареста на автомобиль ввиду его продажи.

Поскольку в настоящее время собственником автомобиля «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак № является иное лицо (ФИО7.), что подтверждено копией договора купли-продажи транспортного средства от 27 марта 2023 года, оснований для наложения на него ареста у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом, привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

При этом, к процессуальным издержкам относятся: вознаграждение, выплачиваемое эксперту, за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания (пункт 4 часть 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

Расходы, связанные с производством по уголовному делу в ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма плюс» судебной автотовароведческой экспертизы, согласно акту выполненных работ №000011 от 15 января 2024 года и счету №5 от 15 января 2024 года составляют сумму 25000 руб.

Постановлением суда от 18 декабря 2023 года оплата производства экспертизы отнесена на счет федерального бюджета (за счет Управления Судебного Департамента в Тверской области).

Согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для частичного или полного освобождения осужденного ФИО9 от взыскания с него процессуальных издержек по делу в порядке части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте и в состоянии возместить процессуальные издержки. Следовательно, процессуальные издержки в соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в регрессном порядке с осужденного.

Вещественное доказательство – «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, хранящееся на стоянке МО МВД России «Удомельский» подлежит возврату законному владельцу ФИО11

На стадии предварительного расследования ФИО9 мера пресечения не избиралась. Меру пресечения суд полагает ФИО9 не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (Два) года.

Меру пресечения ФИО9 не избирать.

Срок отбытия ФИО9 дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1, части 1 статьи 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать у ФИО9 денежную сумму, соответствующую стоимости проданного им автомобиля «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2017 года выпуска, в размере 960000 (Девятьсот шестьдесят тысяч) рублей, которую обратить в доход государства, взыскав ее с ФИО9 в пользу федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО9 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей, связанные с проведением по делу ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма плюс» судебной автотовароведческой экспертизы.

Вещественное доказательство - «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, хранящееся на стоянке МО МВД России «Удомельский» возвратить законному владельцу ФИО7

В удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество, - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Удомельский городской суд Тверской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Минина