Постановление № 1-112/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-112/2024

Дело № 1-112/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 3 апреля 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Новый Уренгой Литвиной К.Е.,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Петрученя В.М.,

предоставившей ордер № 4, удостоверение № 282,

при секретаре судебного заседания Чолак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, а также совершил хищение путем обмана денежных средств Филиала «Уренгой Бурение» ООО «Газпром Бурение», при следующих обстоятельствах.

19 июля 2023 года около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь возле автобусной остановки «Финский комплекс», расположенной в районе <...> в г. Новый Уренгой, умышленно приобрел с целью дальнейшего использования у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей поддельный иной официальный документ - медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 19.07.2023 г., якобы выданное АО «МСЧ «Нефтяник», содержащее заведомо поддельные сведения о годности ФИО2 к работе в соответствии с пунктами вредных производственных факторов, составление которого предусмотрено п. 33 Раздела III Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 28.01.2021 N 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотры», и которое является иным официальным документом, предоставляющим право на трудоустройство и выполнение работ определенного вида.

Далее, в период с 19 июля 2023 года по 7 августа 2023 года ФИО2, находясь на территории г. Новый Уренгой, умышленно обеспечил сохранность при себе вышеуказанного поддельного медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 19.07.2023 г., с целью его дальнейшего использования для осуществления своей трудовой деятельности в Филиале <данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, 7 августа 2023 года в период с 10 до 14 часов ФИО2, находясь в помещении кабинета начальника цеха пуско-наладочных работ Филиала <данные изъяты> расположенного на территории базы производственно-технического обеспечения и комплектации, имеющей географические координаты: 66,07665 с.ш., 76,50699 в.д., имея умысел на использование заведомо поддельного документа, в нарушение положений статей 214, 220 Трудового кодекса Российской Федерации и Приказа Минздравсоцразвития России от 28.01.2021 N 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотры», не принял мер для прохождения периодического медицинского осмотра, и с целью избежания для себя неблагоприятных последствий в виде отстранения от работы в соответствии с положениями ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, умышленно предоставил сотруднику Филиала <данные изъяты> ФИО5, который предоставляет документы в головной офис, заведомо поддельное медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 19.07.2023 г., якобы выданное АО «МСЧ «Нефтяник», с имеющейся в нем заведомо ложной отметкой врачебной комиссии об отсутствии у ФИО2 медицинских противопоказаний к работе в указанных условиях труда на должности слесаря по обслуживанию буровых 5 разряда, при этом достоверно знал, что указанный документ является поддельным, и получен им вопреки установленному нормативно-правовыми актами Российской Федерации порядку, заведомо зная, что ФИО5 вышеуказанное медицинское заключение в последующим, а именно 7 августа 2023 года в период с 14 до 18 часов предоставит Свидетель №1 в помещении кабинета <суммы изъяты> административного здания Филиала <данные изъяты> отдела кадров и социального развития, расположенном по адресу: ЯНАО, <...>.

Использование поддельного медицинского заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 19.07.2023 г. на имя ФИО2 ФИО1, якобы выданное АО «МСЧ «Нефтяник», позволяло ему продолжить осуществлять трудовую деятельность в Филиале <данные изъяты> на должности слесаря по обслуживанию буровых 5 разряда.

Он же, 7 августа 2023 года в период с 10 до 14 часов, будучи трудоустроенным в Филиал <данные изъяты>, на основании трудового договора № 42 от 31.01.2008 г. на должность по профессии водитель 3 класса на все виды и типы машин с категориями В, С, на время ремонта слесарем 3 разряда с 23.07.1997 г. и на основании приказа о переводе работника на другую работу № 961-к от 02.05.2017 г., осуществляющий трудовую деятельность в вышеуказанной организации в должности слесаря по обслуживанию буровых 5 разряда, будучи осведомленным о том, что согласно ст. 220 ТК РФ прохождение обязательных периодических медицинских осмотров осуществляются за счет средств работодателя, решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие Филиалу <данные изъяты>

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в период с 10 до 14 часов 7 августа 2023 года, находясь в помещении кабинета начальника цеха пуско-наладочных работ Филиале <данные изъяты> расположенного на территории базы производственно-технического обеспечения и комплектации, имеющей географические координаты: 66,07665 с.ш., 76,50699 в.д., умышленно, из корыстных побуждений, предоставил сотруднику Филиала <данные изъяты> ФИО4 ФИО5, который предоставляет документы в головной офис, заполненный им собственноручно авансовый отчет за прохождение периодического медицинского осмотра, к которому в качестве подтверждения понесенных расходов на оплату медицинских услуг приобщил заведомо поддельные документы: копию медицинского заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 19.07.2023 г. на свое имя, выданное АО «МСЧ «Нефтяник», договор № 184 на оказание платных медицинских услуг от 17 июля 2023 г., заключенный между АО «МСЧ «Нефтяник» и ФИО2, выписку из реестра лицензий по состоянию на 08:43 24.06.2022 г., кассовый чек № 10 от 17.07.23 г., выданный АО «МСЧ» Нефтяник» на сумму 15233 рубля, заведомо зная, что ФИО5 вышеуказанный авансовый учет с приложенными документами в период времени с 14 до 18 часов 7 августа 2023 года, находясь в помещении служебного кабинета № 502 отдела обработки документооборота ООО «РГБ-Сервис», расположенном по адресу: ЯНАО, <...>, предоставит специалисту отдела обработки документооборота ООО «РГБ Сервис» ФИО3. Далее ФИО3, будучи введенная в заблуждение относительно подлинности представленных ФИО2 документов, передала скан-копии вышеуказанного авансового отчета вместе с поддельными документами в ООО «РГБ Сервис». После чего бухгалтер данного Общества 7 августа 2023 года, будучи введенным в заблуждение относительно подлинности, предоставленных ФИО2 документов, составил авансовый отчет № 24136 от 05.08.2023 г. на сумму 15233 рублей, который был согласован и утвержден не осведомленными об истинных преступных намерениях ФИО2 ведущим экономистом Филиала <данные изъяты> Свидетель №2 и заместителем директора по обеспечению производства ФИО6

На основании авансового отчета № 24136 от 05.08.2023 г., 11 августа 2023 года расчетным отделом ООО «РГБ Сервис» на основании платежного поручения № 160378 от 11.08.2023 г. были перечислены денежные средства в сумме 15233 рублей на банковский счет <суммы изъяты> банковской карты ФИО2, открытый и обслуживаемый в АО «Газпромбанк» по адресу: ЯНАО, <...>, которые последний похитил путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего причинил Филиалу <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 15233 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В ходе предварительного следствия установлена причастность подсудимого ФИО2 к совершению указанных преступлений, что подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела судом признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании защитником - адвокатом Петрученя В.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые совершил два преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, характеризуется исключительно с положительной стороны, загладил причиненный преступлениями ущерб и вред.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство защитника, заявил, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, правовые последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Литвина К.Е. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО2, относятся к категории небольшой тяжести. Подсудимый ФИО2 не судим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно загладил вред, причиненный преступлениями (принес извинения, возместил ущерб и осуществил благотворительный взнос), характеризуется исключительно положительно.

При рассмотрении ходатайства, суд учитывает, что уголовный закон не содержит запрета на применение положений ст. 76.2 УК РФ и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает нормы закона, а также тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства не конкретизируют срок в течение которого лицом должен быть уплачен судебный штраф, но при этом указывают на его разумность, в связи с чем суд полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного судебного штрафа в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и освободить от уголовной ответственности за данные преступления.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок его уплаты шестьдесят дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по ЯНАО) в РКЦ г. Салехарда л/с <***>) ИНН <***>; КПП 890101001; номер расчетного счета <***>; номер казначейского счета 03100643000000019000; наименование банка получателя РКЦ Салехард г. Салехард, БИК 007182108; ОКТМО 71 951 000; КБК 188 1 16 03132 01 0000 140; УИН 188 5 89 24 01 050 000051 6.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства лица, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: медицинское заключение от 19.07.2023 г. на имя ФИО2, авансовый отчет № 24136 от 05.08.2023 г. на имя ФИО2 с приложенными документами - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.В. Криворотова