Приговор № 1-112/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-112/2024

89RS0007-01-2024-002086-06 Дело 1-112/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 15 октября 2024 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пуровского района Рыбалкина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Филиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.07.2024 ФИО1 и иное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на территории строительной площадки, расположенной по адресу: ул. А. Пантелеевой, д. 1, г. Тарко-Сале, Пуровского района, ЯНАО (географические координаты 64.910164 с.ш 77.778209 в.д.), действуя согласно предварительно достигнутой договоренности, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, при помощи силы рук вытянули выходящий на поверхность земли кабель марки ТПП эпЗБ 300x2x0,4 2 жилы 0.5 мм 300 скруток медь РЕ, длинной 50 метров, принадлежащий ПАО «Ростелеком», стоимостью 737 рублей за 1 метр, затем при помощи принесенной с собой А. болгарки «Smartcrv» распилили указанный кабель на отрезки, сложили их в заранее приготовленный ФИО2 полимерный мешок, после чего скрылись с места совершения преступления, а похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 36 850 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Представитель потерпевшего дал письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления (т. 1, л.д. 35-43), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, определив срок наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и эксперта, в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Пуровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.В. Пустовой