Апелляционное постановление № 22-5114/2020 от 3 августа 2020 г. по делу № 22-5114/2020

Судья Галимуллин Р.И. № 22-5114


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Файзуллина Р.З.,

с участием осужденного ФИО5, посредством видеоконференц-связи,

прокурора Галимовой Г.М.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года, которым

ФИО5, <дата> года рождения, ранее судимый:

1) 13 декабря 2013 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождён 28 октября 2015 года по отбытии срока;

2) 16 августа 2016 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён 12 апреля 2019 года по отбытии срока;

осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания осужденного ФИО5 под стражей в период с 15 июня 2020 года и до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок назначенного ему наказания из расчета один день за один день.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного ФИО5, поддержавшего апелляционной жалобы, мнение прокурора Галимовой Г.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено с 29 января 2020 года по 16 апреля 2020 года в г. Набережные Челны РТ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО5 признал в полном объеме, раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 указывает, что не согласен с приговором суда, просит освободить его из-под стражи, ограничиться отбытым сроком наказания, так как за имеющиеся административные нарушения он отбыл наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Вина осужденного в содеянном не оспаривается и подтверждается как показаниями самого осужденного ФИО5, так и оглашенными показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2, ФИО3, ФИО4 которым судом дана надлежащая оценка.

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается также письменными доказательствами по делу: решением Приволжского районного суда г. Казани от 15 февраля 2019 года в отношении ФИО5 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда от 16 августа 2016 года с установлением административных ограничений; заключением от 15 апреля 2019 года о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом, согласно которому инспектором управления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПНД Отдела полиции №1 «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО6 в отношении ФИО5 заведено дело административного надзора; копией предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора от 15 апреля 2019 года, согласно которому ФИО5 был ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями и ответственностью за их несоблюдение; копиями постановлений от 1 февраля 2020 года и 14 марта 2020 года, согласно которому ФИО5 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией постановления от 17 апреля 2020 года, согласно которому ФИО5 привлечён к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 1 мая 2020 года, согласно которому в отношении ФИО5 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, и они обоснованно признаны судом достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении ФИО5 обвинительного приговора.

Действия ФИО5 судом правильно квалифицированы по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО5 суд учел в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличия постоянного места жительства; на учёте у психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, данных о личности виновного, пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года в отношении осужденного ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий: