Решение № 12-399/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-399/2017

Дело № 12-399/17


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 04 августа 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Жигиль Евгений Александрович,

в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 409,

С участием ФИО1, представителя Администрации Красногвардейского района ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 ,

на постановление <№> о назначении административного наказания, вынесенное административной комиссией Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга от 12.04.2017 года в отношении ФИО1 за нарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

02.05.2017 в Красногвардейский районный суд г.Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <№>, вынесенное административной комиссией Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга от 12.04.2017 года в отношении ФИО1 за нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Данным постановлением была установлена вина ФИО1 в том, что он 13.03.2017 года в 11 часов 10 минут, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ударников, д.52, корп. 2 совершил размещение механического транспортного средства гос. номер <№> на газоне, относящимся к территории зеленых насаждений общего пользования. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В жалобе ФИО1 просит постановление административной комиссии отменить в связи с многочисленными процессуальными нарушениями, поскольку ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о нарушении требований статьи 28.2 КоАП РФ о направлении в течение трех дней со дня составления копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен.

Также в жалобе ФИО1 указывает на отсутствие документа о законном получении информации о владельце автомобиля представителями Красногвардейского района из официальных источников. Заявляет, что ему не была выдана копия акта фотофиксации. К фотографиям, прилагающимся к протоколу, нет пояснений, когда производилась фотосъемка, кто производил фотосъемку, и в каком направлении она производилась. По имеющимся снимкам нельзя утверждать, что автомобиль был сфотографирован именно в указанном месте. Также ФИО1 указывает на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие в данном месте газона и указывающие на обеспечение его поддержания в надлежащем состоянии.

Дополнительно ФИО1 указывает, что статья 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» не может применяться для назначения административного наказания, поскольку относится к региональному правовому акту. И данный вопрос регулируется федеральными нормативными актами.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дополнительных пояснений не представил.

Опрошенный в судебном заседании представитель Администрации Красногвардейского района ФИО2 пояснила, что считает вынесенное постановление законным и обоснованным, и не подлежащим отмене, в связи с чем в удовлетворении жалобы просила отказать.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.1, ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Выслушав показания опрошенных лиц, исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление отмене, в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при его вынесении.

Из материалов дела следует, что, приведенные в постановлении доказательства, на основании которых административная комиссия пришла к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», не оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 разместил автомобиль на газоне возле дома 52, корп. 2 по пр. Ударников. При этом имеющиеся в материалах дела фотоснимки не позволяют определить где именно был размещен автомобиль, поскольку отсутствует привязка к адресу. Кроме того, на указанных снимках отсутствует подпись должностного лица проводившего проверку, а также понятых, свидетельствующих о фиксации расположения указанного транспортного средства в месте указанном в постановлении. Также в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие, что место размещения автомобиля является газоном. Администрацией Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга не представлены сведения о способе и источнике получения информации о владельце транспортного средства гос. номер <№>, что является личными персональными данными.

Доказательства надлежащего уведомления ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Доказательства направления в трехдневный срок ФИО1 копии протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, постановление <№> о назначении административного наказания не соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, поскольку в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует мотивированное решение.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении, так как не позволили всесторонне, полно, объективно и своевременно рассмотреть все обстоятельства дела.

Кроме того, при проведении проверки, должностными лицами не установлена личность лица припарковавшего транспортное средство, а к административной ответственности привлечен лишь собственник указанного автомобиля.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в связи с чем, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а жалоба ФИО1 удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление <№> о назначении административного наказания, вынесенное административной комиссией Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга от 12.04.2017 года в отношении ФИО1 за нарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна