Приговор № 1-194/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-194/2020

Дело № 1 - 194/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 мая 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Козине В.В., с участием государственного обвинителя Дрохенберга А.Л., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Вахрушевой Г.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

.... около 20 часов 45 минут ФИО1, находясь вблизи здания поликлиники №, расположенной по адресу: адрес, на законные требования инспектора 1 мобильного взвода 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Омску Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции, назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по адрес № л/с от .... и имеющего специальное звание, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, представившегося и предъявившего служебное удостоверение, а именно, в связи с проводимой проверкой по сообщению ФИО1, находившегося в БУЗОО «Городская больница №», о причинении ему телесных повреждений известными лицами, в ходе выяснения обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО1, последний не желая выполнять законные требования инспектора ФИО6 о надлежащем поведении, выражая свое недовольство действиями представителя власти нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область груди инспектору ФИО7, тем самым, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведении заседании в особом порядке. Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель государственного обвинения и потерпевший дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи, с чем находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшему, социальную обустроенность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

В том числе, вопреки доводам государственного обвинителя, судом не установлено такого обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из предъявленного обвинения и обстоятельств совершенного преступления, а также позиции подсудимого, изложенной в суде, основной причиной совершения преступления явились иные мотивы и обстоятельства, не связанные с состоянием опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме указанного, суд учитывает данные личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая общественную значимость совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения, как самого подсудимого, так и его семьи.

С учетом изложенного, в том числе данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 30 000 рублей в счет возмещения морального вреда суд считает необходимым удовлетворить полностью, в соответствии с требованиями ст. 150, 1099-1101 ГК РФ, с учетом перенесенных физических и нравственных страданий.

В связи с рассмотрение уголовного дела в особо порядке судопроизводства, суд освобождает подсудимого от выплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, через Советский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись). Верно.

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № Советского районного суда адрес.