Решение № 2-1708/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1708/2017

Дело № 2 - 1708/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2017 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование своих требований указала следующее:

06 августа 2016 года в 12 часов 40 минут около дома 76 по проспекту Ямашева в городе Казань произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной БМВ 116i с регистрационным номером ..., под управлением ФИО2, автомашиной РЕНО ЛОГАН с регистрационным номером ..., и автомобилем Шкода Фабия с регистрационным номером ..., принадлежащем истцу на праве собственности. В результате столкновения автомобиль истца был поврежден.

Виновным в ДТП признан ФИО2.

Согласно заключению ООО «Центр судебных автотехнических экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 136 700 руб., утрата товарной стоимости 18 149 руб. На осмотр автомобиля ответчик извещался телеграммой, стоимость которой составила 241 руб. 80 коп. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, в связи с чем, он должен возместить все причиненные истцу убытки.

По ходатайству ответчика была назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля Шкода Фабия, регистрационный номер .... Проведение экспертизы поручено ООО «Криминалистика».

Согласно заключению ООО «Криминалистика», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 99 100 руб., без учета износа 108 000 руб., величина утраты товарной стоимости - 11 295 руб.67 коп.

В судебное заседание представитель истца исковые требования уточнил в части, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта без учета износа, в размере 108 000 руб., утрату товарной стоимости - 11 295 руб.67 коп., остальные требования поддержал, по основаниям указанным в иске.

Ответчик с исковыми требованиями в части утраты товарной стоимости согласился, указал, что стоимость восстановительного ремонта подлежит определению с учетом износа, с размером судебных расходов по оплате услуг юриста 3000 руб. согласился, во взыскании остальных судебных расходов просил отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

06 августа 2016 года в 12 часов 40 минут около дома 76 по проспекту Ямашева в городе Казань произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной БМВ 116i с регистрационным номером ..., под управлением ФИО2, автомашиной РЕНО ЛОГАН с регистрационным номером ..., и автомобилем Шкода Фабия с регистрационным номером ... rus принадлежащем истцу на праве собственности. В результате столкновения автомобиль истца был поврежден.

Виновным в ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15 августа 2016 года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент совершения ДТП, гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии, так же он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства, установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Надлежащим доказательством суд считает экспертное заключение ООО «Криминалистика», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 99 100 руб., без учета износа 108 000 руб., величина утраты товарной стоимости - 11 295 руб.67 коп.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества, оснований для отказы взыскания причиненного ущерба без учета износа у суда не имеется.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 108 000 руб., утрата товарной стоимости - 11 295 руб.67 коп.

Для обращения с настоящим иском в суд истцу необходимо было определении размера ущерба в связи с чем стоимость экспертизы проведенной ООО «Центр судебных автотехнических экспертиз» в размере 7000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На осмотр автомобиля ответчик извещался телеграммой, стоимость которой составила 241 руб. 80 коп., указанная сумма подлежат взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза в ООО «Криминалистика» - стоимость экспертизы 20 000 руб., учитывая, что по результатам данной экспертизы установлен размер восстановительного ремонта без учета износа в размере 108 000 руб., утрата товарной стоимости - 11 295 руб.67 коп., что составляет 77 % от истребуемой истцом суммы (136700+18149), и требования истца удовлетворены в указанной сумме, расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с обеих сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям. С истца 23 % - 4 600 руб., с ответчика 77% - 15 400 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги оплачено 3 000 руб. Суд, учитывая, что размер расходов не оспаривается ответчиком считает, что стоимость юридических услуг соответствует сложности дела, трудоемкости, продолжительности и подлежит возмещению в полном объеме.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 584 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 :

- стоимость восстановительного ремонта в размере 108 000 руб.;

- утрату товарной стоимости- 11 205 руб. ;

- почтовые расходы в размере 241 руб. 80 коп.

- расходы по оплате услуг эксперта- 7 000 руб.;

- расходы по оплате услуг юриста 3000 руб.;

- государственную пошлину в размере 3 584 руб. 10 коп.

Всего – 133 030 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Криминалистика» ИНН ... расходы за проведение судебной экспертизы в размере 4 600 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Криминалистика», ИНН ... расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Нижнекамский городской суд.

Судья А.П.Окишев