Приговор № 1-1290/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-1290/2025

Дело № 1-1290/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 20 ноября 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бездыханюка В.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кургана Федорова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №2,

ее представителя - адвоката Любченко П.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Биндюк Т.Н.,

при секретаре Пошиваловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, в браке не состоящей, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 16 минут, управляя автомобилем «ФАВ В5», государственный регистрационный номер №, осуществляла движение в городе Кургане по правой полосе <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> переезд со скоростью 61,1 км/ч, превышая максимально разрешенную скорость 60 км/ч, установленную на данном участке дороги. Подъезжая к регулируемому светофорным объектом перекрестку <адрес> и <адрес>, ФИО2 проявила неосторожность и в момент включения для ее направления движения желтого сигнала светофора, запрещающего движение, своевременно не приняла мер к снижению скорости. Далее, при включении на светофоре запрещающего движение красного сигнала, мер к остановке своего автомобиля не приняла, продолжила движение в прямом направлении и выехала на пересечение проезжих частей <адрес> и <адрес> на запрещающий движение красный сигнал светофора. Выезжая с вышеуказанного перекрестка, ФИО2 допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, который начал пересекать проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу, расположенному около строения № № по <адрес> в <адрес>, на разрешающий движение зеленый сигнал светофора, справа налево, по ходу движения автомобиля ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: автодорожная травма; сочетанная тупая травма головы, груди, позвоночника, левой нижней конечности; закрытая тупая черепно-мозговая травма: ушиб вещества, внутримозговая гематома правого полушария мозга (объемом 90 мл.), кровоизлияние в боковые желудочки слева и справа, эпидуральная гематома в правой средней черепной ямке (объемом 2 мл.), субарахноидальные кровоизлияния по конвекситальной поверхности обеих теменных долей (по 1), фрагментарно-оскольчатые переломы орбитальных пластин лобной кости с обеих сторон, линейный перелом правой теменной кости с переходом на чешую правой височной кости, правое большое крыло клиновидной кости, перелом правой наружной стенки клиновидной пазухи, перелом скуловой кости справа, ссадины лобной области справа и слева, носа, левой щечной области (по 1), кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева, лобно-теменно-височной области справа, теменно-затылочной области по центру; закрытая тупая травма груди: перелом средней трети ключицы без смещения, перелом ости и тела обеих лопаток без смещения, ушиб нижних долей правого и левого легких, ссадина передней поверхности грудной клетки и живота; закрытая тупая травма позвоночника: перелом левых суставных отростков 4-5-го шейных позвонков, поперечного отростка 2-го шейного позвонка без смещения, кровоизлияния в прилежащие мягкие ткани; закрытый полный косопоперечный перелом обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков, кровоподтек, кровоизлияния в мягкие ткани, внутренней поверхности левой голени; кровоподтек внутренней поверхности правого плеча в нижней трети; ссадины задней поверхности правого локтевого сустава, задней поверхности левого предплечья, задней поверхности правого лучезапястного сустава, тыльной поверхности кистей обеих рук, передней поверхности правого коленного сустава, тыльной поверхности правой стопы.

Данные телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека по признаку развития угрожающего для жизни состояния - жировой эмболии легких тяжелой степени, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Потерпевший №1, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в стационаре ГБУ «КБСМП» в результате сочетанной тупой травмы головы, груди, позвоночника и левой нижней конечности с ушибом вещества, внутримозговой гематомой правого полушария головного мозга, кровоизлиянием в боковые желудочки головного мозга, переломами костей свода и основания черепа, ушибами нижних долей обоих легких, переломами левой ключицы, обеих лопаток, суставных отростков 4-5-го шейных позвонков, поперечного отростка 2-го шейного позвонка, обеих костей левой голени, осложнившейся жировой эмболией легких тяжелой степени с развитием посттравматической двухсторонней нижнедолевой гнойной плевропневмонии, полиорганной недостаточностью, отеком головного мозга, вторичным дислокационным синдромом (вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие).

Данное происшествие стало возможным из-за нарушения ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, а именно пунктов:

- 6.2., согласно которому круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

• ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

• КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение;

- 10.1., согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- 10.2., согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая и ее представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения ссылку на нарушение ею пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, поскольку данный пункт содержит общие требования к поведению участников дорожного движения и в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля под управлением ФИО2 и пешехода Потерпевший №1 не находится.

Вносимое в объем обвинения изменение не требует исследования доказательств по делу, а поэтому не препятствует рассмотрению уголовного дела в порядке особого производства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состоянии здоровья ФИО2, которая у врача-психиатра не наблюдается, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд не усматривает активного способствования расследованию преступления со стороны ФИО2, поскольку какой-либо новой информации, ранее не известной органам предварительного расследования и способствующей расследованию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, запечатленного на записях с камеры наружного наблюдения и видеорегистратора следующего за Петуховой автомобиля, не сообщала.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством вызов ФИО2 потерпевшему скорой медицинской помощи, поскольку как следует из материалов уголовного дела, после наезда на потерпевшего ФИО2 первая подошла к нему, после чего вызвала скорую медицинскую помощь.

Руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством наличие у нее малолетнего ребенка, а в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ - учитывает полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в принятии мер к компенсации потерпевшей морального вреда и принесении ей извинений.

Суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данных о ее личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Исходя из санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении срока основного наказания суд руководствуется ограничительными положениями чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, причиной которого послужило грубое несоблюдение ФИО2 Правил дорожного движения, а также личности подсудимой, которая в течение 2025 г., многократно, в том числе грубо, нарушала Правила дорожного движения Российской Федерации, за что привлекалась к административной ответственности, что свидетельствует о ее пренебрежительном отношении к их соблюдению, суд не находит оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ, поскольку только наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, в данном случае, будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО2 для отбывания наказания колонию-поселение.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31 января 2014 г. № 1-П и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 1765-О, особая роль семьи в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи предопределяет необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей.

Таким образом, исходя из требований ч. 2 ст. 7 и чч. 1, 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, установленные в ч. 1 ст. 82 УК РФ условия предоставления отсрочки отбывания наказания женщине направлены на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних, при этом интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, в контексте принципов гуманизма и уважения личности придается первостепенное значение.

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершено неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при этом она имеет сына, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с которым совместно проживает, занимается его воспитанием и содержанием, у врача-психиатра не наблюдается, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, общественный порядок не нарушает, за период проживания жалоб и нареканий от соседей на ФИО2 не поступало. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что решение об отсрочке отбывания наказания противоречило бы интересам малолетнего ребенка подсудимой, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в интересах малолетнего ребенка ФИО2 суд считает возможным применить к ней положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить отбывание назначенного ей основного наказания до достижения ее ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста.

При этом судья не усматривает оснований для отсрочки ФИО2 отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку его отбывание не будет противоречить интересам ребенка, кроме того с учетом вышеуказанных данных о личности ФИО2, отсрочка отбывания ей дополнительного наказания не будет в полной мере соответствовать целям наказания по исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диски с видеозаписями - хранить в уголовном деле;

- возвращенные владельцам - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий В.А. Бездыханюк