Решение № 2-1568/2019 2-1568/2019~М-428/2019 М-428/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1568/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1568/19 по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО12 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, уточнив который просит признать недействительным договор купли-продажи от <дата>г. автомобиля марки HONDA CR-V, VIN <номер>, 2008 года выпуска, черного цвета, заключенного между ФИО4 и ФИО5; применить последствия недействительности сделки; истребовать из владения ФИО3 автомобиль марки HONDA CR-V, VIN <номер>, 2008 года выпуска, черного цвета и возвратить в собственность ФИО4; обязать УГИБДД ГУ МВД России по Московской области (РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Раменское») зарегистрировать за ФИО1 автомобиль марки HONDA CR-V, VIN <номер>, 2008 года выпуска, черного цвета и выдать соответствующие документы, взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что 20.08.2014г. между истцом и ответчиком был расторгнут брак. В период брака был приобретен спорный автомобиль, право собственности на который было оформлена ни истицу. После расторжения брака стороны договорились, что имущество на имя которого оно оформлено, на момент расторжения брака, в собственность того супруга и остается. Поскольку острой необходимости в пользовании автомобилем у истицы не было, ФИО4 разрешила ответчику пользоваться принадлежащей ей автомобилем Хонда и после расторжения брака. <дата> ФИО4 увидела, что на автомобиле установлены новые (другие) номера (г.р.н. <номер> заменен на г.р.н. <номер>). Обратившись в ГИБДД истица выяснила, что автомашина продана какой-то женщине. Имя женщины ей не сказали. Также в РЭО ГИБДД ФИО4 объяснили, что автомашина 05.10.2016 года продана по договору купли-продажи от ее имени ФИО5 Поскольку истица спорный автомобиль ответчику не продавала, денежных средств от его продажи не получала, автомобиль выбыл из её владения помимо её воли, она вынуждена была обратиться с заявлением в правоохранительные органы, по результатам рассмотрения которого было возбуждено уголовное дело.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности исковые требования поддержали, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явились, выразили несогласие с иском, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лицо РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела <номер>, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 34 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Положениями ч. 1, ч. 2 ст. 302 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно п. п. 35, 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в редакции от 23 июня 2015 года, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, из содержания статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных выше разъяснений следует, что добросовестность приобретателя обусловливается тем, что приобретатель не знал и не имел возможности знать о том, что лицо, у которого он возмездно приобрел имущество, не имело правомочий на его отчуждение.

Обстоятельства, связанные с выбытием имущества у собственника - по воле или помимо воли, - на квалификацию лица в качестве добросовестного приобретателя не влияют. Эти обстоятельства влияют на возможность либо невозможность истребования имущества у добросовестного приобретателя.О наличии воли на выбытие имущества из владения могут свидетельствовать действия, направленные на передачу владения иному лицу. Выбытие имущества у собственника по его воле исключает возможность удовлетворения иска к добросовестному приобретателю об истребовании у него спорного имущества. В соответствии с разъяснениями того же Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 39 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. Таким образом, владение имуществом может быть утрачено и в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу имущества по просьбе его владельца или с его ведома. В таких случаях имущество считается выбывшим из владения лица по воле последнего. Именно фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и должны учитываться при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке. При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли лежит на истце. Ответчик - добросовестный приобретатель вправе предъявлять доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Из материалов дела усматривается, что ФИО4 являлась собственником транспортного средства марки HONDA CR-V, VIN <номер>, 2008 года выпуска, черного цвета, что подтверждается карточкой учета ТС от 30.07.2011г. (л.д.21). В последующем, на основании договора купли-продажи автомобиля марки HONDA CR-V, VIN <номер>, 2008 года выпуска, черного цвета, от <дата>г., заключенного между ФИО4 и ФИО5, последний становиться собственником указанного транспортного средства, что усматривается из договора купли-продажи автомобиля, карточки учета ТС от 05.10.2016г. (л.д.22,23). В дальнейшем, в результате сделок собственниками автомобиля марки HONDA CR-V являлись: ФИО9; ФИО2 В настоящее время собственником транспортного средства марки HONDA CR-V, VIN <номер>, 2008 года выпуска, черного цвета, является ФИО3, что подтверждается карточкой учета ТС. Как пояснила в судебном заседании истца спорная автомашина, которая в настоящий момент находится в пользовании ответчика ФИО3 была отчуждена незаконно, поскольку изначально каких-либо договоров с ФИО5 она не заключала, подпись в договоре выполнена не ей, а другим лицом. Из постановления о возбуждении уголовного дела <номер> от <дата>, материалы которого были представлены на обозрение в судебном заседании, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, следует, что неустановленное дознанием лицо, в неустановленном дознанием месте, в неустановленное дознанием время неустановленным способом поделало подпись в договоре купли продажи б/н от 05 10.2016 года заключенного между ФИО4 и ФИО5 о продаже автомобиля Хонда CR-V г/н <номер> РУС, которая согласно справке об исследовании <номер> от <дата> под текстом «ФИО ФИО10» в строке подпись выполнена не ФИО4В подтверждение доводов истца представлена справка об исследовании от <дата><номер> выполненная специалистом отдела по ЭКО МУ МВД России «Раменское» ЭКЦ ГУ МВД России по МО, выполненного в рамках материала проверки (КУСП <номер> от 16.01.2018г), из которой усматривается, что подпись от имени ФИО4, выполненная в нижней части договора б/у купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) от <дата>г., составленного от имени ФИО4 и ФИО5, слева, под текстом: «Ф.ФИО11 В.Ф.», в строке: «Подпись», выполнена не ФИО4, образцы подписи которой представлены, а иным лицом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что спорная автомашина была продана ответчику ФИО5 на законных основаниях не представлено. Таким образом, судом установлено, что автомобиль марки HONDA CR-V, VIN <номер>, 2008 года выпуска, черного цвета, выбыл из владения ФИО4 помимо её воли, что подтверждено материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи от <дата>г. недействительным, и истребовании спорной автомашины из незаконного владения ответчика ФИО3, являющегося в настоящий момент собственником спорного автомобиля. Ввиду того, что ответчик ФИО5 не мог приобрести законным образом право на спорный автомобиль, в связи с чем, в силу ст. ст.168 и 209 ГК РФ, последующие договоры купли-продажи являются ничтожными. Требование истца об обязании УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Раменское») зарегистрировать за ФИО4 автомобиль марки HONDA CR-V, VIN <номер>, 2008 года выпуска, черного цвета и выдать соответствующие документы суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. N 605 утвержден "Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" (далее - административный регламент). Правила устанавливают единый на всей адрес порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на адрес и за ее пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

В данном случае ФИО4 ничего не препятствует, после вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением о проведении регистрационных действий в связи со сменой собственника транспортного средства марки HONDA CR-V, VIN <номер>, 2008 года выпуска, черного цвета в соответствующее подразделение ГИБДД, при том, что в соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требование истца о компенсации ему морального вреда в размере 30 000 руб. не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью причинения ему ответчиком морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 11200 рублей подтверждается квитанцией об оплате и подлежит взысканию с ответчика ФИО5

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от <дата>г. автомобиля марки HONDA CR-V, VIN <номер>, 2008 года выпуска, черного цвета, заключенного между ФИО4 и ФИО5.

Истребовать из владения ФИО3 автомобиль марки HONDA CR-V, VIN <номер>, 2008 года выпуска, черного цвета и возвратить в собственность ФИО4

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб.

Исковые требования ФИО4 об обязании УГИБДД ГУ МВД России по Московской области (РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Раменское») зарегистрировать за ФИО4 автомобиль марки HONDA CR-V, VIN <номер>, 2008 года выпуска, черного цвета и выдать соответствующие документы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04.07.2019г.

Федеральный судья