Решение № 12-337/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-337/2021

Дело № 12-337/2021

УИД 29RS0018-01-2021-001814-42

УИН 0


Р Е Ш Е Н И Е

<...>

18 июня 2021 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника ИФНС России по городу Архангельску ФИО2 <№> от <Дата>,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ИФНС России по городу Архангельску ФИО2 <№> от <Дата> должностное лицо Общества с ограниченной ответственностью «ПАРИ ПЛЮС» - директор ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> жалоба передана на рассмотрение Ломоносовского районного суда города Архангельска по подсудности.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица административного органа отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Утверждает, что действия Общества формально являются валютной операцией, но регулируются положениями трудового законодательства, обязывающего работодателя выплачивать заработную плату работнику.

Полагает, что его вина в совершении вмененного административного правонарушения не доказана.

Просит применить положения статьи 2.9 или части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив назначенный ей административный штраф на предупреждение или устное замечание.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, позицию главного специалиста-эксперта правового отдела ИФНС России по городу Архангельску ФИО3, изучив отзыв на жалобу, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, как директор ООО «ПАРИ ПЛЮС», привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что Общество, являясь юридическим лицом – резидентом, совершало операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц – нерезидентов валюты Российской Федерации (в пользу гражданки Украины ФИО4) в виде банкнот Банка России.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, ФИО1 не учитывает следующее.

Федеральный закон № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле» принят в целях обеспечения реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 названного Федерального закона.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле».

В частности, юридические лица – резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам – нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В жалобе и в судебном заседании ФИО1 не оспаривал правильно установленное временно исполняющим обязанности начальника ИФНС России по городу Архангельску ФИО2 юридически значимое по делу обстоятельство, что ООО «ПАРИ ПЛЮС» заключило трудовой договор с гражданкой Украины ФИО4, которая принята на должность секретаря.

Признал заявитель и тот факт, что ООО «ПАРИ ПЛЮС» начислило заработную плату и осуществило выплаты ФИО4 в валюте Российской Федерации за 2019 года в общей сумме 71 300,06 рублей.

Таким образом, ООО «ПАРИ ПЛЮС», являясь резидентом, совершило операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц – нерезидентов валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, то есть совершило валютную операцию по выдаче денежных средств, минуя счета в уполномоченном банке.

Факт выплаты подтверждается расходно-кассовыми ордерами за 2019 год и не оспаривается заявителем.

При этом директор ООО «ПАРИ ПЛЮС» - ФИО1, являясь должностным лицом и обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по обеспечению соблюдения Обществом валютного законодательства, обязан был следить за соблюдением требований валютного законодательства.

Допустив несоблюдение требований части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ от 10 декабря 2013 года «О валютном регулировании и валютном контроле», а именно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным Банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств, директор ООО «ПАРИ ПЛЮС» - ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине директора ООО «ПАРИ ПЛЮС» - ФИО1 в его совершении объективно подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Вопреки доводам жалобы, поскольку отношения по выплате физическим лицам – нерезидентам денежных средств в валюте Российской Федерации, включая выплаты заработной платы, урегулированы Федеральным законом № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле», к рассматриваемым правоотношениям применяются нормы специального законодательства, а не трудового.

Требования валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе порядка выплаты юридическими лицами – резидентами физическим лицам – нерезидентам заработной платы не противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации, следовательно, трудовой договор с иностранным гражданином должен предусматривать, в том числе, требования и условия, установленные Федеральным законом № 173-ФЗ от <Дата> «О валютном регулировании и валютном контроле».

Более того, на момент выплаты заработной платы ФИО4 имела открытые счета в кредитных организациях: АО «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК».

В целом, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Вопреки доводам жалобы, совершенное директором ООО «ПАРИ ПЛЮС» - ФИО1 административное правонарушение не обладает признаками малозначительности в силу следующего.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица.

Несоблюдение требований валютного законодательства, целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и признаков малозначительности не содержат.

Составы административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются формальными, то есть считаются оконченными независимо от наступления вредных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в области валютного регулирования заключается в пренебрежительном отношении лица к формальным требованиям публичного права, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ от <Дата> «О валютном регулировании и валютном контроле» перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Таким образом, работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно через банковские счета в уполномоченных банках.

Согласно пунктам 55, 58, 59 и 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Выявленное нарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

При надлежащей степени внимательности, заботливости, осторожности и осмотрительности у ФИО1 имелась объективная возможность для соблюдения требований валютного законодательства.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

Далее, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Санкцией части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание для должностных лиц в размере от двадцати до тридцати тысяч рублей.

Предупреждение санкцией статьи не предусмотрено.

При этом совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поэтому замена административного штрафа на предупреждение невозможна.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление временно исполняющего обязанности начальника ИФНС России по городу Архангельску ФИО2 <№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова