Приговор № 1-124/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-124/2017

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 24 мая 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Заводоукоского межрайонного прокурора

ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Ивановой Т.А.,

представившей удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Тимощенко Н.В.

с участием потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО2,, ..., ранее судимого:

15 февраля 2017 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, отбытый срок 124 часа, не отбытый срок 116 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2017 года в период времени с 12 часов до 16 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, незаконно, через незапертую входную дверь, проник внутрь ..., где обнаружил и тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung SM-G355H/DS», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий С.

Похищенный сотовый телефон, ФИО2 обратил в свою собственность и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему С. имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО2 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший С.. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Иванова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

...

Свидетель С. в судебном заседании показала, что ФИО2 отбывал наказание в виде обязательных работ в ООО НЭП « Универсал» ежедневно по 4 часа в день с марта 2017 года, в апреле несколько дней не вышел на работу, в мае 2017 г отработал два дня. Во время выхода на работу замечаний не имел, все распоряжения исполнял добросовестно.

Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что ФИО2 был поставлен на учет в УИИ 02.03.2017 г. Для отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО2 был направлен в ООО НЭП « Универсал». На 24.05.2017 г. отбытый срок составляет 124 часа, не отбытый срок обязательных работ составляет 116 часов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление и ранее был осужден за умышленные преступления, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания ФИО2, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления, на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает, что для достижения целей наказания :восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО2 был осужден приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 15 февраля 2017 года к обязательным работам на срок 240 часов, на момент вынесения приговора наказание в виде обязательных работ не отбыто, не отбытый срок обязательных работ составляет 116 часов, окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 15 февраля 2017 года, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, проживает с матерью, которая находится на пенсии, суд считает, что исправление ФИО2, возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает целесообразным возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд читает возможным к ФИО2 не применять, учитывая его имущественное положение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд читает возможным к ФИО2 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ФИО2 назначить наказание по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 15 февраля 2017 года и окончательно назначить ФИО2 наказание, с применением с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года десять дней.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2, наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года. Возложить на ФИО2 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться к врачу наркологу, в случае необходимости пройти лечение у врача нарколога, в связи с чем, в течении 10 дней с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу в ГБУЗ ТО ОБ № 12 г.Заводоуковска.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung SM-G355H/DS» в чехле, сертификат, кредитный договор, возвращенные потерпевшему С. под сохранную расписку, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова