Приговор № 1-90/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-90/2018

Дело № 1-90/18 (15230141)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 сентября 2018 г.

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего: Прокопьевой И.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка:Аксиненко О.В.,

подсудимого: ФИО2,

защитника – адвоката Вороновича Ю.П.,

при секретаре: Плутковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО23, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, не состоящего в браке, с высшим образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., судимого:

..... Прикубанским районным судом ..... по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «г» ч. 2 ст. 127, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни издоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ..... около ..... часа ФИО2, находясь в кабине лифта подъезде .........., действуя умышленно, из корыстных побуждений - в целях открытого хищения чужого имущества- мобильного телефона «Нокиа», принадлежащего ФИО3 №2, находящего при себе у несовершеннолетнего ФИО3 №3, применил к ФИО3 №3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, -нанесФИО3 №3 один удар кулаком по лицу, после чего открыто похитил чужое имущество - действуя против воли потерпевшего, достал из кармана надетой на ФИО3 №3 куртки мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 1 990 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами «Те1е-2» и «МТС», материальной ценности не представляющими, и картой памяти объемом 8 GB стоимостью 550 руб., принадлежащие отцу ФИО3 №3 - ФИО3 №2. После чего, в целях удержания похищенного имущества и подавления возможного сопротивления со стороны ФИО3 №3, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, - находясь в кабине лифта, а затем в подъезде ..... ..... нанес ФИО3 №3 три удара кулаком по лицу.С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, и причинив ФИО3 №2 материальный ущерб на общую сумму 2 540 рублей, а ФИО3 №3 моральный и физический вред, а также согласно заключению судебной медицинской экспертизы кровоподтек на лице слева, относящийся к повреждениям, не причинившим вред здоровью

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, а именно, что нанес потерпевшему ФИО3 №3 только один удар ладонью по лицу, умысел на похищение сотового телефона у потерпевшего ФИО3 №3 отсутствовал.

Суду пояснил, что за 1-2 дня дослучившихся событий ..... приехалв ....., остановился в квартире ФИО20, проживающих по адресу: ...... ..... в вечернее время вместе с ФИО3 №1, ФИО3 №3 стояли на лестничной площадке 10 этажа подъезда.........., распивали спиртные напитки.В ходе распития спиртных напитков ФИО3 №3 стал его оскорблять, сделал ФИО3 №3 замечание, тот не реагировал, с целью прекратить его поведение нанес ФИО3 №3 один удар ладонью по лицу. О том, что ФИО3 №3 является несовершеннолетним, не знал. Больше ударов ФИО3 №3 не наносил. Сотовый телефон у ФИО3 №3 забирать не хотел. Когда сотовый телефон выпал у потерпевшего ФИО3 №3, он его поднял и вышел с ним из подъезда, впоследствии телефон выбросил. ФИО3 №1 и ФИО3 №3 кричали что-то ему вслед. Неприязненных отношений с ФИО3 №3, ФИО3 №1, Свидетель №1 нет.

Так же в судебном заседании подсудимый ФИО1 просил не учитывать его показания на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку давал их во избежание неверного обвинения, на показаниях, данных в суде, настаивает.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, однако его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими представленными суду доказательствами.

ФИО3 ФИО3 №3 суду показал, ...... в вечернее время с ФИО3 №1, ФИО3 №3, Свидетель №1 стояли на лестничной площадке 10 этажа подъезда ..... ...... Свидетель №1 ушел домой, а он вместе с ФИО3 №1 и ФИО2,чтобы спуститься вниз,зашли в кабину лифта, гдеФИО2 нанес ему один удар кулаком по лицу слева, после чего засунул руку в левый карман надетой на нем куртки, и достал сотовый телефон «Нокиа».Попросил вернуть сотовый телефон, на что ФИО2 нанес ему один удар кулаком по левой стороне лица. Когда двери кабины лифта открылись на лестничной площадке первого этажа, первым из кабины лифта вышел ФИО2 и сразу направился к выходу из подъезда. Он шел следом за Х.В.АБ. и просил вернуть сотовый телефон. ФИО25 шла следом за ним. ФИО2 дойдя до входной металлической двери в подъезд, развернулся лицом к нему, сказал, что телефон не отдаст и ударил кулаком правой руки по левой стороне лица и в область носа. От всех ударов ФИО2 испытывал сильную физическую боль. В этот момент ФИО3 №1 достала свой сотовый телефон и собралась куда-то позвонить. ФИО2 выхватил из рук ФИО3 №1 сотовый телефон и вышел из подъезда. ФИО3 №1 просила ФИО2 вернуть ей телефон. Однако ФИО2 ушел, телефоны ни ему, ни ФИО3 №1 не верн..... чего он и ФИО3 №1 обратились в полицию. В ходе предварительного следствия телефон был ему возвращен, материальный ущерб возмещен, на строгом наказании не настаивает.

ФИО3 ФИО3 №2 суду показал, что ..... подарил сыну ФИО3 №3 сотовый телефон «Нокия» с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «МТС». Сын пользоваться данным телефоном. ..... от сотрудников полиции стало известно, что ..... сотовый телефон «Нокия»был у ФИО3 №3 похищен парнем, который ударил сына кулаком по лицу, после чего забрал сотовый телефон. Сын просил вернуть ему телефон, но парень снова нанес ему удары кулаком по лицу, сказав, что не вернет телефон. В ходе предварительного следствия телефон «Нокия»был возвращен, материальный ущерб возмещен, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель ФИО3 №1 суду показала, что ..... в вечернее время вместе с ФИО3 №3, Свидетель №1 стояла на лестничной площадке 10 этажаподъезда ..... дома по ...... Затем подошел знакомый Свидетель №1 – ФИО2. Свидетель №1 пошел домой, а она, ФИО3 №3 и ФИО2, чтобы спуститься вниззашли в кабину лифта, где ФИО2, находясь в алкогольном опьянении,внезапно ударил ФИО3 №3 кулаком по лицу один раз, после чего из кармана ФИО3 №3 достал сотовый телефон. ФИО3 №3 попросил ФИО2 вернуть сотовый телефон, на что ФИО2 ударил ФИО3 №3 один раз кулаком по лицу. В этот момент они приехали на первый этаж. Двери лифта открылись. Они все пошли к выходу. ФИО3 №3 просил ФИО2 вернуть сотовый телефон, тогда ФИО2 ударил ФИО3 №3 два раза кулакомпо лицу. Из носа у ФИО3 №3 пошла кровь. Она достала свой сотовый телефон, сказала, что вызовет полицию. ФИО2 выхватил у нее из рук ее сотовый телефон и ушел. Она пошла следом, просила вернуть сотовый телефон. Однако Х.В.АВ. ни ей, ни ФИО3 №3 сотовые телефоны не отдал. Она и ФИО19 обратились в полицию. В ходе предварительного следствия телефон был ей возвращен, материальный ущерб возмещен, к уголовной ответственности ФИО2 привлекать не желает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т. 1 л.д. .....) видно, что ФИО2 знает около 4 лет, вместе учились в ....., после этого ФИО2 ушел в армию и переехал. ..... ФИО2 приехал в гости, проживал у него в квартире по адресу: ..... ..... в течение дня расписывал с ФИО2 спиртное – пиво. Около 21.00 часов пришел ФИО3 №3, стали разговаривать на лестничной площадке, к ним присоединилась соседка ФИО3 №1. Затем пришел ФИО2, который вел себя грубо. Сказал ФИО2, чтобы тот больше к нему не приходил. ФИО2 забрал свою сумку с вещами, а он пошел домой. ФИО3 №3, ФИО3 №1 и ФИО2 остались на площадке. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 похитил у ФИО3 №3 и ФИО3 №1сотовые телефоны и скрылся. Больше ФИО2 не видел.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, чтоФИО2 не знает. Весной ..... года в вечернее времяпо ..... нашла лежащий на асфальте сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета. В телефоне две сим-карты ифлеш-карта отсутствовали. Пользовалась телефоном до тех пор, пока от сотрудников полиции ей ни стало известно, что телефон краденый, добровольно выдала телефон сотрудникам полиции.Об обстоятельствах хищения сотового телефона ничего не известно.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ФИО2 знает ..... года. Последний раз видел ФИО2 в феврале ..... года. Об обстоятельствах хищения сотового телефона ничего не известно.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5 суду показали, что в феврале ..... года к ихстаршему сыну Свидетель №1 в гости приехал друг ФИО1, который учился вместе с сыном в техникуме. Проживал несколько дней у них в квартире по ...... Новокузнецка. Со слов Свидетель №1 известно, что ФИО1 совершил кражу сотовых телефонов.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т. .....) видно, что в феврале 2015 года к брату Свидетель №1 в гости приехал друг ФИО2, который несколько дней проживал у них в квартире по ......

Виновность подсудимого подтверждается также и другими доказательствами:

- из протокола осмотра места происшествия от ..... и фототаблицы к нему усматривается, что был осмотрен тамбур между входными дверями в подъезд ..... десятиэтажного панельного ..... (т. .....);

- согласно сведений из рапорта (т. .....) ..... около ..... час.в подъезде дома по ..... ФИО2 открыто похитил два сотовых телефона «Нокиа»;

- из направления в консультативную поликлинику ГКБ (т. .....), сведений из рапорта начальника смены ОП «.....» УМВД России по ..... (т. .....) следует, что ..... в ..... час. из больницы поступило сообщение, что в медицинское учреждение поступил ФИО3 №3 с диагнозом: ..... который по факту травмы пояснил, что ..... в ..... час.на ..... избит неизвестным (.....);

- из протокола осмотра места происшествия от ..... и фототаблицы к нему усматривается, что была осмотрена кабина лифта подъезда ..... ..... (т.....);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ..... от ФИО3 №2, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного парня, который ..... около ..... час.в подъезде дома по ....., применив к его сыну ФИО3 №3 насилие, нанеся ему три удара по лицу открыто похитил у него сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1990 руб. (т. .....);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, подтверждается, что потерпевший ФИО3 №3 опознал ФИО2 как парня, который ..... около ..... ч. ..... мин. в подъезде ..... ..... ударил его по лицу, забрал у него его сотовый телефон (т. .....);

- договором об оказании услуг подвижной связи, товарным чеком от ..... подтверждается приобретение ФИО3 №2 сотового телефона «Нокиа» за 1990 руб. (т. .....

- согласно сведений об использовании IMEI мобильных телефонов (т. .....) было установлено, что ФИО3 №2 последний раз пользовался телефоном «Нокиа» ....., после чего с ..... сотовым телефоном пользовалась Свидетель №2;

- согласно протоколу выемки (т. .....) Свидетель №2 добровольно выдала сотовый телефон «Нокиа»; изъятый предмет был осмотрен в присутствии понятых .....); приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. .....), возвращен по расписке потерпевшему .....);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, подтверждается, что свидетель Свидетель №1 опознал ФИО2, который проживал у него в конце зимы ..... года (.....);

- из протокола очной ставки между ФИО5 и ФИО2 следует, что Свидетель №3 подтвердил свои показания о том, что зимой 2015 году видел ФИО1 в ..... (т. .....);

- по заключению эксперта ..... от ..... кровоподтек на лице слева у ФИО3 №3 образовался от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно ....., относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью (т. .....).

Согласно справок из специализированных медицинских диспансеров ..... (т. .....) ФИО2 на учете ГБУЗ ..... «Наркологический диспансер», ГБУЗ ..... «Специализированная психиатрическая больница .....», ГБУЗ ..... «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ .....«Новокузнецкий наркологический диспансер» не состоит.

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого ФИО2 доказанной.

Давая квалификацию действиям подсудимого, суд считает несостоятельной версию подсудимого и защиты о том, что ФИО2 нанес потерпевшему ФИО3 №3 только один удар ладонью по лицу с целью прекратить аморальное поведение потерпевшего, умысел на хищение сотового телефона отсутствовал, поскольку такие доводы были полностью опровергнуты в судебном заседании. Так, в судебном заседании установлено, что следствием сразу был установлен очевидец преступления, который указывал на подсудимого, как человека, похитившего сотовый телефон и нанесшего удары кулаком по лицу ФИО3 №3. Так, со слов очевидца преступления ФИО3 №1 установлено, что ФИО2 нанес ФИО3 №3 один удар кулаком по лицу, после чего забрал у него сотовый телефон, на требования ФИО3 №3 вернуть сотовый телефон, ФИО2 ответил отказом, нанес ФИО3 №3 три удара кулаком по лицу.Не доверять показаниям свидетеля ФИО3 №1 у суда нет оснований, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Показания свидетеля ФИО3 №1 также согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3 №3, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО2, находясь в кабине лифта, нанес ему один удар кулаком по лицу слева, после чего засунул руку в левый карман надетой на нем куртки, и достал сотовый телефон «Нокиа», на его требования вернуть сотовый телефон, ФИО2 ответил отказом, инаходясь в кабине лифта, а затем в подъезде ..... ..... нанес ФИО3 №3 три удара кулаком по лицу, от чего тот испытал физическую боль.

Такие показания потерпевшего суд считает возможным учесть в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку допросы произведены непосредственно после рассматриваемых событий и с соблюдением требований закона, принимая во внимание отсутствие причин для искажения картины преступления и оговора со стороны потерпевшего, суд находит их достоверными.

Кроме того, показания потерпевшего ФИО3 №3 в ходе предварительного расследования подтверждается обращением ФИО3 №2 с заявлением в правоохранительные органы (т. .....), где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ..... около ..... час.в подъезде дома по ....., применив к его сыну ФИО3 №3 насилие, нанеся ему три удара по лицу открыто похитил у него сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1990 руб..

Показания потерпевшего ФИО3 №3как в ходе предварительного расследования, так и в судепоследовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими письменными материалами дела.Вместе с тем, ФИО4 на протяжении всего предварительного следствия отрицал свою причастность к совершению преступления, выдвигал различные версии событий с целью ввести следствие в заблуждение и избежать ответственности за содеянное.

Тот факт, что в судебном заседании потерпевший ФИО3 №3 в связи с давностью произошедших событий уже не помнил их конкретных обстоятельств, не исключая при этом, что при допросе в ходе предварительного следствия лучше помнил детали хищения и давал о них более подробные показания, не свидетельствует, что открытого хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровьяне было в действительности. Кроме того, факт применение насилия подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе судебного разбирательства, заключением эксперта ..... от ..... (т. .....

Оснований для оговора потерпевшим ФИО3 №3, свидетелем ФИО3 №1 подсудимого не усматривается. Кроме того, постановлением Новоильинского районного суда ..... от ...... производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей ФИО3 №1.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по преступлению в отношении потерпевшегоНикулина по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 открыто, против воли и желания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 №3 похитил сотовый телефон, тем самым, причиняя ущерб собственнику ФИО3 №2 и не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. При совершении преступления применил в отношении несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 №3 насилие не опасное для жизни и здоровья. От ударов в лицо потерпевший ФИО3 №3 испытывал физическую боль. Хищением потерпевшему ФИО3 №2 причинен имущественный вред.

Примененное ФИО2 к несовершеннолетнему потерпевшему ФИО3 №3 насилие в виде ударов кулаком по лицу было связано, с целью завладения имуществом и его удержанием. Оснований для переквалификации действий ФИО2 на ч. 1 ст. 161 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который не работает, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, детей не имеет. На учете вГБУЗ ..... «Наркологический диспансер», ГБУЗ ..... «Специализированная психиатрическая больница .....», ГБУЗ ..... «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ ..... «Новокузнецкий наркологический диспансер»ФИО2 не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает возраст, на момент совершения преступления не судим, частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, возращение похищенного имущества потерпевшему ФИО3 №2, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.Также в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлены, поэтому суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

Характер, обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого указывают на возможность его исправления только при реальном отбывании лишения свободы, поскольку исправление ФИО2 требует специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения. Таким образом, основания назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого невозможно, поэтому основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

С учётом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств основания назначения дополнительного наказания в отношении ФИО2 в виде ограничения свободы, штрафа судом не установлены.

Приговором Прикубанского районного суда ..... от ..... ФИО2 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «г» ч. 2 ст. 127, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.Преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до постановления приговора от ....., поэтому суд при назначении наказания ФИО2 применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом считает возможным назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Прикубанского районного суда ..... от .....

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимому Х.В.АД. меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО24 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данному преступлению в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Прикубанского районного суда ..... от ..... назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 8 (восьми)лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, немедленно. До вступления приговора в законную силу этапировать и содержать ФИО2 в СИЗО-2 ......

Срок наказания ФИО2 исчислять с ...... Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с ..... по ....., наказание, отбытое по приговору Прикубанского районного суда ..... от ..... с ..... по .....

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с ..... из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения,осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) И.Р. Прокопьева

Копия верна. Судья: И.Р. Прокопьева