Приговор № 1-440/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-440/2017

Уголовное дело № 1-440/17

\11701460130000596\


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область 31 июля 2017 года

Судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю.,

с участием гос. обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Ракитиной К.С.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА - ФИО2, представившей удостоверение № 2563 и ордер № 117031 от 17.07.2017 г.

при секретаре - Васьковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, никого на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 08 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, воспользовавшись тем, что малолетний Г. припарковал принадлежащий Г. велосипед «MeridiaSpiderJ20 6Spd», стоимостью 17 875 рублей, на велопарковке у указанного дома, взял вышеуказанный велосипед, на котором скрылся с места совершения им (ФИО3) преступления, тем самым он (ФИО3) тайно похитил вышеуказанный велосипед «Meridia Spider J20 6Spd», получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму 17 875 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинен в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и они не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, потерпевшая Г. а также государственный обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела. ФИО4 в судебном заседании не присутствовала и, согласно телефонограммы, просит рассматривать дело в особом порядке в ее отсутствие, правила рассмотрения дела в особом порядке ей понятны, гражданский иск намерена предъявить в порядке гражданского судопроизводства, не настаивала на строгом наказании подсудимого.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признает себя виновным в данном преступлении полностью, раскаивается и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание им своей вины в содеянном, его раскаяние, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной ФИО1 (л.д. 15-16), а также наличие заболевания - паховая грыжа.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Изучив личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что он не судим (л.д. 88-92, 94-100, 105), ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 93), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 102, 104), по месту жительства участковым уполномоченным не охарактеризован, в связи с длительным не проживанием ФИО1 по месту регистрации.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, суд, при решении вопроса о виде и размере наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, 62 ч.5 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ - учитывая явку с повинной, и применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

С учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется оснований и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск с 3 видеозаписями «20170513_182521», «20170513_182628», «20170513_182657» - хранящийся при уголовном деле - подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданских исков не заявлено, в связи с чем потерпевшая вправе обратиться в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Вменить в обязанности ФИО1: самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в календарный месяц, в период с 1 по 30 число.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления настоящего приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт диск с 3 видеозаписями «20170513_182521», «20170513_182628», «20170513_182657» - хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий:

Судья М.Ю.ЛЕВШИНА