Решение № 2-1353/2018 2-1353/2018~М-1134/2018 М-1134/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1353/2018

Дело 2-1353/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 09 октября 2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и интересах ФИО3 по доверенности,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к администрации муниципального образования Сорочинский городской округ о признании по праву наследования права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что на основании договора на передачу домов в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.И., Б.А.И. приобрели в собственность по 1/2 доли дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, отец – Б.А.И., мать – Б.А.И..

Б.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Б.А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца осталось наследственное имущество, которое состоит из названной выше квартиры.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровая стоимость 180976,54 рубля.

Согласно заключения ООО «Архитектура» № от ДД.ММ.ГГГГ к квартире № была произведена пристройка помещения площадью <данные изъяты> кв.м, пристройка отвечает градостроительным нормам и не нарушила конструктивных элементов основного помещения и находится в удовлетворительном состоянии.

С учетом уточнения исковых требований просят признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3

В судебном заседании истцы требования поддержали, уточнили исковые требования, просили признать за ними право собственности на самовольную постройку. В настоящее время ими получено положительное заключение управления архитектуры администрации об объекте недвижимости, а также заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии спорного строения санитарным нормам.

В судебном заседании представитель ответчика в разрешении вопроса полагался на усмотрение суда.

Выслушав истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу домов в собственность граждан Б.А.И.. и Б.А.И. приобрели по 1/2 доли каждый домовладение состоящее из 1/2 части дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Б.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в права наследования вступила его жена – Б.А.И..

Б.А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти в права наследования вступили ФИО2, ФИО1, ФИО3

Истцами без получения разрешения на реконструкцию указанной квартиры, возведен пристрой, площадью <данные изъяты> кв.м, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Из заключения Управления архитектуры, градостроительства и капитального строительства администрации Сорочинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, была произведена пристройка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, пристройка отвечает градостроительным нормам и не нарушила конструктивных элементов основного помещения и находится в удовлетворительном состоянии. После пристройки общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, все условия для признания права собственности на реконструированную квартиру в соответствии с правилами ст. 222 ГК РФ имеются.

Учитывая изложенное, а также то, что квартира с учетом новых технических характеристик не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Согласно ответу Управления архитектуры, градостроительства и капитального строительства администрации Сорочинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного многоквартирного дома, ввиду отсутствия документов необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора.

Каких-либо требований о приведении спорной квартиры в прежнее состояние по правилам статьи 222 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного требования истцов о признании права собственности на квартиру являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2, ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: М.Р. Хаиров