Решение № 2-1353/2018 2-1353/2018 ~ М-1049/2018 М-1049/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1353/2018

Дело № 2-1353/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Емельяновой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 04.08.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> На основании указанного договора за ответчиком было зарегистрировано право собственности на указанное имущество. Согласно п. 6 договора стоимость объектов недвижимости составляет 1 500 000 рублей, расчет произведен в день подписания договора, однако денежные средства переданы не были. Указанная сделка является мнимой, поскольку ни одна из сторон не имела намерений по её совершению. Истец до настоящего времени продолжает пользоваться спорными объектами недвижимости, несет расходы по их содержанию, оплачивает налоги. Правоустанавливающие документы на них также находятся у истца. На основании изложенного просит признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО7 недействительным, применить последствия недействительности сделки. Признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав от 17.08.2015 года № 56-56/001-56/001/046/2015-823/2 и 56-56/001-56/001/046/2015-822/2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, указал, что спорное имущество было отчуждено для вида, поскольку истец имела долги, для сохранения имущества произвели его отчуждение.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО2, не возражала против удовлетворения требований, представили заявление о признании исковых требований ответчиком. Спорное жилье никому фактически не передавалось, оплата не производилась, представленная ранее расписка была составлена для обращения в суд по совету юристов, на самом деле денежные средства не передавались.

Третье лицо ФИО4, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований. Указали, что действия сторон направлены на нарушение его прав и законных интересов, поскольку его требования к ФИО7 о взыскании суммы долга были удовлетворены, также было обращено взыскание на спорное имущество. В настоящее стороны истец и ответчик пытаются вывести имущество из под обременения. Данное доказывается тем, что ранее ФИО6 обращалась к ФИО7 о расторжении договора, поскольку оплата не была произведена в полном объеме. Также при рассмотрении дела о взыскании долга по договору займа ФИО7 не упоминала о том, что объекты недвижимости обременены правами третьих лиц.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, данное имущество было приобретено в браке, он производил вложения в улучшения, залог и перерегистрация выполнена без его согласия.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что 04.08.2015 года между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи землепользования, <адрес>, и жилого строения, распложенного по <адрес>

По соглашению сторон (п. 6 договора) жилое строение и землепользование было продано и соответственно приобретено за 1500000 рублей, расчет будет произведен в день подписания договора.

Договор имеет силу акта передачи (п. 8 договора).

Сведениями Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ФИО7

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17.11.2016 года, вступившим в законную силу, установлено, что 23.12.2015 года между ФИО4, и ФИО7 был заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по договору займа от 23.12.2015 года на сумму 300000 рублей, ФИО7 предоставляет ФИО4 в залог недвижимое имущество, расположенное по <адрес>

Требования ФИО4 о взыскании с ФИО7 суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, не связанного с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Правовая конструкция данной нормы закона свидетельствует о том, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не собирались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. Мнимая сделка не порождает правовых последствий, и стороны, заключая такую сделку, не имеют намерений ее исполнять либо требовать исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В то же время, установление обстоятельств, которые свидетельствуют о совершении конкретных действий, направленных на создание соответствующих заключенным сделкам правовых последствий (если стороны фактически исполнили или исполняют ее условия), исключает применение пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Учитывая правовое регулирование спорных правоотношений, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка не имела иной природы, так как воля одной стороны - покупателя ФИО7 была направлена на достижение правового результата, соответствующего сделке купли-продажи недвижимого имущества.

Как следует из существа отношений, ФИО6 (продавец) фактически передала ФИО7 (покупатель) имущество, указанное в договоре. ФИО7 в свою очередь приняла указанное имущество, которое перешло в её собственность, право было зарегистрировано в установленном законом порядке, то есть наступили правовые последствия договора купли-продажи.

Стороны при рассмотрении дела указывали, что договор заключен фиктивно, сделка является мнимой, поскольку данный договор купли-продажи был заключен лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, у сторон не было намерений исполнять данный договор.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Бремя доказывания мнимости сделки лежит на истце.

В данном случае, правовые последствия, которые в силу ст. 454 ГК РФ влечет договор купли-продажи, наступили. Стороной истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что продавец и покупатель осуществили для вида формальное исполнение сделки.

Из договора купли-продажи от 04.08.2015 года следует, что ФИО7 приобрела у ФИО6 земельный участок с расположенным на нем садовым домиком площадью 79,9 кв.м.

Как следует из дела правоустанавливающих документов, 08.11.2016 года ФИО7 обратилась с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРП в части изменения площади садового домика на 122,1 кв.м. Указанные изменения были зарегистрированы 09.11.2016 года, ФИО7 получено 16.11.2016 года свидетельство с измененными данными о площади.

Из данного следует, что ФИО7, будучи собственником имущества, осуществила переоборудование помещения, путем увеличения его площади, доказательств обратного суду не представлено. Пояснения свидетелей, указавших о приобретении спорного помещения в имеющемся виде, суд находит несостоятельными, данные пояснения опровергаются материалами дела.

Будучи собственником имущества, ФИО7 передала указанное недвижимое имущество в залог при заключении договора займа ФИО4 Решение Промышленного районного суда г. Оренбурга об обращении взыскания на спорное имущество не оспаривала.

Также 18.09.2017 года ФИО6 обращалась с иском к ФИО7 о расторжении договора купли-продажи по тем основаниям, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи ей была передана только часть суммы, оставшаяся часть передана не была, то есть тем самым не оспаривала факт заключения договора купли-продажи с целью достижения правовых последствий. При рассмотрении данного гражданского дела истец, ответчик указывали, что сделка состоялась, ответчик выплатил только часть суммы, оставшуюся часть суммы не выплатила. В подтверждение данных доводов представили оригиналы расписок, подлинность которых стороны не оспаривали, также стороны поясняли, что в спорном помещении проживает только ответчик.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для принятия судом признания иска ответчиком не имеется, поскольку данное признание нарушает права третьего лица ФИО4 и противоречит закону.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6, поскольку было установлено исполнение договора сторонами и наступлении правовых последствий для сторон, а именно, переход права собственности, доказательств иного представлено не было, как и доказательств в подтверждение наличия признаков мнимой сделки.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для признания сделки недействительной в силу мнимости, оснований для применения последствий недействительной сделки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 года.

Судья Д.И.Юнусов